トレーディングアドバイザーとロボット - ***それともどこか魔法のようなものがあるのでしょうか)) - ページ 8

新しいコメント
 
Petros Shatakhtsyan:

こんなアドバイザーは簡単に書けるのでは？ いや～。エアロバティックスの仕事です。

一流とまではいかないが、理屈抜きに価値もない。

多くの人が面白半分に書こうとする．

という観点でコンテストを行い、どのシステムが勝つか？

もちろん、ドローダウン対策というテーマに何らかの形で触れ、市場への参入確率を少しでも高めたものが勝者である。

 
danminin:

主なものはExpert Advisorで、月に一度、何百ものシステムを最適化して最適なものを選び、それを使って一ヶ月間取引します。

そして、このExpert Advisorをテスターで5年間稼動させます。

といったアプローチが有効かどうかが見えてくるはずです。

なぜみんな何年もテスターをする期間にこだわるのか、まったく理解できないし、何回レースをして、排水口に来るのか、ある時点で排水するのか、腹立たしくさえある...」と。ここから始めても排水されず、またある乖離まで行って排水されるだけですが、1週間、1日は排水されず、1日、1週間の最初からリセットすると結構うまくいくかも...。とはいえ、1週間も自動運転で生きてこれなかったけど...)))

 
Iaroslav Chornyi:

私自身の実践と経験の結果、本当に役立つアドバイザーや指標は一つもない...むしろ逆に迷わせるものだということを、確実に学びました。原則的に歴史だけで良いという人ばかり))))ですが、初心者の頭を埋めるのはとても上手です。）私は、市場はほとんど生き物のようなもので、どのヘッジファンドが資産の売買を決定したかを教えてくれるロボットはいない、という結論に達しました。 現時点ではフィボナッチに基づいてテストしています...チャート上の他の指標はありませんが、私の直感は、私はいくつかの簡単なテクニカル分析（トレンドライン、廊下など）を追加する必要がありますおそらくそれは、チャートを補完する...））。

ハ2006年からずっと、犬のように信頼できるインジケーターを探し続けています。インジケータはクソほど書いた。
Close[0]がClose[1]に対してどのように動くかを示したスクリーンショットです。

したがって、ほとんどすべての指標の末尾には、上向きと下向きの両方が表示される可能性があります。50/50.
描き過ぎない、干渉し合わないインデックスに苦悩してきました。



 
Сергей Криушин:

なぜみんな何年もテスターをする期間にこだわるのか、まったく理解できないし、何回レースをして、排水口に来て～ある時点で排水されるのか、腹立たしくさえある...。ここから始めても排水されず、またある乖離まで行って排水されるだけですが、1週間、1日は排水されず、1日、1週間の最初からリセットすると結構うまくいくかも...。自動運転では1週間ももたなかったけど...))))

つくる

れきしのひみつ

 
Oleg Papkov:

ハ私は2006年から、最も真に迫る、犬のような指標を探し続けています。インデックスをたくさん書きました。
Close[0]がClose[1]に対してどのように動くかを示すスクリーンショットです。

したがって、ほとんどすべての指標の末尾には、上向きと下向きの両方が表示される可能性があります。50/50.
描き過ぎない、干渉し合わないインデックスに苦悩してきました。



これは最も真実味のある予測だ・・・上でも下でも必ず行く))))

 
Renat Akhtyamov:

つくる

normal history peeper...

いや、正直な話-自分でも驚いています-絶対にバカなオプション、ちなみにあなたの助けを借りて))) エンドレスで開いてすぐに閉じる、何か高周波取引のような、しかし価格を開くことによって、それはティックで動作しない... 私自身何も理解していない....数学やプログラミングのスキルが足りないので...。私もずっとアーカイブに眠らせていて、同じようなことがあったので、今回speed-1 hunterのtrawlを追加しました...が、テスターではリアルでも動きません...。行を開けない...

写真

 
Vladimir Baskakov:
モニタリングは何度もお願いしているんですが、彼は投げやりになるんです。

否定」しているのではなく、「自分でやってみろ」と言っているのですレグコードは......問題ないです。

さあ！

 
danminin:

あるいは、月に一度、何百ものシステムを最適化し、その中から最適なものを選び、そのシステムで一ヶ月間取引するEAを作成します。

そして、このEAをテスターで5年間稼働させる。

をご覧いただき、この方法が有効かどうかをご確認ください。

何度も言いますが、選択肢が直感的であれば、一体どうやってEAを書けば いいのでしょうか？

でも、5年間も損をしていない（結果的にCAがずっと稼いでくれている）のは、この方法がかなり現実的であることを物語っています。必要なのは、直感的なものから形式的なものへの変換だけです。残念ながら、これでも問題があるんです。

 
Petros Shatakhtsyan:

こんなアドバイザーは簡単に書けるのでは？ いや～。エアロバティックの問題ですね。

書くことがメインではなく、選考のルールを策定することがメインです。何もできない...

 
Сергей Криушин:

なぜみんな何年もテスターをする期間にこだわるのか、まったく理解できないし、何回レースをして、排水口に来るのか、ある時点で排水するのか、腹立たしくさえある...」と。ここから始めても排水されず、またある乖離まで行って排水されるだけですが、1週間、1日は排水されず、1日、1週間の最初からリセットすると結構うまくいくかも...。自動運転では1週間も無理だったけれど......))

そういうことです。

私は何度も言っていることだが、どんなシステムでも利益の期間より損失の期間の方が長いのである。そして、利益を得るための秘訣は、うまくいかないシステムを、それでもうまくいくシステムに常に変えていくことだけなのです。

123456789101112131415...17
新しいコメント