右のTCのいくつかの兆候 - ページ 12 1...5678910111213141516171819...37 新しいコメント fxsaber 2020.03.02 12:42 #111 Aleksey Mavrin: 私は、TSを構築するための実用性がわからないと質問したのです。なぜなら、異なるツールに対して、人はまだ最適化し、異なるパラメータを見つけなければならず、実際には異なるツールはユニークであり、合成物を除いて、同様の変換によって他から得られるツールは存在しないのです。 リアルな記号や合成は慣習です。ターミナルでGBPEURに変換してくれますよ。TSについては、EURGBPと変わらないはずです。 主に取引される相対的な変化を放送することです。 TSが相対的な変化を取引する場合、自動的に議論された不変量に該当する。 EURGBPとGPUEURを最適化することは、二重の仕事をすることを意味します。EURUSDとEURGBPを最適化するのは別の作業です。したがって、他の合成樹脂と同様に行うのが筋である。 fxsaber 2020.03.02 12:48 #112 Maxim Kuznetsov: そこには、「聖杯」のような普遍的な市場の公式の模索と、誤解の押しつけ（あるいは「価格帯を変換した車のテスター」のような未発売製品の事前宣伝）があるように思われるのです。 私はあまりスレッドを作成しないのです。どのような意見があるのか、自分で結論を出すことができるのです。いくつの視点が重なるか。 面白いことが声高に言われると良い。 例えば、時間反転は、実用的な理論研究に持ち込んでいる点が優れています。まあ、理論的には、より大きな効果を得るために努力の方向をおおまかに選択するのに役立ちますが。 Aleksey Mavrin 2020.03.02 12:51 #113 TheXpert: はまる可能性を 減らす、ただそれだけです。 正しさ」は収益性を保証するものではなく、その逆も然りですが、「正しさ」のあるTSは仕事がしやすいのです。 これが本当に理解できないんです。簡単な例では、ハードストップのあるTS。1.原理が尊重されない場合、ポイントでストップが設定される 2.原理が尊重される場合、指定された変換に対して結果が変わらないようにストップが計算される 3.原理が尊重される場合、指定された変換に対して結果が変わらないようにストップが計算されるさて、どのような方法で最適化するかというと、最初のケースでは最適なストップ＝400ポイント、2番目のケースでは0.4％が、関心のある期間について得られます。 2番目のケースでは、システムは変更せずに同じ結果を示しますが、1番目のケースでは、もちろんそうではありません、我々は再最適化し、800ポイントでストップを取得する必要があります。 さらに、「これは何を意味しているのか？:) 要するに、TSは変わらず、その能力は同じということです。操作の対象となる場合は、それを阻止する手段を講じなければ、操作の対象となります。その意味でTCの正しさには対策は関係ないのです。 s.w.議論から理解したことですが、誰もそれが何を与えるのか分かっていない、一般化した結論が正しいだけで、誰かが理解し、誰かが理解しなかった、しかし実際にはほとんど意味がない。 fxsaber 2020.03.02 12:52 #114 TheXpert: 装着の可能性を減らす、ただそれだけです。 何十ページもあると洪水が起きやすいので、わざと声を出していないんです。 正しさ」は収益性を保証するものではなく、その逆も然りですが、「正しさ」のあるTSは仕事がしやすいのです。 大規模な研究を行う場合、その方が簡単なだけではなく、必要な場合もあります。 Aleksey Mavrin 2020.03.02 12:54 #115 fxsaber: それが本物の記号なのか、合成の記号なのかは、慣習です。そのため、端末にはGBPEURが表示されます。TSについては、EURGBPと変わらないはずです。主に相対的な変化を放送することで、取引されている。 TSが相対的な変化を取引する場合、自動的に議論された不変量に該当する。 EURGBPとGPUEURを最適化することは、二重の仕事をすることを意味します。EURUSDとEURGBPを最適化するのは別の作業です。したがって、他の合成樹脂と同様に行うのが理にかなっています。 それは私も同感です。どうやら他にはないようです。 ap: システムのパラメータをすべてBP関数で表現し、「絶対的な」ステップ-ポイントで表現しないこと以外の違いがわからないだけかもしれません。 ところで、それでも--まさにこの「絶対的な変化」に依存するパターンが存在する可能 性があります。 つまり、依存性は存在し、理論的には発見し取引することができるが、この観点から「正しい」システムはそれを行うことができない。この正しさには、2つの側面があるわけです。 fxsaber 2020.03.02 13:13 #116 Aleksey Mavrin: それは私も同感です。どうやら他にはないようです。 ap：私は、システムパラメータを「絶対的な」ステップ-ポイントではなく、BP関数で表現していること以外の違いがわからないだけなのかもしれません。 無個性な価格シリーズを渡され、それ以外は何もなかったと想像してください。このようなシリーズでTSを最適化することに支障はないはずです。 ところで、それでも--まさにこの「絶対変化」に依存するパターンが 存在することは否定できない。 つまり、依存性は存在し、理論的にはそれを見つけて取引することができるが、この観点から「正しい」システムにはそれができない。このように、この正しさには2つの側面もあるのです。 よく心理的に重要な価格水準（できれば、もちろん「丸い」）を突破したという話を聞きます。10進数表記の倍数であること。結局、市場はホモ・サピエンスの指の数に依存することはできない）、その他の巧みな技術。例えば、EURUSDが1.25（または1.33）、USDEURが0.8（または0.75）、それぞれブレイクダウンする場合。心理的にも2回目の行動の方が、レベルが「丸く」なっているため、より強いことは明らかです。 そうして、いたるところで... TheXpert 2020.03.02 13:17 #117 fxsaber: 結局、市場はホモ・サピエンスの指の数など巧拙に左右されることはないのだ。 皮肉で言っているのなら、そうではないはずで、実際には依存します。 しかも、それを利用するTCにとって、最初の投稿で述べた原理は機能しません（別の原理は機能します）。 fxsaber 2020.03.02 13:24 #118 TheXpert: もしこれが皮肉であるなら、それは何のためでもなく、実際に依存します。最初の投稿で述べられた原理が、それを利用するTCのために機能しないだけでなく（別のものは機能します）。 私は、このシンボルが人気であればあるほど、中央銀行の意思決定者を含む星占いマニアの影響を受けやすいと認めている。 そう、このシナリオでは、高度に知的な現象が起こりうるのです。 Aleksey Mavrin 2020.03.02 13:27 #119 極端なものは常に悪である。ラウンドレベルとは、丸いレベルのことです。行のパーソナライズを解除し、それらの円形レベルを隠せば、もうその上にあった依存関係を見つけることはできませんよね？それは悪だ。 でも、"間違った "TCを淘汰することはできるのでは？ 特定の条件に対して柔軟に書かれていない、非常に「間抜けな」TSだけが淘汰されるように思います。 残りの「通常の」TSは、最適化し直すだけでよいでしょう。 もう一度言いますが、極端は悪なのです。黄金律が必要なんですね。赤子を水と一緒に捨てるようなことはしない方がいい。 与えられた正しさは、おっしゃるとおり、大規模なスタディを自動化するために必要なものであり、そのようなスタディには境界条件（BC）を定義することの方が重要であると主張しています。 TheXpert 2020.03.02 13:30 #120 Aleksey Mavrin: もう一度言いますが、極端は悪なのです。中間地点があるはずです。赤ん坊を風呂の水と一緒に捨てない方がいい。 それは極端な話ではなく、ある種のTCのためのオッカムのカミソリなのです。 1...5678910111213141516171819...37 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
私は、TSを構築するための実用性がわからないと質問したのです。なぜなら、異なるツールに対して、人はまだ最適化し、異なるパラメータを見つけなければならず、実際には異なるツールはユニークであり、合成物を除いて、同様の変換によって他から得られるツールは存在しないのです。
リアルな記号や合成は慣習です。ターミナルでGBPEURに変換してくれますよ。TSについては、EURGBPと変わらないはずです。 主に取引される相対的な変化を放送することです。
TSが相対的な変化を取引する場合、自動的に議論された不変量に該当する。
EURGBPとGPUEURを最適化することは、二重の仕事をすることを意味します。EURUSDとEURGBPを最適化するのは別の作業です。したがって、他の合成樹脂と同様に行うのが筋である。
そこには、「聖杯」のような普遍的な市場の公式の模索と、誤解の押しつけ（あるいは「価格帯を変換した車のテスター」のような未発売製品の事前宣伝）があるように思われるのです。
私はあまりスレッドを作成しないのです。どのような意見があるのか、自分で結論を出すことができるのです。いくつの視点が重なるか。 面白いことが声高に言われると良い。
例えば、時間反転は、実用的な理論研究に持ち込んでいる点が優れています。まあ、理論的には、より大きな効果を得るために努力の方向をおおまかに選択するのに役立ちますが。
はまる可能性を 減らす、ただそれだけです。
正しさ」は収益性を保証するものではなく、その逆も然りですが、「正しさ」のあるTSは仕事がしやすいのです。
これが本当に理解できないんです。簡単な例では、ハードストップのあるTS。1.原理が尊重されない場合、ポイントでストップが設定される 2.原理が尊重される場合、指定された変換に対して結果が変わらないようにストップが計算される 3.原理が尊重される場合、指定された変換に対して結果が変わらないようにストップが計算されるさて、どのような方法で最適化するかというと、最初のケースでは最適なストップ＝400ポイント、2番目のケースでは0.4％が、関心のある期間について得られます。
2番目のケースでは、システムは変更せずに同じ結果を示しますが、1番目のケースでは、もちろんそうではありません、我々は再最適化し、800ポイントでストップを取得する必要があります。
さらに、「これは何を意味しているのか？:)
要するに、TSは変わらず、その能力は同じということです。操作の対象となる場合は、それを阻止する手段を講じなければ、操作の対象となります。その意味でTCの正しさには対策は関係ないのです。
s.w.議論から理解したことですが、誰もそれが何を与えるのか分かっていない、一般化した結論が正しいだけで、誰かが理解し、誰かが理解しなかった、しかし実際にはほとんど意味がない。
装着の可能性を減らす、ただそれだけです。
何十ページもあると洪水が起きやすいので、わざと声を出していないんです。
正しさ」は収益性を保証するものではなく、その逆も然りですが、「正しさ」のあるTSは仕事がしやすいのです。
大規模な研究を行う場合、その方が簡単なだけではなく、必要な場合もあります。
それが本物の記号なのか、合成の記号なのかは、慣習です。そのため、端末にはGBPEURが表示されます。TSについては、EURGBPと変わらないはずです。主に相対的な変化を放送することで、取引されている。
TSが相対的な変化を取引する場合、自動的に議論された不変量に該当する。
EURGBPとGPUEURを最適化することは、二重の仕事をすることを意味します。EURUSDとEURGBPを最適化するのは別の作業です。したがって、他の合成樹脂と同様に行うのが理にかなっています。
それは私も同感です。どうやら他にはないようです。
ap: システムのパラメータをすべてBP関数で表現し、「絶対的な」ステップ-ポイントで表現しないこと以外の違いがわからないだけかもしれません。
ところで、それでも--まさにこの「絶対的な変化」に依存するパターンが存在する可能 性があります。 つまり、依存性は存在し、理論的には発見し取引することができるが、この観点から「正しい」システムはそれを行うことができない。この正しさには、2つの側面があるわけです。
それは私も同感です。どうやら他にはないようです。
ap：私は、システムパラメータを「絶対的な」ステップ-ポイントではなく、BP関数で表現していること以外の違いがわからないだけなのかもしれません。
無個性な価格シリーズを渡され、それ以外は何もなかったと想像してください。このようなシリーズでTSを最適化することに支障はないはずです。
ところで、それでも--まさにこの「絶対変化」に依存するパターンが 存在することは否定できない。 つまり、依存性は存在し、理論的にはそれを見つけて取引することができるが、この観点から「正しい」システムにはそれができない。このように、この正しさには2つの側面もあるのです。
よく心理的に重要な価格水準（できれば、もちろん「丸い」）を突破したという話を聞きます。10進数表記の倍数であること。結局、市場はホモ・サピエンスの指の数に依存することはできない）、その他の巧みな技術。例えば、EURUSDが1.25（または1.33）、USDEURが0.8（または0.75）、それぞれブレイクダウンする場合。心理的にも2回目の行動の方が、レベルが「丸く」なっているため、より強いことは明らかです。
そうして、いたるところで...
fxsaber:
結局、市場はホモ・サピエンスの指の数など巧拙に左右されることはないのだ。
もしこれが皮肉であるなら、それは何のためでもなく、実際に依存します。最初の投稿で述べられた原理が、それを利用するTCのために機能しないだけでなく（別のものは機能します）。
私は、このシンボルが人気であればあるほど、中央銀行の意思決定者を含む星占いマニアの影響を受けやすいと認めている。
そう、このシナリオでは、高度に知的な現象が起こりうるのです。
極端なものは常に悪である。ラウンドレベルとは、丸いレベルのことです。行のパーソナライズを解除し、それらの円形レベルを隠せば、もうその上にあった依存関係を見つけることはできませんよね？それは悪だ。
でも、"間違った "TCを淘汰することはできるのでは？
特定の条件に対して柔軟に書かれていない、非常に「間抜けな」TSだけが淘汰されるように思います。
残りの「通常の」TSは、最適化し直すだけでよいでしょう。
もう一度言いますが、極端は悪なのです。黄金律が必要なんですね。赤子を水と一緒に捨てるようなことはしない方がいい。
与えられた正しさは、おっしゃるとおり、大規模なスタディを自動化するために必要なものであり、そのようなスタディには境界条件（BC）を定義することの方が重要であると主張しています。
もう一度言いますが、極端は悪なのです。中間地点があるはずです。赤ん坊を風呂の水と一緒に捨てない方がいい。