私たちの発展の軌跡。今日と明日の参議院議員 - ページ 9 12345678910 新しいコメント Uladzimir Izerski 2018.07.14 12:31 #81 Evgeniy Zhdan:アドバイザーは単に稼ぎ頭であるべきで、「相談相手」ではないのです。EAが稼げば味方、そうでなければクソみたいな敵。 繰り返しになるかもしれませんが、収益性の高いExpert Advisorを作成するためのオプションはたくさんあります。 市場はガセではない）。そこでは、すべてがコントロールされているのです。 Реter Konow 2018.07.14 16:35 #82 Алексей Тарабанов:責任を共有することはできません。な ぜなら、意思決定とは、ある瞬間に行われる、意思と法律の両方の行為であるからです。 そして、エキスパートアドバイザーはお金がないわけではないので、やんちゃな手もエキスパートアドバイザーの信頼度にも、すべて自分たちで責任を持つということです。 私も一部同意見です。責任分担は架空のものです。本当の責任は個人にあるのです。しかし、架空の責任分担が全く必要ないわけではありません。それは、心理的な欲求です。人は往々にして、自分を責任から救うために誰かに頼るものです（このテーマに専念したフロムの本があります-「自由からの逃走」です）。 この観点から、ユーザーとアドバイザーが対話を通じて密接に交流し、責任を前後に移動させながら「遊ぶ」ことは、ユーザーにとって「充電式」システム（セットアップ、最適化、実行）よりもはるかに興味深く、生産的である可能性があります。 インタラクションを行う際、ユーザーは自分自身をインタラクション先のオブジェクトに投影します。人であればその性質を、動物であればそれに語りかけ、ロボットであればそれを知的な存在として（無意識のうちに）見ている。 私が言いたいのは、ロボット（Expert Advisor）とユーザーの対話の領域を広げることで、感情の投影と対話によるユーザーの関心を大きく高めることができるのではないかということです。 まだまだですが...。という現象が出てきそうです。 Реter Konow 2018.07.14 17:12 #83 Алексей Тарабанов:ブレーンストーミングは常に良いアイデアです。今、私が理解しているのは、提案はされても、批判はされないということです。 しかし、プログラマーとトレーダーは別物であり、プログラマーでありながらマーケットで稼ぐ人もいれば、全くプログラミングをしないトレーダーもいます。対象は前者のみ任意に関心を持ち、後者には持たないこともある。 今 - 主な受益者は、プログラミングトレーダーとトレーディングプログラマーです。私 が言いたいのは、この2つのグループに対する考察は、別々に行わなければならないということです。そして、そのアーキテクチャが全く異なるものになることは明らかです。はい、そうです。このテーマを取り上げるのは、トレーダーというよりExpert Advisorの開発 者に向けたものです。前者は市場からの利益を期待し、後者は市場からの利益を期待する。視点が違うのです。これについては、すでに書きました。トレーダーは利益のことだけを話す。このフォーラムで、彼らにトレーディング・プログラムの開発に興味を持ってもらおうとしたのですが、すべて失敗に終わりました。その理由は、私にはよくわかりません。EA開発者はプログラム開発を考えているかもしれませんが、トレーダーの声を聞いて、...彼らは同意しています。 そして、むなしく 結局のところ、トレーダーは、より多くの相互作用の可能性を持つ新しいExpert Advisorを受け入れないということはないでしょう。まだ見ていないそうです。彼らの発言には明確な論理がなく、ただ「ダメでもともと」なのだ。 ですから、もしあなたが評議会の構造について、つまり何があるべきで、どのように機能すべきなのかについて考えているなら、発言してください。このトピックはそのためのものです。 追伸：YouTubeにシカゴのトレーダーの「穴」についてのドキュメンタリーがありますね。市場やあらゆる取引が徐々にオンライン化され、取引が電子化されたとき、彼らはどのような心理的困難に直面したことでしょう。最初は笑い、次に抗議し、そして適応していく様子。人々は保守的で、イノベーションに憤りを感じています。しかし、進歩はとどまるところを知らないと見ています。 削除済み 2018.07.14 17:44 #84 Реter Konow:一番の疑問は、取引戦略以外にEAに何を盛り込めばいいのか、ということです。自己最適化機能により、n期間ごとに自己最適化し、市場の雰囲気に合わせて調整します。 Sergey Vradiy 2018.07.14 17:49 #85 整理してみましょう。正直に言ってください。ここには、少なくとも年に100％不幸になるような手を使えない超超多忙な人たちがいるのでしょうか？つまり、月利200～300％（！！）を狙えるシステムでExpert Advisorが必要だが、そこまで熱心にトレードする気力と体力がない場合だ。それ以外の場合は、個人的にはEAの意味がないと思っています。 Реter Konow 2018.07.14 20:21 #86 Damian Blaha:自己最適化機能により、n期間ごとに自己最適化し、市場のムードに適応する。自己最適化。オッケーです。 私の理解では、自己最適化とは ストラテジーパラメーターの自動調整 です。 自己最適化は、ある瞬間に行われるべきものです。その瞬間は自動的に選択されるはずです。 そのため、その瞬間を選択する基準が必要です。すぐに、直近の期間の取引履歴の 統計パラメータの 値が思い浮かぶ。そのため、 統計エンジンと そのレポートアナライザーが 必要です。アナライザー、統計エンジン、自己最適化 機能の動作は、ユーザーが設定により制御できることが望ましい。設定項目は増えていきます。どこに置けばいいのか？Expert Advisorのプロパティテーブルですべて設定しましょうか。便利ではない。自己最適化は明示的に行う必要があります。非表示にすれば、ユーザーはその存在に気づかない。キャンセルすることはできません。そこで、自己最適化の実行時に通知や確認要求が必要です。そして、自己最適化には 、EA内部の適切なインフラが必要なのです -。 通知、確認要求、設定、統計エンジン、統計アナライザー. ここで、すでにEAアーキテクチャの最初の基礎が出来上がっている。 まだまだ続きますよ...最後に何が出てくるか見てみましょう）。 CHINGIZ MUSTAFAEV 2018.07.14 20:21 #87 夢想家たちよ...市場がどんなものかを知っていたら - あなたは非常に失望するだろう... 私は年間150〜170％の利益を上げ、プログラミングなしでどこにもありません）そして、最も信頼できるブローカーとだけそこに西洋の世界でわずかであることを確認してください。残りは全て非常に信頼性が低い・・・200-300%・・・どこにいるんだ・・・。億万長者... Реter Konow 2018.07.14 21:12 #88 なぜか、誰もお金の管理について触れて いない。 EAの動作を制御し、取引を制限するためのユニットです。ロット変更、注文キャンセルなど一般的に - 必要に応じてリスクを低減すること。 このブロックは、設定を持つ必要があります。また、その機能の一覧の中に、以下のようなものがあるはずです。ユーザーへのリクエストや通知の送信.その仕事を完全に隠蔽することはしない。 一方では、ブロックはExpert Advisorとユーザーのアクションを規制する必要があり、他方では、それ自体を規制する必要があります。 資金管理 ブロックと自己最適化 ブロックが、ユーザーとのインタラクションなしに動作することを想像してみよう。つまり、これらの各ブロックは、人間の介入や通知を規定しない初期プログラムに従って動作することになる。 Expert Advisorの内部で何が起こっているのか、どのように動作するのか、何をするのか......人は知ることができません。人は、すべてが正しいかどうか疑問に思いながら、座って盲目的に肯定的な結果を望むことになります。人はそこまでして依存したいものなのか？ EAにこのようなブロックが必要なことは、誰にとっても明らかなようです（私は、資金管理、統計エンジン、自己最適化、統計アナライザーについて話しています）。同時に、このフォーラムの多くのトレーダーは、我々は最小限の設定、GUIの必要性、およびExpert Advisorとのインタラクションを必要としないと主張している。しかし、上記のブロックはカスタマイズが必要で、ユーザーとの密接なやり取りが 必要です。これらは、複雑なアーキテクチャとExpert Advisorの 知的なインタラクティビティを 必要とします。 このトレーダーの欲望の矛盾をどう説明するのか。- "EAに全てを求めるが、必要最低限でいい"、"自己最適化、資金管理、AI、MOは必要だが、EAには儲かる戦略以外はいらない！"などなど) もしかして、Expert Advisorsには儲かる戦略しかないはずだと断言する人は、まだ聖杯を信じているのだろうか。 Реter Konow 2018.07.14 21:23 #89 だから、それは開発を阻害する聖杯の 信仰ですか？) そうすれば、すべてがクリアになります。しかし、聖杯を信じることは、トレーダーの未熟さの表れである。彼の未熟さ。 未熟なトレーダーが言う「Expert Advisorに何が必要か」で判断してはいけないのです。 ご不快な思いをされた方はいらっしゃらないでしょうか。 Evgeniy Zhdan 2018.07.14 21:34 #90 Martin Cheguevara: 夢想家...あなたが市場がすべてについて知っていた場合 - あなたは非常に失望するだろう...私は年間150〜170％の利益を作り、プログラミングなしでどこにもありません）そして、唯一の最も信頼できるブローカーと西洋の世界でわずかであること。残りは全て非常に信頼性が低い・・・200-300%・・・どこにいるんだ・・・。億万長者... アルトパリのマネージャーズレーティングに行き、利益率を表示させる。その150...-170は、おかしな話だ。 12345678910 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
アドバイザーは単に稼ぎ頭であるべきで、「相談相手」ではないのです。
EAが稼げば味方、そうでなければクソみたいな敵。
繰り返しになるかもしれませんが、収益性の高いExpert Advisorを作成するためのオプションはたくさんあります。
市場はガセではない）。そこでは、すべてがコントロールされているのです。
責任を共有することはできません。な ぜなら、意思決定とは、ある瞬間に行われる、意思と法律の両方の行為であるからです。
そして、エキスパートアドバイザーはお金がないわけではないので、やんちゃな手もエキスパートアドバイザーの信頼度にも、すべて自分たちで責任を持つということです。
私も一部同意見です。責任分担は架空のものです。本当の責任は個人にあるのです。しかし、架空の責任分担が全く必要ないわけではありません。それは、心理的な欲求です。人は往々にして、自分を責任から救うために誰かに頼るものです（このテーマに専念したフロムの本があります-「自由からの逃走」です）。
この観点から、ユーザーとアドバイザーが対話を通じて密接に交流し、責任を前後に移動させながら「遊ぶ」ことは、ユーザーにとって「充電式」システム（セットアップ、最適化、実行）よりもはるかに興味深く、生産的である可能性があります。
インタラクションを行う際、ユーザーは自分自身をインタラクション先のオブジェクトに投影します。人であればその性質を、動物であればそれに語りかけ、ロボットであればそれを知的な存在として（無意識のうちに）見ている。
私が言いたいのは、ロボット（Expert Advisor）とユーザーの対話の領域を広げることで、感情の投影と対話によるユーザーの関心を大きく高めることができるのではないかということです。
まだまだですが...。という現象が出てきそうです。
ブレーンストーミングは常に良いアイデアです。今、私が理解しているのは、提案はされても、批判はされないということです。
しかし、プログラマーとトレーダーは別物であり、プログラマーでありながらマーケットで稼ぐ人もいれば、全くプログラミングをしないトレーダーもいます。対象は前者のみ任意に関心を持ち、後者には持たないこともある。
今 - 主な受益者は、プログラミングトレーダーとトレーディングプログラマーです。私 が言いたいのは、この2つのグループに対する考察は、別々に行わなければならないということです。そして、そのアーキテクチャが全く異なるものになることは明らかです。
はい、そうです。このテーマを取り上げるのは、トレーダーというよりExpert Advisorの開発 者に向けたものです。前者は市場からの利益を期待し、後者は市場からの利益を期待する。視点が違うのです。これについては、すでに書きました。トレーダーは利益のことだけを話す。このフォーラムで、彼らにトレーディング・プログラムの開発に興味を持ってもらおうとしたのですが、すべて失敗に終わりました。その理由は、私にはよくわかりません。EA開発者はプログラム開発を考えているかもしれませんが、トレーダーの声を聞いて、...彼らは同意しています。
そして、むなしく
結局のところ、トレーダーは、より多くの相互作用の可能性を持つ新しいExpert Advisorを受け入れないということはないでしょう。まだ見ていないそうです。彼らの発言には明確な論理がなく、ただ「ダメでもともと」なのだ。
ですから、もしあなたが評議会の構造について、つまり何があるべきで、どのように機能すべきなのかについて考えているなら、発言してください。このトピックはそのためのものです。
追伸：YouTubeにシカゴのトレーダーの「穴」についてのドキュメンタリーがありますね。市場やあらゆる取引が徐々にオンライン化され、取引が電子化されたとき、彼らはどのような心理的困難に直面したことでしょう。最初は笑い、次に抗議し、そして適応していく様子。人々は保守的で、イノベーションに憤りを感じています。しかし、進歩はとどまるところを知らないと見ています。
一番の疑問は、取引戦略以外にEAに何を盛り込めばいいのか、ということです。
自己最適化機能により、n期間ごとに自己最適化し、市場の雰囲気に合わせて調整します。
自己最適化機能により、n期間ごとに自己最適化し、市場のムードに適応する。
自己最適化。オッケーです。
私の理解では、自己最適化とは ストラテジーパラメーターの自動調整 です。
自己最適化は、ある瞬間に行われるべきものです。その瞬間は自動的に選択されるはずです。
ここで、すでにEAアーキテクチャの最初の基礎が出来上がっている。
まだまだ続きますよ...最後に何が出てくるか見てみましょう）。
なぜか、誰もお金の管理について触れて いない。
EAの動作を制御し、取引を制限するためのユニットです。ロット変更、注文キャンセルなど一般的に - 必要に応じてリスクを低減すること。
このブロックは、設定を持つ必要があります。また、その機能の一覧の中に、以下のようなものがあるはずです。ユーザーへのリクエストや通知の送信.その仕事を完全に隠蔽することはしない。
一方では、ブロックはExpert Advisorとユーザーのアクションを規制する必要があり、他方では、それ自体を規制する必要があります。
資金管理 ブロックと自己最適化 ブロックが、ユーザーとのインタラクションなしに動作することを想像してみよう。つまり、これらの各ブロックは、人間の介入や通知を規定しない初期プログラムに従って動作することになる。
Expert Advisorの内部で何が起こっているのか、どのように動作するのか、何をするのか......人は知ることができません。人は、すべてが正しいかどうか疑問に思いながら、座って盲目的に肯定的な結果を望むことになります。人はそこまでして依存したいものなのか？
EAにこのようなブロックが必要なことは、誰にとっても明らかなようです（私は、資金管理、統計エンジン、自己最適化、統計アナライザーについて話しています）。同時に、このフォーラムの多くのトレーダーは、我々は最小限の設定、GUIの必要性、およびExpert Advisorとのインタラクションを必要としないと主張している。しかし、上記のブロックはカスタマイズが必要で、ユーザーとの密接なやり取りが 必要です。これらは、複雑なアーキテクチャとExpert Advisorの 知的なインタラクティビティを 必要とします。
このトレーダーの欲望の矛盾をどう説明するのか。- "EAに全てを求めるが、必要最低限でいい"、"自己最適化、資金管理、AI、MOは必要だが、EAには儲かる戦略以外はいらない！"などなど)
もしかして、Expert Advisorsには儲かる戦略しかないはずだと断言する人は、まだ聖杯を信じているのだろうか。
だから、それは開発を阻害する聖杯の 信仰ですか？)
そうすれば、すべてがクリアになります。しかし、聖杯を信じることは、トレーダーの未熟さの表れである。彼の未熟さ。
未熟なトレーダーが言う「Expert Advisorに何が必要か」で判断してはいけないのです。
ご不快な思いをされた方はいらっしゃらないでしょうか。
夢想家...あなたが市場がすべてについて知っていた場合 - あなたは非常に失望するだろう...私は年間150〜170％の利益を作り、プログラミングなしでどこにもありません）そして、唯一の最も信頼できるブローカーと西洋の世界でわずかであること。残りは全て非常に信頼性が低い・・・200-300%・・・どこにいるんだ・・・。億万長者...