私たちの発展の軌跡。今日と明日の参議院議員 - ページ 3

新しいコメント
 
Yousufkhodja Sultonov:

もしユーザーがマーケットで良いEAを買ったとしても、すぐに「悪い」マーケットダイナミクスに見舞われたら、そのEAを捨てるべきでしょうか？EAに外部からの制御がなければ、それ以外にないのですが、EAにユーザー制御の仕組みがある場合、先ほどの「．外部制御は、アルゴリズムの一時的な非効率性を相殺し、有利な市場力学に入る瞬間まで、ドローダウンからそれを「引き出す」ことが できます」。

そう思いませんか？

 
Renat Akhtyamov:
ウラジミール、私は指定する - 贈り物ではなく、経験

プレゼント＋体験＝もっとカッコいい))

 

どんなアドバイザー（取引ロボット）も、常にある種のモデルであり、市場の力学を模倣したものです。

しかし、金融商品の値動きのプロセスは非常に複雑で多因子であるため、どんなEAも実際の市場モデルに少ししか近づけられないのです。

したがって、私の考えでは、分析（トレーディングを含む）アルゴリズムの開発は、許容できるモデリング精度を達成するために、モデルの複雑さを増すという道をたどると思います。

そして、プログラミングの方法については、そのようなモデルの実装に従うものであり、二の次となるでしょう。

 
Реter Konow:

1.理論やパターンに基づいてEAにロジックを組み込んでいくことが、EA作りの 原点です。

2.テスト時にうまくいかなければ、ロジックやパラメーターを変更するだけですが、トレーディングでうまくいかなかった場合は？Expert Advisorを変更しますか？しかし、新しいEAがなくても、それをコントロールすることは可能です。アルゴリズムの一時的な非力さを外部制御で補い、ドローダウンから「引きずり出す」としたらどうだろう。有利な市場力学に入る直前まで？

3. Expert Advisor に超大型の結果を要求しない - 現実的であることを意味します。現実的であるということは、Expert Advisorが完璧でないことを知ることです。このことを知ることで、私たちは自分自身に介入することができるようになります。タイムリーな介入を行うためには、専用のツールが必要です。便利な設定

また、通知やレポートも必要です。

2.コントロールできること - Expert Advisorを持っていないことを意味します。市場を含む複雑なプロセス、それは人間の心ではありません。

3.現実的になること - Expert Advisorは、誰も何度も借り換え金利を超えることを許さないことを理解するのに十分なほど完璧であることを意味します。

 
Uladzimir Izerski:

ギフト＋経験＝よりクールなものになる))

1970年以降、こんな人は世の中にいなかったと思う。

おみやげはかんたんです

それよりも、もっと複雑なんです。

 
Uladzimir Izerski:

何をどうプログラムすればいいのかがわかれば簡単です。

しかし、プログラマーとトレーダーの間にはある種の隔たりがあり、それがスーパーEAの大量作成を阻んで いる。しかし、いくつかの「スーパー」EAがあることは間違いないのですが、それらはトレーダーとプログラマーの資質を兼ね備えています。もちろん天性の才能も))))

それはとても面白いアイデアですね。つまり、トレーダーのプログラムへのアプローチは、「とにかく利益が欲しい！」という原始的でシンプルすぎるものであり、プログラマーのアプローチは、「さらなる機能、グラフィック、統計が必要だ...」というクリエイティブなものである。もちろん、お互いに補完しあっているのですが、EAの開発プロセスには確実に支障をきたしています。

私の考えでは、トレーダーは最適化を重視しすぎているように思います。パターンを探すのではなく、パターンに対する正しい理解を欠いた戦略の最適値を探すのである。

 
Uladzimir Izerski:

何をどうプログラムすればいいのかがわかれば簡単です。

しかし、プログラマーとトレーダーの間にはある種の隔たりがあり、それがスーパーEAの大量作成を阻んでいる。しかし、いくつかの「スーパー」EAがあることは間違いないのですが、それらはトレーダーとプログラマーの資質を兼ね備えています。もちろん天性の才能も))))

プログラミングは、収益性の高いExpert Advisorを作成するための最終ステップであり、最も重要なステップではありません。EAの理論や論理の作り手は、プログラミングの原理や能力を理解していなければならないが、それは最初のうちだけで十分である。アイデアの実装の質は、ハイクラスのプログラマーが行うべきものです。

 
Aleksandr Masterskikh:

どんなアドバイザー（取引ロボット）も、常にある種のモデルであり、市場の力学を模倣したものです。

しかし、金融商品の値動きのプロセスは非常に複雑で多因子であるため、どんなEAも実際の市場モデルに少ししか近づけられないのです。

したがって、私の考えでは、分析（トレーディングを含む）アルゴリズムの開発は、許容できるモデリング精度を達成するために、モデルの複雑さを増すという道をたどると思います。

そして、プログラミングの方法については、そのようなモデルの実装に従うものであり、二の次となるでしょう。

100年前のグラフを見ても、ツールの挙動に違いは感じられないでしょう。曲線は単調だが、そこに宇宙の法則の神秘がある。つまり、一定のスキルや知識がないと、マーケットが変化するように思えるのです。しかし、それは単に法律を遵守しているだけです。

 
ユセフが同意するかどうかはわからないが、私には市場の どんなパターンも一時的なものだと思えるのだ。それは、ある時点で、それを生み出した要因とともに、現れては消えていくのです。一時的なパターンを捉えれば儲かるが、一つのパターンにずっと座っていると負ける可能性が高い。
 
Реter Konow:
ユセフが賛成してくれるかどうかわかりませんが、私は市場のどんなパターンも一時的な ものだと思っています。それは、ある時点で、それを生み出した要因とともに、現れては消えて いく。一時的なパターンを捉えれば、ある程度の利益を得られるかもしれませんが、同じパターンにずっと座っていれば、負ける可能性が高いです。

佳い

とうじょうてつづき

が、時期も不明
12345678910
新しいコメント
理由: