聖杯じゃなくて、普通にバブロス!!!! - ページ 285

[Anatolii Zainchkovskii]

Joker:
はい。

ありがとうございます。

[b2v]

ジョーカーさん、こんにちは。有名な例のネッコラについて質問します。議論するようになったので（もしかしたら新しい考えも出てくるかもしれません）。
ロットを5に増やすときに最後の行にいると、-5000になる？結局は五分五分なんです。そして、我々の手口はまたゼロになった。

Necolleのロット増加のモデル（マティーニ）は理解できます、私はエクセルでたくさん読み、実験してきました。
しかし、ランダムなシリーズでALWAYSに勝つとは......。

/***********************************************************************/

Look Shirsha - MM apply: Mlyn... Profit is some...
1 -48054,6 49942,6
1 -24024,5 23985,3
0,1 -1301,33 1099,09
0,1 -1000,63 299,58
0,2 -1202,1 799,72
0,4 -801,4 1599,16
0,8 -800 797,76
1,6 -1600 0
5 0 5000 5000（！！！←ランダムです。）
4738,65 -78784,56 83523,21 4738,65_
=====

/***********************************************************************/

[transcendreamer]

ara66676:
RIGHT ...を右の図にすると...。合成とのパターン比較で合成をおおまかに見つけたいのですが、比較するツールが見つかりません。そして、回帰についてですが、線形ではないのですか？ 我々は線形からはほど遠いのです．シリーズを分割すると、リニアなものがいくつも出てきますが......。

回帰の線形 性は独立関数の線形性と混同してはならない

実用上、原則として線形回帰のみでよい

いずれにせよ、平方ロットや対数ロットでの取引はできません。

また、独立変数の非線形性は（問題のもとで）任意に設定できる

パターンによる合成の検索が比較的容易である

配列にパターンを書き込む： for(j=0; j<points; j++) MODEL[j]=/* ここにパターンまたは関数を書き込む */;

関数をゼロシフトする： double zero_shift=-MODEL[0]; if(zero_shift!=0) for(j=0; j<points; j++) MODEL[j]+=zero_shift;

回帰が自由項（切片）を持っている場合、このアクションは実行される必要はありません。

変数（事前に計算された株式）を行列に投入します： for(i=0; i<variables; i++) for(j=0; j<points; j++) MATRIX[j].Set(i,EQUITY[j,i]);

モデルを行列に入れる: for(j=0; j<points; j++) MATRIX[j].Set(variables,MODEL[j]).Set(variables,MODEL[j]).Set(variables,MODEL[j]).Set(variables,MODEL[j]);

count regression: CAlglib::LRBuildZ(MATRIX,points,variables,info,LM,AR);

roots::LRUnpack(LM,ROOTS,variables) を抽出します。

尺と丸を忘れない

-- たまたま入ってきて、すぐに逃げ出した。

[Anatolii Zainchkovskii]

transcendreamer:

回帰の線形性は独立関数の線形性と混同してはならない

実用上、原則として線形回帰のみでよい

いずれにせよ、平方ロットや対数ロットでの取引はできません。

また、独立変数の非線形性は（問題のもとで）任意に設定できる

パターンによる合成の検索が比較的容易である

配列にパターンを書き込む： for(j=0; j<points; j++) MODEL[j]=/* ここにパターンまたは関数を書き込む */;

関数をゼロシフトする： double zero_shift=-MODEL[0]; if(zero_shift!=0) for(j=0; j<points; j++) MODEL[j]+=zero_shift;

回帰が自由項（切片）を持っている場合、このアクションは実行される必要はありません。

変数（事前に計算された株式）を行列に投入します： for(i=0; i<variables; i++) for(j=0; j<points; j++) MATRIX[j].Set(i,EQUITY[j,i]);

モデルを行列に入れる: for(j=0; j<points; j++) MATRIX[j].Set(variables,MODEL[j]).Set(variables,MODEL[j]);

count regression: CAlglib::LRBuildZ(MATRIX,points,variables,info,LM,AR);

roots::LRUnpack(LM,ROOTS,variables) を抽出します。

尺と丸を忘れない

-- たまたま入ってきて、すぐに逃げ出した

一行一行のコメントで、より明確になりました。どうもありがとうございました...

[НЛП]

transcendreamer:

パターンを配列に入れる： for(j=0; j<points; j++) MODEL[j]=//* ここにパターンまたは関数を書く */;

以下はその一例ですが、よろしければご覧ください。
テンプレートの正しい書き方、関数の正しい書き方は？

[Alexandr Krivoshey]

b2v2:

ジョーカーさん、こんにちは。有名な例のNecollaについて質問です。議論するようになったので（もしかしたら新しい考えも出てくるかもしれません）。
ロットを5に増やしたときの最後の行で、-5000?結局は五分五分なんです。そして、我々の手口はまたゼロになった。

ロットビルドアップ（マティーニ）とNecollaのモデルは明確で、読み、Excelで多くの実験を行い、
、しかし、ランダムシリーズにALWAYS勝つように...。

/***********************************************************************/

Shirsha - MMを参照してください適用：Ml.Profitはいくつかあります。
1 -48054.6 49942.6
1 -24024.5 23985.3
0.1 -1301.33 1099.09
0.1 -1000.63 299.58
0.2 -1202.1 799.72
0.4 -801.4 1599.16
0.8 -800 797.76
1.6 -1600 0
5 0 5000 5000 (!!!ランダムか）
4738.65 -78784.56 83523.21 4738.65_
========= ←今ここ。

/***********************************************************************/

ごあいさつ

私は彼の作戦には生きる権利があると思うし、その理由もここにある。彼が適用するベッティングシステムは、実はこのベッティングの組み合わせの長さが市場サイクルの大きさを反映している場合があり、この場合、ベットサイズはある時点で決定が真である統計的確率となる。実際、彼の賭けの大きさは、意思決定の重要性または真実性( truthfulness )の係数である。ベッティングシステムの現在のパフォーマンスとは、このベッティングシステムが今この瞬間に出した利益の大きさのことです。私の想定では、2週間の統計とかで、7つのメジャーのセットから最大4つのベッティングシステム（4つの楽器用）を選んでいるのだと思いますが・・・。

彼の戦略は、たとえば次のようなものだ。

1. 直前のローソク足の終値の方向で開く。

一つの商品に対して、その時々の最適なベッティングシステム、例えばローソク足の深さは次のようになります。

EURUSD 0.11 0.42 0.11 0.31 ( 最大利益 例: 5000 USD )

USDCHF 0.25 0.66 ( 最大利益 例：3000CU )

...

USDJPY ....( 最大利益 例：25CU )

このテーブルとベッティングシステムは、時間の経過とともに常に変化しています。どのベッティングシステムも、その時々に一番効果的なものを使っています。

おそらく彼は、最大限の指数を持つ4つを選択し、トータルの取引完了の確率を高めているのでしょう。

取引に入る方向 - 例えば、直前のローソク足の終値の方向で入る、とか。

これはある程度特殊なケースであり、ゲーム理論による回帰モデルの 一種と言えるでしょう。

[削除済み]

ジョーカーさん、昔、スレッドの最初の方で「鍵」を解いた時、「確率的な実証分析に見える」とおっしゃってましたよね。そして、アレキサンダーの手がかりに助けられたこと、つまり、国家を掘り下げる必要がなかったことです。しかし同時に、スレッドの終盤でアレキサンダーのシステムを解きほぐしたようですね。その手がかりになるものがあって、それをもとに、既存のモノ・システムをベースに、すでにダイナミックな合成物を再現していることがわかったのです。マジック機能のことなら、あのヒントをもとに本当に回したのですか？

[pppp]

GerbertX:
Aleksander, что действительно можно зарабатывать на случайных числах, или ты троллишь?

paukas

できるんです。

タキ、何を聞いているんだ!リベ！リベ、最高の一本を持ってきてくれ。ケチケチしないで、一番って言ったでしょ！？そんな日！我らがモイシャはすっかり大きくなりました。

[Сергей Матвеев]

ジョーカーのシステムを再現できた方はいらっしゃいますか？

[Mihail Marchukajtes]

GerbertX:
Jokerのシステムを再現できた人はいますか？

なぜ繰り返すかというと、なんとなくスクリプトを掲載していたのですが...。