В свое время, когда тестирование по реальным тиковым котировкам в тестере стратегий МТ4 только-только появилось, тесты «с качеством моделирования 99%» стали считаться эталоном и чуть ли не окончательной правдой. А разница в результатах тестов между «обычным» тестированием с использованием М1 котировок и тиковых котировок интерпретировалась...
...
いかがでしょうか？- いかがでしょうか。
唯一のマイナス面は、最適化を2回行わなければならないことです。 何を期待しているのでしょうか...美しさには お金が必要な のです。
このアイデアはもっと発展させるべきで、何かあるかもしれません。
少なくともこのCPでは、このようなアプローチは "不透明さ "を増すはずです。
うん、いい感じだね。試してみるべきですね。)
実装は全く不明です。そして、その基準は必要十分条件である。ちょっと漠然としていますが...。
そして、多基準分析により、OOSを通過したテストサンプルが上から順番に並ぶように、pf, mo, col.sd などの統計指標の重要度を構成する。
次に、出来上がりです。全体的な基準というか、多基準の基準を持っているので、GAによって、フィードバックが最も有効なサンプルを得られるように、多段階のTSを最適化できるのです...。
ああ)
じゃあ、アンドレイ、無駄じゃなかったんだね？
ああ、なんと)
無駄じゃなかったんだね、アンドリュー？
もちろん、そうです。額を熊手で殴られ（何度も殴られる）、脳が揺さぶられた後に、新しい、実際に有望なアイデアが生まれるように......。
...すると、たいていは、見違えるほど新しいレーキであることが判明する......。
脳が揺り戻されて、新しい、実際に有望なアイデアが生まれるように......。
...そして、それはたいてい、認識できないほど新しい熊手であることが判明する...
うん
新しい熊手によって試される有望なアイデア :)
ロバストなシステムのためには、合格したCBが隙間なく並ぶような、一貫した「複雑な」基準を選択することが可能だと思われる。ロバストでないものでは、このようなことはできません。これは、実は堅牢性、つまり合格したCBのリストの完全性を示す指標なのです...。
よろしい、まずGAを使わずに全パラメータを列挙することだ。最大限のステップを使う（もちろん、ステップをあまり乱暴に使ってもいけませんが...）。これによって、次のようなことがわかります。
1.全パラメータの検索であり、最適化ではないため、どのような基準からも独立したリストであること
2.さらなる最適化のために「真の」基準を作るが、この基準を使ってGAを行う。
つまり、全探索→基準の作成→その後のGAによる最適化で 基準を使用するという技術です。
そうすると、
。
SampleとOOSの結果を比較することで、ファセットを算出することができます。
多くのニューラルネットワークパッケージは、サンプルをトレーニングサンプルとテストサンプルに分離する非常に便利な方法を備えています。境界線は非常にわかりやすい。テストサンプルで全く改善されない場合は、ネイキッドフィットである。すなわち、入力は非コーシャであり、TSは破棄してよい。また、学習用サンプルで成果を上げ続け、テスト用サンプルで成果を上げられなくなる瞬間、つまり「ギリギリ」を見定めることもあります。
もう一つは、履歴データをテストサンプルと最適化サンプルに分割することがMT*テスターでは実装されていないため、議論しようがしまいが、最適化の過程でボーダーを検出することが実質的に不可能であることです。
TSを確率で操作する実験をしてみたところ、ある歴史的事象の確率がゼロのときにフィット感が現れることに気づきました。歴史上起きたどんな出来事も、0より高い確率を持たなければならない。
OOC- ドジで自虐的で、同じようなフィッティングです。より正確には、生存者誤差の変形の一つである。
ストーリーを分割しても、結局はOOSをパスするパラメータを選択することになるので、意味がないのです。つまり、同じようなフィッティングになるのです。山ほどある選択肢の中から、ランダムに良いものを選ぶのです。全編を一度に実行しても、結果は同じようなものになります。
OOS- ドジで自虐的で、同じようないじられ方をしている。より正確には、生存者誤差の変形の一つである。
話を分割しても、結局はOOSをパスするパラメータを選ぶことになるので、意味がないんです。つまり、同じようなフィッティングになるのです。山ほどある選択肢の中から、ランダムに良いものを選ぶのです。全編を一度に実行しても、結果は同じようなものになります。
こんな感じです。
もうひとつ、TCを書くときに考えさせられることがあります。
こんな感じです。
もうひとつ、TSを書くときに考えさせられる点があります。
ダニはカオスだ、時間を無駄にする価値はない。パターンもないし、あるはずもない。250～350日以上の経済サイクルに匹敵する時間軸で規則性が見られる。しかも、これはパターンの期間であり、パターンそのものはさらに長い期間をカバーしている。そして、多くの人が思えることは、本当の規則性とは関係ない、本当に見える規則性なのです。
チキはカオス、時間を無駄にする価値はない。パターンもないし、あるはずもない。250～350日以上の経済サイクルに匹敵する時間軸で規則性が見られる。しかも、これはパターンの期間であり、パターンそのものはさらに長い期間をカバーしている。そして、多くの人に見えるのは、本当は何の関係もない模様のようなものです。
Yusufhoja、取引所のトラフィック（ティックフロー）へのアクセスを高速化するために、取引所のサーバーラックに自分の機器のための席を買っている変人たちにそう言ってやってください - 彼らは明らかに馬鹿で、何をしているのかわかっていませんから。
チキはカオス、時間を無駄にする価値はない。パターンもないし、あるはずもない。250～350日以上の経済サイクルに匹敵する時間軸で規則性が見られる。しかも、これはパターンの期間であり、パターンそのものはさらに長い期間をカバーしている。そして、多くの人が思っていることは、本当に一見した規則性で、本当の規則性とは何の共通点もない。