Формальную логику - в школе?! drknn, не смеши меня, пожалуйста.
В школе ничто не дается формально - и незачем это. Формальные строгости - это именно для универов (даже не для институтов). К чему они школьникам, которые должны выйти в жизнь с более-менее туманным представлением о том, что есть в современной культуре, - и о том, чем им хотелось бы заниматься?
Колмогоров ввел основы высшей математики в старших классах. Похоже, что эксперимент провалился: "вышку" толком усваивают не больше 10-20% учеников. (А из тех, кто заканчивает высшее техническое заведение, подавляющее большинство забывает основы "вышки" уже на 4-5 курсах.)
Для справки: Формальный - это подчиняющийся правилам. Неформальный (неформал) - не признающий правил. Столкнулся кгода-то с этими двумя терминами в учебнике логики для гумманитариев.
Вобщем, в школе обучение как раз-таки и формализовано. Оно идёт чётко по заранее составленной программе. Не путай больше эти термины - я сам когда-то путался...
Формальная логика - наука о мышлении. Я бы сказал, что это наука о том, как делать выводы. А термин "формальная" здесь указывает на то, что существуют ПРАВИЛА того как нужно делать выводы (то есть, формализация процесса мышления (или построения вывода))
Вообще, последние задачки про "лжецов и честных" - вариации на тему задачек Смиллиана (неужели не слышали?))), ктр. в свою очередь опираются на античные греческие загадки.
Вот еще одна вариация:
Есть три бога: A, B и C, которые являются богами истины, лжи и случая в произвольном порядке. Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая может говорить и правду, и ложь в произвольном порядке. Требуется определить богов, задав 3 вопроса, на которые можно ответить «да» или «нет». Каждый вопрос задаётся только одному богу. Боги понимают язык, но отвечают на своём языке, в котором есть 2 слова «da» и «ja», причём неизвестно, какое слово обозначает «да», а какое «нет». === Можно задавать одному богу более чем один вопрос (поэтому другим богам может быть не задано ни одного вопроса вообще). Каков будет следующий вопрос и кому он будет задан, может зависеть от ответа на предыдущий вопрос. Бог случая отвечает случайным образом, зависящим от подбрасываний монетки, спрятанной в его голове: если выпадет аверс, то отвечает правдиво, если реверс — то врёт. Бог случая отвечает «da» или «ja» на любой вопрос, на который можно ответить «да» либо «нет». Нельзя задавать вопросы - "парадоксы", на которые можно ответить и "da" и "ja", или никак нельзя ответить. К примеру, "Ты сейчас ответишь "da"?
Limon>>: Помогите!!!! Час уже себе мозг ломаю!!!! Подумайте еще кто нибудь! Условия задачи вообще со одними переменными :))) Про двери не реально было самому вопрос придумать, а тут ..... !
ここでは、より複雑なバージョンを紹介します。(ロジックブックより引用)
目の前には2つの棺があります。その中には、貴重なお土産が入っています。管理人に一問一答で、どちらの箱（右か左か）に記念品が入っているか、なんとか聞き出すことができれば、手に入れることができます。キーパーは「はい」か「いいえ」しか答えないこと、第二に、機嫌がよければ正しい答えをし、悪ければ間違った答えをすること、第三に、キーパーがどんな気分かわからないことを考慮に入れておく必要があります。質問を立てる。
出典：V. N. Menshikov "Logical Problems".- K.; Odessa: Vysshaya Shkola, 1989.- 344с.- 表1、図55.- 書誌事項28タイトル。ISBN 5-11-001395-0
答えはわからないし、本の中にも答えはない。この本は論理学の本なので、著者は、自分が見つけた答えが真実であることを自分自身に証明するべきだと考えたようだ。論理的必然性で証明する。私自身はこの問題を解決しようとしたことはないのですが、暇を見て考えてみます :)
79ページからザダックを取りました。ロジックの操作」というトピックのすぐ後にあることだけは付け加えられます。真理値表」。それは、第一に、ゼーニャとサーシャの問題と同種の問題であること、第二に、テーマ（「論理演算と真理値表」）そのものが、その解法のヒントを与えてくれるからである。
Формальную логику - в школе?! drknn, не смеши меня, пожалуйста.
В школе ничто не дается формально - и незачем это. Формальные строгости - это именно для универов (даже не для институтов). К чему они школьникам, которые должны выйти в жизнь с более-менее туманным представлением о том, что есть в современной культуре, - и о том, чем им хотелось бы заниматься?
Колмогоров ввел основы высшей математики в старших классах. Похоже, что эксперимент провалился: "вышку" толком усваивают не больше 10-20% учеников. (А из тех, кто заканчивает высшее техническое заведение, подавляющее большинство забывает основы "вышки" уже на 4-5 курсах.)
周囲の社会が圧倒的に悪質な生き方を支持し、我々を混乱させ、支配エリートにとっては賢い人間より家畜に支配される方が楽で、賢い人間は手に負えなくなりやすく、一般に重大な敵になるからだ...というのは残念な話である。
追伸
参考：フォーマルとは、ルールを守る人のこと。非公式（アンフォーマル）とは、ルールを認めない人のことです。以前、文系の論理学の教科書で、この2つの用語に出会ったことがあります。
一般的に、学校での学習は形式的なものです。あらかじめ決められたカリキュラムに厳格に従います。もう用語を混同しないでくださいよ～、私も昔は混同してましたから...。
形式論理学は、考えることの科学である。結論をどう出すかの科学とでも言いましょうか。そして、ここでいう「フォーマル」とは、結論を導き出す方法のルールがあること（つまり、考える（結論を導き出す）プロセスを形式化すること）を示しています。
Для справки: Формальный - это подчиняющийся правилам. Неформальный (неформал) - не признающий правил. Столкнулся кгода-то с этими двумя терминами в учебнике логики для гумманитариев.
Вобщем, в школе обучение как раз-таки и формализовано. Оно идёт чётко по заранее составленной программе. Не путай больше эти термины - я сам когда-то путался...
Формальная логика - наука о мышлении. Я бы сказал, что это наука о том, как делать выводы. А термин "формальная" здесь указывает на то, что существуют ПРАВИЛА того как нужно делать выводы (то есть, формализация процесса мышления (или построения вывода))
なるほど、drknn さん、わかりやすい説明ありがとうございます。
とはいえ、たとえば幾何学の形式的表現といえば、公理、未定義の概念、定理など、厳密で形式化されたものを意味する。確かに学校ではそんなことはない。
一般に、このような誰かが嘘をついたという条件の問題は、実生活では、誰が何をしたのか、誰が何を嘘ついたのか、誰が本当のことを言ったのかを把握するのに役立つと言われています。ほら、こんな図解もありますよ。実生活に応用できるように、すぐに答えを出しますね。
タスク
あなたは、どちらかのドアからしか出られない部屋にいます。ドアは全部で2つあります。各ドアに警備員がいます。ガードマンは質問に対して「はい」か「いいえ」しか答えられません。それ以外にセンチネルが答えられることはない。一人は常に真実を語り、もう一人は常に嘘をつく。あなたは、それぞれの警備員に同じ質問をし、答えを得た後、部屋を出るために正しいドアを選択する必要があります。一方のドアの向こうは本当の出口で、もう一方のドアの向こうは行き止まりだからです（まあ、あるいは、食料庫とか、ライオンに食われるとか...）。
とにかく、警備員一人ひとりに尋ねるべき正しい質問は、そう簡単には当てられないのだ--。
答えは、「どちらかの扉を自分で選ぶこと」です。そして、最初の警備員のところに行き、選ばれたドアを指でつつき、"あなたのパートナーは、出口がここだと教えてくれませんか？"と尋ねます。答えを聞いたら、2番目の警備員のところに行き、もう一度同じ扉を指でつついて聞くことです。
この2つの答えがあれば、どちらのドアが出口で、どちらのドアが出口でないか、簡単に想像がつくでしょう。
もし、どちらかがいつも嘘をついていると思うのなら、2つの方法があります。
オプションです。
扉は正直なガードの奥にあり、それを選びました。
- パートナーが常に嘘をついていることを知っている正直な警備員は、「あなたのパートナーは出口があると言ってくれますか」と聞かれたら、「いいえ」と答えるでしょう。
- 嘘つきは同じ質問に対して嘘をつき、また「いいえ」と言うでしょう。
扉は嘘つきの後ろにあり、私たちはそれを選んだ
- パートナーが常に嘘をついていることを知っている正直な警備員は、「あなたのパートナーは、出口がここだと言ってくれますか」と聞かれたら、「いいえ」と答えるでしょう。
- 嘘つきは、同じ質問に対して「いいえ」と嘘をつく。
どうしたらいいんだろう？
それとも、私が問題を誤解していたのでしょうか？
実は、最近の「嘘つきと正直者」の問題は、スミリアン問題（聞いたことないですかね）のバリエーションで、それも古代ギリシャのなぞなぞが元になっているのです。
もうひとつのバリエーションをご紹介します。
A、B、Cという3つの神がいて、順不同で真、偽、偶然を司る。真実の神は常に真実を語り、嘘の神は常に欺く、偶然の神は真実も嘘も任意の順序で語ることができる。はい」「いいえ」で答えられる3つの質問をすることで、神々を特定することが求められます。各質問は、一人の神様にのみ尋ねられます。神々はその言葉を理解するが、「ダ」と「ジャ」という2つの言葉があり、どちらが「イエス」でどちらが「ノー」なのかわからない独自の言葉で答える。
===
1人の神様に複数回質問することができます（そのため、他の神様は全く質問されないこともあります）。
次の質問が何なのか、誰にするのかは、前の質問の答え次第かもしれません。
偶然の神様は、頭の中に隠されたコインの裏表によってランダムに答え、表が出れば正直に、裏が出れば嘘をつく。
偶然の神は、「イエス」か「ノー」で答えられる質問には、「ダ」か「ジャ」で答えるのである。
ダ」と「ジャ」の両方で答えられる、あるいはどうにも答えられないような質問-「パラドックス」-をすることはできないのです。例えば、「今、『だ』と答えるのか？
Ну если учесь что один из них всегда врет, то есть 2 варианта когда они оба скажут нет
Вариант:
Дверь находится за честным охранником и мы ее выбрали
- честный охранник зная что его напарник всегда врет, на вопрос "Скажет ли мне твой напарник, что выход здесь?". ответит НЕТ
- врун на этот же вопрос соврет и тоже скажет нет.
Дверь находится за вруном и мы ее выбрали
- честный охранник зная что его напарник всегда врет, на вопрос "Скажет ли мне твой напарник, что выход здесь?". ответит НЕТ
- врун на этот же вопрос соврет и скажет нет.
Че делать?
Или я не првильно понял условия задачи?
これは正しい。もし両方とも「いいえ」と答えたら、どちらの場合も正しいドアを選んだことになります。そこが、私たちの行くべき道です。
Понял! Ступил маленько! Интересная комбинация получилась! :)
A、B、C、Dの4人の被拘束者は、車を盗んだ疑いがある。という質問に対して、A:「Bでした」と答えています。B：「Dがやったんだ」。C: "It wasn't me.".D:"Bは私だと言って嘘をついている "と。さらに調べてみると、本当のことを言っているのは一人だけであることがわかった。
誰が車を盗んだ？
追伸
真実を知るために外的証拠が必要でない場合もあります。この問題のような供述をとるだけでよいのです。ほら、これからの調査の結果は知らないことにしましょう。したがって、読みが4つしかないため、前提条件が少なく、厳密に限定されます。
- 誰も嘘をついていない。
- 一人は嘘をついた。
- 二人は嘘をついた。
- 3人は嘘をついた。
- すべて嘘です。
これで4つの問題ができたわけです。論理の公式を使えば、4つの問題とも最大10分で解ける。そして、3つの変形が、対応する仮定が誤りであることを示すということも、めったにないことではありません。しかし、別の選択肢もある。例えば、2つの解答は、その仮定が矛盾につながるため、間違っていることを示す。3つ目の解答は、2人の泥棒がいることを示しています。4番目の選択肢は、泥棒が一人だけであることを示しています。3つ目のバリエーションがどうであれ、4つ目のバリエーションから、4人のうち少なくとも1人が有罪であり、それが誰であるかが確実にわかるのです。そして、その結果がこれです。
Вообще, последние задачки про "лжецов и честных" - вариации на тему задачек Смиллиана (неужели не слышали?))), ктр. в свою очередь опираются на античные греческие загадки.
Вот еще одна вариация:
Есть три бога: A, B и C, которые являются богами истины, лжи и случая в произвольном порядке. Бог истины всегда говорит правду, бог лжи — всегда обманывает, бог случая может говорить и правду, и ложь в произвольном порядке. Требуется определить богов, задав 3 вопроса, на которые можно ответить «да» или «нет». Каждый вопрос задаётся только одному богу. Боги понимают язык, но отвечают на своём языке, в котором есть 2 слова «da» и «ja», причём неизвестно, какое слово обозначает «да», а какое «нет».
===
Можно задавать одному богу более чем один вопрос (поэтому другим богам может быть не задано ни одного вопроса вообще).
Каков будет следующий вопрос и кому он будет задан, может зависеть от ответа на предыдущий вопрос.
Бог случая отвечает случайным образом, зависящим от подбрасываний монетки, спрятанной в его голове: если выпадет аверс, то отвечает правдиво, если реверс — то врёт.
Бог случая отвечает «da» или «ja» на любой вопрос, на который можно ответить «да» либо «нет».
Нельзя задавать вопросы - "парадоксы", на которые можно ответить и "da" и "ja", или никак нельзя ответить. К примеру, "Ты сейчас ответишь "da"?
Помогите!!!! Час уже себе мозг ломаю!!!! Подумайте еще кто нибудь! Условия задачи вообще со одними переменными :))) Про двери не реально было самому вопрос придумать, а тут ..... !
1時間だけですか！？
へー、トレーダーか何かですか？