MetaDriver, (1) могу удалить данные "о себе", я вижу уже некоторых это раздражает, в том числе и вас. (2) Мне вообще то пофигу, хотел найти людей по интересам.
(3) Судя по всему вы изучали психологию. Интересно, кого именно? Напишите, если хотите, я в этой области знаю несколько больше, чем некоторые другие.
1) Don't you dare!:) もしかしたら、迷惑している人もいるかもしれませんね。逆に嬉しいですね。
Все понятно с Вами, alexeros. Я как-то сразу об этом и не подумал :)
Только вот насчет 0.9999(9) можно было и не писать. Это ж все равно единица. Нас бесконечные периодические дроби не пугают.
ちなみに、右にも左にも限界があるのですが......。
少し乱暴に言うと、92222÷2＝46111。
А 98888/8 = 12361.ラッキーなことに、まだ最後に1つあるんですね。
面白いのは、あなたの推論は3桁の同じ数字に対して正しいはずなのに、おそらくそうではないことです。反論を探す
その通り、ちょっと不注意でしたね。ユニット数を間違えました。:-)
しかし、その証明は厳密である。ただ、2台の場合は4台ではなく、最低でも3台となります。4人なら3ではなく、2です。また、8の場合は2ではなく1です。
問題の書き手は賢い人たちです。最後に4桁も同じ数字を残すなんて、無駄なことはしなかったんです。それを証明するのに十分な量です。:-)
そうですね、AlexEro さん、ただ、シーケンスが違うだけでしょう。ポイントを見やすくするために、右側に制限を書きました。
6666や8888ではダメなんですか？こういうケースも考えなければいけないとイミフです。そして、混乱させるのは彼らです。
証明の最後まで読めないのか？
そうですね、AlexEro さん、ただ、シーケンスが違うだけでしょう。ポイントを見やすくするために、右側に制限を書きました。
あなたとAlexEroは 何をもって限界と呼ぶのでしょうね。定義を読ませてもらう。
そう、ユーリ さんと同じです。コーシーとヘインズの両方によって。
x→x_0とは、単にx_0への憧れではなく、すべてのxが関数 Dの領域に必ず入ることを明示的に指定するかどうかで、全体が揉めたのである。多くの人は、x_0がDの極限点であることは必要ではなく、十分であるという結論に至っている。
そこで、x_0がDの極限点であり、このDが可算である、つまり別々の点から構成されている例を挙げました。
MetaDriver, (1) могу удалить данные "о себе", я вижу уже некоторых это раздражает, в том числе и вас. (2) Мне вообще то пофигу, хотел найти людей по интересам.
(3) Судя по всему вы изучали психологию. Интересно, кого именно? Напишите, если хотите, я в этой области знаю несколько больше, чем некоторые другие.
1) Don't you dare!:) もしかしたら、迷惑している人もいるかもしれませんね。逆に嬉しいですね。
2）それはすごいですね。
3）よし、書こう。 明日はもう就寝時間を過ぎてしまいました。
ps.ご気分を害されたのなら、申し訳ありません。 診断のユーモア」はちょっと言い過ぎたかもしれません。 気にせず楽しめればいいと思っていたのですが申し訳ございません。
はい、そんな感じです。また、x=0は、Dにはないが、Dの極限点である。
Ну да, AlexEro, просто разные последовательности будут. Я написал предел справа, чтобы легче была видна суть вопроса.
ああ、わかった、わかったよ、念のため--他の人たちのためにはっきりさせておくよ。