センセーション!ビーグルをプレイするための有益な戦略が見つかった! - ページ 5

新しいコメント
 
HideYourRichess писал(а)>>

うーん、教えてくれてありがとう、これでわかるよ。

なぜ？

うーん、なんでだろう...何のためにFXに来たんだろう...フォーラムに殺到して預金をなくすためか？(私の利益は、その排水された預金から支払われるのに・・・）。それならそれで如何して:-)

 

C-4 писал(а) >>

そこで、問題の条件。

問題の条件は、フォーラムhttp://club.investo.ru/viewtopic.php?f=29&t=126082 のトレーダーズタスクのスレッドでElitaから引用したものです...


スレッドを全部読んでいないので（すでにそのような質問があったかもしれません）、夜にじっくり見てみますが、このようなことが目に留まりました。どうして「価格」チャートで

価格」の最小値が0.992-0.994の 範囲にあり、ローソク足チャート上では

ということは、0.96から0.97の 範囲ですか？ローソク足のmin(min())とmax(max())は少なくとも価格の極値と一致するはずですが、何か特別な分析をしたのでしょうか？

 
Aleksander >> :

うーん...何のためにFXに来たんだろう...掲示板を溢れさせて預金をなくすため？(私の利益は、その排水された預金から支払われているのに・・・）。それならそれで如何して:-)

傷ついた子供のように振る舞ってはいけない。


基本に立ち返る。儲かるわけがない。客観的な法則である。同じ法則で、儲からなくても、勝てる場合もある。偶然の産物なのです。そして、ここではMMは役に立ちません。

 
grasn писал(а)>>

スレッドを全部読んでいないので（以前にもこのような質問があったかもしれません）、夜にでもじっくり見てみますが、目に留まったのは以下のようなものです。どうして「価格」チャートで

価格」の最小値が0.992-0.994の 範囲にあり、ローソク足チャート上では

ということは、0.96から0.97の 範囲ですか？ローソク足のmin(min())とmax(max())は少なくとも価格の極値と一致するはずだと思うのですが、何か特別な分析をされたのでしょうか。

グラサン、あなたも一定の賭け金で勝つ方法を探しているのでしょうか？

 
Integer >> :

グラサン、あなたも一定の賭け金で勝つ方法を探しているのでしょうか？

哲学的には、それは私たちがここでやっていることなのです :o)))


PS1：注意しただけで、注意深く読んでいないのか、それとも何か違うのか。


PS2

ここに書かれていることも理解しようと思っています（面白いほど）。

確率過程の特性のひとつである、大量の値に対する系の驚異的な安定性がここに現れているのかもしれない。

 
grasn писал(а)>>

哲学的には、それは私たちがここでやっていることなのです :o)))

追記：ただ、注意してみて、ここで私がよく読んでいなかったのか、それとも別のことなのか。

哲学的な意味ではそうかもしれないが、科学的な意味では、存在しないことがすでに数学者のダブによって証明されている、確率論のどんな教科書にも書いてあるそうだ、私は読んだことがないが、なんとなく理解できるだろう。

 
HideYourRichess писал(а)>>

>>憤慨している子供のように振舞うべきではありません。

---

>>それは怒るに値しない、神を恐れよ :-)- それは、心からの戸惑いだった......。

--

>>基本に立ち返ろう。オリコンやっても儲からないよ。これは客観的な法則です。その同じ法則で、儲からなくても、時には勝てることもあるのです。偶然の産物なのです。そして、MMは役に立ちません。

--

私の経験と事実は、常に勝てる（負けるより多い...）ということを示しています。

でも、考えたくないのなら...。然れば則ち95%にとどまる...。
 

>>Вернемся к истокам. Зарабатывать в орлянку нельзя. Это объективный закон. Этот же самый закон гласит, что не смотря на то что зарабатывать нельзя, но иногда можно выигрывать. Дело случая. И никакой ММ тут не поможет.

MMで、マーチンゲールで、一定のベットでは勝てないのです。

 
Integer >> :

哲学的にはそうかもしれませんが、科学的には存在しないことがすでに証明されています。数学者のDubは、どんな確率論の教科書でも存在すると言っていますが、私は読んだことがありませんが、なんとなくそのままの意味ではっきりしていますね。

私はそれを知っていますが（ここではみんなよく知っています）、それは、同僚がエラーを見つけるのを助けたいという気持ちと矛盾しません。ちなみに、私は実験の繰り返しに失敗しました：ジェネレーターはこちら


こちらは1万カウントのバーです。



だから、「...」の意味がよくわからないんです。確率過程の特性の1つである「大量の値に対する系の驚異的な安定性」。

 
Integer >> :

MMでしか勝てない、マーチンゲールでは一定のベットでは勝てない。

勝つ」とは、初回入金額をプラスの割合で増やすことです。マーチンゲールの場合、このパーセンテージは0です。

だから、マーチンゲールで勝てるわけがないのです。

12345678910
新しいコメント