センセーション!ビーグルをプレイするための有益な戦略が見つかった! - ページ 2 12345678910 新しいコメント Hide 2009.06.10 08:11 #11 とにかく、このようにスクリプトで変更すれば。 // if(MathMod(MathRand(),2)==1)RND+=0.0001; if( MathRand() > 16383) RND+=0.0001; else RND-=0.0001; そうすれば、すべてがうまくいくのです。SENSATIONは存在せず、SENSATIONはありえない。 ちなみに、これは非常によくある間違いです。PRNGを使う論理を確認するのではなく、PRNGそのものを批判し始めるのです。 void 2009.06.10 08:18 #12 PI番号をGCIhttp://ja0hxv.calico.jp/pai/estart.html として使用することにします。期間は最大1000億円。 Hide 2009.06.10 08:21 #13 期間を測定するのか？私が使っているジェネレーターはピリオドが^19937で、こんな巨大な数字の名前すらありません。 しかし、この場合、問題はジェネレーターの周期ではなく、スクリプトの状態が悪いことにあったのです。数学とプログラミングの交差点にあるエラーです。 Hide 2009.06.10 08:33 #14 C-4 >> : そこで、問題の条件。 楽器のレートは次のように設定されます。 最初の瞬間、価格は1.0000です 新しいティックごとにコインを投げ、表が出た場合 = p*1.0001 、裏が出た場合 = p/1.0001 とします。 スプレッドは2pipsです。トレーダーは100,000ドルの金額を持っています。最大レバレッジは1:100 この状況では、トレーダーにとって利益の出る戦略は存在しないことを証明する。 問題条件は、Elita氏のトレーダー向けタスク（http://club.investo.ru/viewtopic.php?f=29&t=126082）から引用しています。 問題の定式化が不十分なため、「正解」の解釈もさまざまです。 1.儲かる戦略とは何か、正確に定義する必要がある。 2.コインの種類を正確に定義する必要がある。 3.問題の数字の次元から「2ピップス」とは何か。 4.その他 Vasiliy Sokolov 2009.06.10 10:14 #15 いきなり胡散臭いな。今夜、MTジェネレーターの限界を見極めるテストをアップしますが、20万kを優に超えるでしょう。 // if(MathMod(MathRand(),2)==1)RND+=0.0001; if( MathRand() > 16367) RND+=0.0001; else RND-=0.0001; 図に示したものは、まったくプラスの値の集積にしか見えません。ここにはSBの臭いはない。 SBのマニアから同じことを聞かされるのはウンザリだ。以下は、私たちの対談をそのまま掲載したものです。 - このような場合、システムは常に狭い範囲の値域に留まることになります。 - バジル、あなたはランダム・ワンダリングの意味を完全に無視していますね。 - 値は常に1に向かう傾向があります。 - 出発点からの偏差は時間の2乗に比例する 例えば1万回投げたときの偏差が12点だったとしよう 1000万回投げたら、根は32点になる 12*32自分で計算する - バジル、恥をかかずにRedRatの話をよく聞くこと ここに通路はない。投げの数を2～8倍に増やすと、すべての通路が壊 される。 - では、おっしゃるとおり、投げる回数を100倍に増やしてみます。 しばらくすると... - ズームアップしてみると、さらに面白い写真になりました。 - それは、この発電機がダメだからだ!プログラムを渡して、写真を見せる。 しばらくすると... - おかしいな！同じ結果が出ました!私の発電機も最悪だと判明！？でも、10万刻みで撮ると、SBみたいな写真になるんですよー。 (そういう理屈か！) - ダニを増やせというのか！？ - 良い」発電機と「特別な」コインが必要です。オッズとイーブンのチェックがうまくいかない。(ある確率50％と別の「正しい」確率50％の間に何らかの違いがあるかのように）。 Vasiliy Sokolov 2009.06.10 10:19 #16 2. нужно точно определить, какая у нас монетка. もう、信じられませんね。これは、コインの重心が少なくとも変化しているはずだということを暗に示しているのだと思います。あなたが示した図面から判断すると、コインは明らかにイーグルに着地しようとしていますね。 Hide 2009.06.10 10:34 #17 C-4 >> : 今、まさに比類なきものです。少なくともコインの重心は変化しているはずだという意味が隠されているのでしょう。あなたが示した図面では、コインは明らかにイーグルに着地しようとしています。 あなたの話からすると、何もわかっていないようですね。このコインは、表と裏が同じ頻度で出る傾向があります。とはいえ、グラフはまさにこの通り。なぜだと思いますか？ C-4>>: 胡散臭いというより、素人のミスを指摘してるだけだろ。 なぜこの架空の対話を持ち出すのか、不明というより、私とは何の関係もない。 綴ってください - あなたのアルゴリズムにエラーがあります。あなたは、善意から、誤ったデータから普遍的な結論を導き出した。以上です。彼らはあなたを矯正しようとしていますが、あなたの反応から判断すると、結果は絶望的でしかないでしょう。 Vasiliy Sokolov 2009.06.10 11:11 #18 К чему Вы этот вымышленный диалог приводите, あなたのことを指しているわけでは全くありません。別のフォーラムで話題にしました。あそこはSBの信者が多いから仕方ない。そして、私たちのおおよその対話はそこからです。 とはいえ、時系列はまさにこの通り。なぜだと思いますか？ バリエーション1.RND+=0.0001；RND-=0.0001よりはるかに多く落ちる；累積利益の影響が見られる。 バリアント2号。ダニの取り方が格段に少なくなり、これはほんの一部に過ぎません。 よし、random.orgから20万個分の単純な真の乱数0と1をとって、何が起こるか見てみよう。ただ、数字の取り方が違うとか、ソースの信頼性に疑問が残るとか、そういうことは言わないようにしましょう。 Hide 2009.06.10 11:28 #19 C-4 >> : あなたのことを指しているわけでは全くありません。別のフォーラムで話題にしました。あそこはSBの信者が多いから仕方ない。そして、私たちのおおよその対話はそこからです。 誰が何を言ったかなんて、どうでもいいんです。私は自分の発言にしか責任を持ちません。>>以上です。 C-4>>: オプション№1 RND+=0.0001；RND-=0.0001よりはるかに頻繁に落ちる；利益を蓄積する効果を見ることができる。 これは、ワシやシッポの数を数えるだけで簡単に確認できます。あなたの場合ですが、私がコードで修正したところ、ワシの確率は0.500233となりました。これは五分五分に近いというより、むしろその方がいい。自分のやり方でやれば、確率は0.499989になる。それも50/50に近いですが。しかし、困ったことに、サイクルジェネレーターをストリームジェネレーターとして使おうとしていたんですね。そして、それはできない。 C-4>>: バリアント2号。ダニの取り方もだいぶ少なくなり、これはあくまで一部です。 あなたのデータの全シリーズはこのようになっています（あなたのsydを使用）。 ところで、そこのティックカウントに誤りがありますね。10000ではなく、9999です。 C-4>>: よし、random.orgから20万個分の単純な真の乱数0と1をとって、何が起こるか見てみよう。ただ、他の数字を取るべきだったとか、サンプルの信頼性が低いとかいうのは勘弁してほしい。 これではどうにもなりません。繰り返しますが、あなたの間違いは、データの質ではなく、アルゴリズムの論理にあります。0と1とは違う、偶数/不完全をチェックしようとしていたことを思い出してください。 Aleksander 2009.06.10 13:26 #20 非常に長い」連戦の場合 - 最も勝ちやすい方法は、6-9からオッズを最小にして、ダブリングと6ラインを使うことです（スキームは、1-1-1-2-3-4-5-6-8-10-12-14-16-18-20くらい......) 12345678910 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
とにかく、このようにスクリプトで変更すれば。
// if(MathMod(MathRand(),2)==1)RND+=0.0001;
if( MathRand() > 16383) RND+=0.0001;
else RND-=0.0001;
そうすれば、すべてがうまくいくのです。SENSATIONは存在せず、SENSATIONはありえない。
ちなみに、これは非常によくある間違いです。PRNGを使う論理を確認するのではなく、PRNGそのものを批判し始めるのです。
期間を測定するのか？私が使っているジェネレーターはピリオドが^19937で、こんな巨大な数字の名前すらありません。
しかし、この場合、問題はジェネレーターの周期ではなく、スクリプトの状態が悪いことにあったのです。数学とプログラミングの交差点にあるエラーです。
そこで、問題の条件。
楽器のレートは次のように設定されます。
最初の瞬間、価格は1.0000です
新しいティックごとにコインを投げ、表が出た場合 = p*1.0001 、裏が出た場合 = p/1.0001 とします。
スプレッドは2pipsです。トレーダーは100,000ドルの金額を持っています。最大レバレッジは1:100
この状況では、トレーダーにとって利益の出る戦略は存在しないことを証明する。
問題条件は、Elita氏のトレーダー向けタスク（http://club.investo.ru/viewtopic.php?f=29&t=126082）から引用しています。
問題の定式化が不十分なため、「正解」の解釈もさまざまです。
1.儲かる戦略とは何か、正確に定義する必要がある。
2.コインの種類を正確に定義する必要がある。
3.問題の数字の次元から「2ピップス」とは何か。
4.その他
いきなり胡散臭いな。今夜、MTジェネレーターの限界を見極めるテストをアップしますが、20万kを優に超えるでしょう。
// if(MathMod(MathRand(),2)==1)RND+=0.0001;
if( MathRand() > 16367) RND+=0.0001;
else RND-=0.0001;
図に示したものは、まったくプラスの値の集積にしか見えません。ここにはSBの臭いはない。
SBのマニアから同じことを聞かされるのはウンザリだ。以下は、私たちの対談をそのまま掲載したものです。
- このような場合、システムは常に狭い範囲の値域に留まることになります。
- バジル、あなたはランダム・ワンダリングの意味を完全に無視していますね。
- 値は常に1に向かう傾向があります。
- 出発点からの偏差は時間の2乗に比例する
例えば1万回投げたときの偏差が12点だったとしよう
1000万回投げたら、根は32点になる
12*32自分で計算する
- バジル、恥をかかずにRedRatの話をよく聞くこと
ここに通路はない。投げの数を2～8倍に増やすと、すべての通路が壊 される。
- では、おっしゃるとおり、投げる回数を100倍に増やしてみます。
しばらくすると...
- ズームアップしてみると、さらに面白い写真になりました。
- それは、この発電機がダメだからだ!プログラムを渡して、写真を見せる。
しばらくすると...
- おかしいな！同じ結果が出ました!私の発電機も最悪だと判明！？でも、10万刻みで撮ると、SBみたいな写真になるんですよー。 (そういう理屈か！)
- ダニを増やせというのか！？
- 良い」発電機と「特別な」コインが必要です。オッズとイーブンのチェックがうまくいかない。(ある確率50％と別の「正しい」確率50％の間に何らかの違いがあるかのように）。
2. нужно точно определить, какая у нас монетка.
今、まさに比類なきものです。少なくともコインの重心は変化しているはずだという意味が隠されているのでしょう。あなたが示した図面では、コインは明らかにイーグルに着地しようとしています。
あなたの話からすると、何もわかっていないようですね。このコインは、表と裏が同じ頻度で出る傾向があります。とはいえ、グラフはまさにこの通り。なぜだと思いますか？
胡散臭いというより、素人のミスを指摘してるだけだろ。
なぜこの架空の対話を持ち出すのか、不明というより、私とは何の関係もない。
綴ってください - あなたのアルゴリズムにエラーがあります。あなたは、善意から、誤ったデータから普遍的な結論を導き出した。以上です。彼らはあなたを矯正しようとしていますが、あなたの反応から判断すると、結果は絶望的でしかないでしょう。
К чему Вы этот вымышленный диалог приводите,
あなたのことを指しているわけでは全くありません。別のフォーラムで話題にしました。あそこはSBの信者が多いから仕方ない。そして、私たちのおおよその対話はそこからです。
とはいえ、時系列はまさにこの通り。なぜだと思いますか？
バリエーション1.RND+=0.0001；RND-=0.0001よりはるかに多く落ちる；累積利益の影響が見られる。
バリアント2号。ダニの取り方が格段に少なくなり、これはほんの一部に過ぎません。
よし、random.orgから20万個分の単純な真の乱数0と1をとって、何が起こるか見てみよう。ただ、数字の取り方が違うとか、ソースの信頼性に疑問が残るとか、そういうことは言わないようにしましょう。
あなたのことを指しているわけでは全くありません。別のフォーラムで話題にしました。あそこはSBの信者が多いから仕方ない。そして、私たちのおおよその対話はそこからです。
誰が何を言ったかなんて、どうでもいいんです。私は自分の発言にしか責任を持ちません。>>以上です。
オプション№1 RND+=0.0001；RND-=0.0001よりはるかに頻繁に落ちる；利益を蓄積する効果を見ることができる。
これは、ワシやシッポの数を数えるだけで簡単に確認できます。あなたの場合ですが、私がコードで修正したところ、ワシの確率は0.500233となりました。これは五分五分に近いというより、むしろその方がいい。自分のやり方でやれば、確率は0.499989になる。それも50/50に近いですが。しかし、困ったことに、サイクルジェネレーターをストリームジェネレーターとして使おうとしていたんですね。そして、それはできない。
バリアント2号。ダニの取り方もだいぶ少なくなり、これはあくまで一部です。
あなたのデータの全シリーズはこのようになっています（あなたのsydを使用）。
ところで、そこのティックカウントに誤りがありますね。10000ではなく、9999です。
よし、random.orgから20万個分の単純な真の乱数0と1をとって、何が起こるか見てみよう。ただ、他の数字を取るべきだったとか、サンプルの信頼性が低いとかいうのは勘弁してほしい。
これではどうにもなりません。繰り返しますが、あなたの間違いは、データの質ではなく、アルゴリズムの論理にあります。0と1とは違う、偶数/不完全をチェックしようとしていたことを思い出してください。
非常に長い」連戦の場合 - 最も勝ちやすい方法は、6-9からオッズを最小にして、ダブリングと6ラインを使うことです（スキームは、1-1-1-2-3-4-5-6-8-10-12-14-16-18-20くらい......)