フーリエの目利き... - ページ 4 1234567891011 新しいコメント Evgeniy Gutorov 2009.04.24 15:19 #31 Neutron писал(а)>> なぜ？ ショックは、アウトレイジと逆向きになりがちです。統計的に信頼できる。 しかし、例外もある。擾乱が通過するとき、衝撃は方向性のある応力蓄積と逆方向である......。 昨年9月にそのような摂動を観測したのですが...。 Neutron 2009.04.24 15:24 #32 もちろんそうですが、それは例外的なことで、むしろルールではありません。 私はこれまで、ノッチフィルターで 価格帯に影響を与えることを試みてきました。このとき、バンドパスフィルタの帯域幅は、通過帯域の周波数に比べてゼロになる傾向があります。そこで気になったのが、この結果だ。このフィルターで所定の帯域幅でスキャンし、振幅と位相の正弦波のセットを作り、それらを足し合わせると初期BPが得られる。そして、この調和関数のセットを未来に組み上げ、価格系列の予測を得ました。 Prival 2009.04.24 15:39 #33 forte928 писал(а)>> デジタル化された信号ではなく、ウィンドウ時間間隔でのTFの結果として得られる信号スペクトルを伝送する...この場合、常にシフトしている時間間隔があり、可変周波数変換が行われます。また、信号曲線を継続させるためには、波がその位相の始まりにあること、すなわちその上昇中にあること、すなわちその最大値または最小値にあることも重要です...私の考えでは、最適なレベルは波の転換点から0.15です...。 PFの使用量は膨大で、多くの分野でうまく活用されています。しかも、0.15というレベルではなく、例えば理想的な観測者やノイマン・ピアソンの最適な基準に従って計算し、設定する方法が数学的に存在する......。が、S/N比を知る（あるいは計算できる）必要がある。 Vladimir 2009.04.24 15:39 #34 Neutron писал(а)>> もちろん、それは可能ですが、通常は例外的なことです。 用語にこだわるのはやめよう。ショックかモメンタムか、消えゆく波を発生させる値動きを何と呼ぼうと関係ない。私が言いたかったのは、値動きの中にこうしたパターンが含まれているということです。 インパルスの方向（上か下か）は予測できないが、フェージングの振動は予測できる。 Vladyslav Goshkov 2009.04.24 15:39 #35 Prival >> : そういうわけではありません。 もう一度、定義を説明します。有限のスペクトルを持つ関数は、フーリエ級数（必ずしも周期的とは限らないhttp://www.nsu.ru/education/funcan/node35.html#SECTION00330000000000000000）として表現することができる。 与えられた値の範囲全体を 関数の周期として選択するだけです。 非常にきれいに補間することができます。しかし、外挿には向かないという問題があります。そして、「限界効果」の存在は偶然ではなく、適用されたモデルの結果なのです。 >> 頑張ってください。 Ol Dirty Bastard 2009.04.24 15:40 #36 Neutron >> : ......さらに、この調和関数のセットを未来に構築し、価格系列の予測値を得る。 なぜ過去形で語るのですか？ Prival 2009.04.24 15:45 #37 VladislavVG писал(а)>> 与えられた値の範囲を関数の周期として選択するだけです。 ぜんぶ を、指定された範囲の値で表示します。 かなりきれいに補間することが可能です。ただし、外挿には向かないという欠点があります。そして、「限界効果」の存在は偶然ではなく、適用されたモデルの結果なのです。 頑張ってください。 限界効果」の出現は、モデルとは関係ない。 Pfにとって、そこに何があるか（どのモデルか）は重要ではなく、重要なのは限られたスペクトルとサンプリングレートの正しい選択なのです。正しく選択されれば、そう補間は非常に素晴らしく、良いものです。 そして、予測にはモデルが本当に重要で、これがないとやっていけない。 あなたも頑張ってください。 Ol Dirty Bastard 2009.04.24 15:45 #38 gpwr >> : 用語にこだわるのはやめよう。ショックかモメンタムか、消えゆく波を発生させる値動きを何と呼ぼうと関係ない。私が言いたかったのは、値動きの中にこうしたパターンが含まれているということです。 エミッションの変動は、インパルス技術では寄生とみなされ、ダンピング、すなわち発振システムの品質係数の低下によって抑制されます（私の記憶が正しければ）。 Evgeniy Gutorov 2009.04.24 15:47 #39 VladislavVG писал(а)>> 関数の周期として選択するだけです。 ぜんぶ を、指定された範囲の値で表示します。 かなりきれいに補間することが可能です。ただし、外挿には向かないという欠点があります。そして、「限界効果」の存在は偶然ではなく、適用されたモデルの結果なのです。 頑張ってください。 では、どのようなモデルを適用すれば、「限界乖離」が起きないのか...。 Prival 2009.04.24 15:47 #40 sab1uk これは、ランダムな事象に対する発振回路の応答です。このテーマについて、キャデットの皆さんとラボラトリーワークを行っています。 1234567891011 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
なぜ？
ショックは、アウトレイジと逆向きになりがちです。統計的に信頼できる。
しかし、例外もある。擾乱が通過するとき、衝撃は方向性のある応力蓄積と逆方向である......。
昨年9月にそのような摂動を観測したのですが...。
もちろんそうですが、それは例外的なことで、むしろルールではありません。
私はこれまで、ノッチフィルターで 価格帯に影響を与えることを試みてきました。このとき、バンドパスフィルタの帯域幅は、通過帯域の周波数に比べてゼロになる傾向があります。そこで気になったのが、この結果だ。このフィルターで所定の帯域幅でスキャンし、振幅と位相の正弦波のセットを作り、それらを足し合わせると初期BPが得られる。そして、この調和関数のセットを未来に組み上げ、価格系列の予測を得ました。
デジタル化された信号ではなく、ウィンドウ時間間隔でのTFの結果として得られる信号スペクトルを伝送する...この場合、常にシフトしている時間間隔があり、可変周波数変換が行われます。また、信号曲線を継続させるためには、波がその位相の始まりにあること、すなわちその上昇中にあること、すなわちその最大値または最小値にあることも重要です...私の考えでは、最適なレベルは波の転換点から0.15です...。
PFの使用量は膨大で、多くの分野でうまく活用されています。しかも、0.15というレベルではなく、例えば理想的な観測者やノイマン・ピアソンの最適な基準に従って計算し、設定する方法が数学的に存在する......。が、S/N比を知る（あるいは計算できる）必要がある。
もちろん、それは可能ですが、通常は例外的なことです。
用語にこだわるのはやめよう。ショックかモメンタムか、消えゆく波を発生させる値動きを何と呼ぼうと関係ない。私が言いたかったのは、値動きの中にこうしたパターンが含まれているということです。
インパルスの方向（上か下か）は予測できないが、フェージングの振動は予測できる。
そういうわけではありません。
もう一度、定義を説明します。有限のスペクトルを持つ関数は、フーリエ級数（必ずしも周期的とは限らないhttp://www.nsu.ru/education/funcan/node35.html#SECTION00330000000000000000）として表現することができる。
与えられた値の範囲全体を 関数の周期として選択するだけです。
非常にきれいに補間することができます。しかし、外挿には向かないという問題があります。そして、「限界効果」の存在は偶然ではなく、適用されたモデルの結果なのです。
>> 頑張ってください。
......さらに、この調和関数のセットを未来に構築し、価格系列の予測値を得る。
なぜ過去形で語るのですか？
与えられた値の範囲を関数の周期として選択するだけです。 ぜんぶ を、指定された範囲の値で表示します。
かなりきれいに補間することが可能です。ただし、外挿には向かないという欠点があります。そして、「限界効果」の存在は偶然ではなく、適用されたモデルの結果なのです。
頑張ってください。
限界効果」の出現は、モデルとは関係ない。
Pfにとって、そこに何があるか（どのモデルか）は重要ではなく、重要なのは限られたスペクトルとサンプリングレートの正しい選択なのです。正しく選択されれば、そう補間は非常に素晴らしく、良いものです。
そして、予測にはモデルが本当に重要で、これがないとやっていけない。
あなたも頑張ってください。
用語にこだわるのはやめよう。ショックかモメンタムか、消えゆく波を発生させる値動きを何と呼ぼうと関係ない。私が言いたかったのは、値動きの中にこうしたパターンが含まれているということです。
エミッションの変動は、インパルス技術では寄生とみなされ、ダンピング、すなわち発振システムの品質係数の低下によって抑制されます（私の記憶が正しければ）。
関数の周期として選択するだけです。 ぜんぶ を、指定された範囲の値で表示します。
かなりきれいに補間することが可能です。ただし、外挿には向かないという欠点があります。そして、「限界効果」の存在は偶然ではなく、適用されたモデルの結果なのです。
頑張ってください。
では、どのようなモデルを適用すれば、「限界乖離」が起きないのか...。
sab1uk
これは、ランダムな事象に対する発振回路の応答です。このテーマについて、キャデットの皆さんとラボラトリーワークを行っています。