すべて間違っているのだ、友よ。 - ページ 6

新しいコメント
 

テール（赤い点）はexp(-|x|)に似ているようだが、確かにデータは少ない。薄すぎず、でもそんなに厚くもない。

 

テーマに関する記事http://risk.keldysh.ru/risk/gl10.htm http://risk.keldysh.ru/risk/gl11.htm

 
Avals писал (а)>>

つまり、形式的な相関係数を除けば、ポートフォリオは本質的に異なるシステム、つまり「イデオロギー的に独立した」システムをベースにしているのです :)

分散には2つのタイプがあり、1つは相場の無相関性を利用するものです。2つ目は、トレーディングシステムの「異なる考え方」を用いるものです。前者はクリアなのですが、後者は昔から違和感があったんです。説明しますと、アイデアの異なる2つのTSがあれば、それを1組にセットすることができます。あるシステムが売りで、別のシステムが買いの 場合、ポントリャーギンの最大原理により、どちらか一方のポジションだけが正しいという状況があります。

したがって、異なるアイデアを入れたTSを持つ必要はありません。各通貨には独自のTS（パラメトリックではありますが、このペアのためだけに最適化されています）があり、もしそのような システムがあれば、最も相関のない相場が選択されます。

Neutron すみません、通常、曲線下の面積は確率密度である1に等しく、あなたのチャートにはNZRが見当たりません（笑)。

アヴァルス バランス曲線をOLSによる直線（y(x)=a*x+b）で近似すると、この曲線y とバランス曲線との差は、取引回数が十分多ければNZRに従うだけでよいことになります。

 
Prival писал (а)>>

Neutron すみません、通常は曲線下の面積が確率密度である1となるように正規化しますが、あなたのグラフではNZRはどこにも見当たりませんね))。

セルゲイさん、こんにちは。

焦って間違った用語をねじ込んでしまったのは私です :-)

楽器によって資本金を均等に分けるという話ですが、この場合、1/nの振幅係数を持つBPをn個ずつ足し合わせる必要がありました。最初のチャートではこれを忘れていましたが、2番目のチャートでは修正しました。

さて、現実には取引は同時に発生しないし、どうやって合算するのかも不明なので、全く正しくないというのはアヴァルス さんの意見に賛成です。しかし、公平を期すために、この困難はグラフ表現にのみ関係し、取引の非同時性はその加法性に違反しないので、得られた推定値には重要ではないことに注意すべきである。

 
Prival писал(а)>>

分散には2つのタイプがあり、1つは相関のない相場を使うもの。2つ目は、取引システムに組み込まれた「異なるアイデア」を利用するものです。前者は問題ないのですが、後者にはいつも違和感を覚えます。説明しますと、アイデアの異なる2つのTSがあれば、それを1組にセットすることができます。あるシステムが売り、別のシステムが買いの 場合、どちらか一方のポジションだけが正しいという状況があります。

もし、タスクが連続的な制御モデルを構築すること、つまり、任意の時点で予測を行うことであれば、これらの位置からそうなります。 すべてのタスクでそれが可能なわけではありません。特に市場に対しては。なぜそれができないかは、例えば上記の文献に記載されています。確率的な）予測は、ある瞬間とある期間においてのみ可能である。同時に、フラクタル性を考慮すると、異なる時間軸で逆の予測も可能である。つまり、週足チャートのシステムが買い、時間足チャートのシステムが売る場合、これらのシステムが異なる時間枠でポジションを持ち、それに対応して異なるターゲット（必ずしもTPとSLではない）を持つことは、ごく普通のことである。ここでは期間は重要ではなく、予想される保有期間が主なポイントです。もちろん多くのシステムで負けることはありません。しかし、同時にエントリーし、同時にエグジットするようなシステム、すなわちポジション保有期間の差が非常に小さいシステムは、確かに非効率的です。異なる（交差しない）期間でポジションを保有するか、保有ホリゾントが大きく異なる必要があります。

プライヴァル さんが書き込みました >>1

OLSに従ってバランスカーブを直線（y(x)=a*x+b）で近似すると、この曲線y とバランスカーブの差は、取引量が十分多い場合にはRBNTに従うはずです。

その必要はないのです。あなたが言っているのは、歴史的なNRシリーズの引き伸ばしです。そのカーブからの偏差は、RMSによって決定される。この線から3RMSE離れたところにもう2つ延期すると、その先のエクイティの出口は、正規性では説明できない非常に稀な事象となる。これはLRの特性ですが、このまま将来まで直線を続けると、株式のRMSEが3を超えてしまう可能性が非常に高いのです。係数aやRMS（それぞれ3SCOの境界）を計算し直しても、退出は可能です。最後の場合、ボリンジャーバンドが表示されます。

すなわち、歴史上では、実質的に常にデータがガウスによるとされるMOとRMSを拾うことが可能であり、我々は未来がまだ来ていないときに "右の壁 "の状況について話している;）。

 
Neutron писал(а)>>

さて、現実には取引は同時に発生しないし、どうやって合算するのかがよくわからないので、これは全く正しくないというのがアヴァルスの 意見です。しかし、公平を期すために、この困難はグラフ表現にのみ関係し、非同時取引はその加法性に違反しないため、得られた推定値には重要ではないことに注意すべきである。

セルゲイ 取引の非同時性は、時系列相関係数の意味を侵しているんだ。同じ時点の2つのCBの値を用いて計算する場合、両者の間に何らかのタイムラグ（変数でも可）を持った依存関係が本当にあったとしても、この依存関係の時間的影響はこのラグよりもはるかに大きいため、相関係数は有意になり、ラグによる影響は単に平滑化されるだけである。しかし、2つの離散的なシステムの場合、取引は異なる瞬間に発生し、それらは異なる持続時間を持つため、上記のラグに加えて、比較した取引のタイムシフトのラグが追加され、タイムラグを滑らかにする性質も大いに疑問視されている、などです。このような条件下での相関の意義は明らかではありません。そして、ポートフォリオ投資のすべての理論は、それに基づいています。

もちろん、一定の時間間隔に戻し、上記のランダムな影響を滑らかにすることは可能です。個々の取引の値ではなく、一定の時間間隔（これらの間隔は統計的に有意な数の取引を含む必要があります）におけるその合計を取り、システム間で同期させます（例えば、暦月ごとのリターンの合計）。しかし、その場合は代表性の問題があります。必要なデータ量を収集するまで、いずれかのシステムはおそらく死ぬか変更が必要になります。つまり、システムの寿命は、この方法では統計的に有意な相関係数を得ることができない場合が多いのです。まさに、ほとんどない(( また、計算したとしても、この値が今でも適切であるという保証はどこにあるのだろうか？

 

分散投資商品の数を100に増やし、元の分布のパラメータを少し変えてみました。驚いたことに、ポートフォリオ全体の残高増加曲線の正規化された分布が観測されない（最初の図、赤い点参照）、あるいは弱い。

しかし、この分布は元の分布（青い点）と比べて著しく狭くなっており、比例してリスクが減少していることがわかる。もちろん、これはアヴァルスが 投稿したコメントや加筆があればこその話です。

上に示した分布は、バランス曲線の相関係数a=±0.5を等量で構築したものである。

しかし、ほとんどのバランスカーブが等しく相関している場合（図右）には、全く異なる姿が観察される。先ほどのケースでは、バランスカーブの50％が正の相関、残りが負の相関でした（同じ時間間隔に発生する異なるTSの収入増の相関のことです）。これは非常にまずい！この場合、多様化は論外だ。つまり、TSの結果が互いに相関しない か、あるいは同じ寄与でも異なる符号で相関することを注意深く観察 する必要がある。明確であるが。

以下は、1つの商品（赤線）と、100の商品からなるポートフォリオ（青線）（図左）と10商品からなるポートフォリオ（右）で得られたエクイティの比較です。

TCバランスカーブの増分の最初の非ガウス分布は、ポートフォリオ分散の質を全く損なわないということを認識する必要がある。ポートフォリオに含まれる商品については、取引の独立性についてのみ厳格な要件が課せられています。

必要なのは、100の楽器それぞれに正と独立のバランスを与えるTSを発明し、作ることだ！)

 
Neutron писал(а)>>

分散投資商品の数を100に増やし、元の分布のパラメータを少し変えてみました。驚いたことに、ポートフォリオ全体の残高増加曲線の正規化された分布が観測されない（最初の図、赤い点参照）、あるいはそれが弱いのだ。

しかし、この分布は元の分布（青い点）と比べて著しく狭くなっており、比例してリスクが減少していることがわかる。もちろん、これはアヴァルスが 投稿したコメントや加筆があればこその話です。

等量のバランスカーブ間の相関係数a=+/-0.5について、与えられた分布が構築される。

しかし、ほとんどのバランスカーブが等しく相関している場合（図右）には、全く異なる様相を呈します。先ほどのケースでは、バランスカーブの50％が正の相関、残りが負の相関でした（同じ時間間隔に発生する異なるTSの収入増の相関のことです）。これは非常にまずい！この場合、分散は論外だ。つまり、TSの結果が互いに相関しない か、あるいは同じ寄与でも異なる符号で相関することを注意深く観察 する必要がある。明確であるが。

以下は、1つの商品（赤い線）と、100の商品からなるポートフォリオ（青い線）（図左）、10の商品からなるポートフォリオ（右）で得られたエクイティの比較です。

TCバランスカーブの増分の最初の非ガウス分布は、ポートフォリオ分散の質を全く損なわないということを認識する必要がある。ポートフォリオに含まれる商品については、取引の独立性についてのみ厳格な要件が課せられています。

必要なのは、100の楽器それぞれに正と独立のバランスを与えるTSを発明し、作ることだ！)

これだけの苦労をして......呆気ない結論です。:)

 
Avals писал(а)>>

目的が連続的な制御モデルを構築すること、すなわち任意の時点で予測を行うことであれば、このような観点になります。特に市場に対しては。なぜそれができないかは、例えば上記の文献に記載されています。確率的な）予測は、ある瞬間とある期間においてのみ可能である。同時に、フラクタル性を考慮すると、異なる時間軸で逆の予測も可能である。つまり、週足チャートのシステムが買い、時間足チャートのシステムが売る場合、これらのシステムが異なる時間枠でポジションを持ち、それに対応して異なるターゲット（必ずしもTPとSLではない）を持つことは、ごく普通のことである。ここでは期間は重要ではなく、予想される保有期間が主なポイントです。もちろん多くのシステムで負けることはありません。しかし、同時にエントリーし、同時にエグジットするようなシステム、すなわちポジション保有期間の差が非常に小さいシステムは、確かに非効率的です。異なる（交差しない）期間にポジションを保有する必要があるか、保有ホリゾントがかなり異なる必要があります。

その必要はない。あなたが言うのは、歴史的なHPカーブの引き伸ばしです。このカーブからの偏差はRMSによって決定される。このラインから3RMSK離れたところにもう2つ置いておくと、その先のエクイティの出口は、正規の方法では説明できない非常に稀な事象となるのです。これはLRの特性ですが、このまま将来まで直線を続けると、株式のRMSEが3を超えてしまう可能性が非常に高いのです。係数aやRMS（それぞれ3SCOの境界）を計算し直しても、退出は可能です。最後の場合、ボリンジャーバンドが表示されます。

つまり、歴史上、データがガウシアンになるというMOとRMSをピックアップすることは実質的に常に可能であり、我々は、未来がまだ到着していないときに、「正しい壁」の状況について話している;)。

1.OK1点目は全く同感で、tpとslの使い分けは全く認められないと思います。TCは自分で判断してください。

2.歴史上、それは義務であり（私にとって、これは良いTSの主な兆候であるため）、3SCOの外に行くことは悪いシステムまたはそれが右に現れた場合、死ぬシステムの兆候である。

 
Vita писал(а)>>

苦労の末、見事な結末を迎えた:)

しかも、その結果は、まったくネガティブなものであった可能性もあるのですしかし、その価値は何ら損なわれることはない。

よくご存知ですね6:-)

1234567
新しいコメント