記事: ニューラルネットワークによる価格予測 - ページ 6 12345678910111213...17 新しいコメント vladimir11 2007.06.27 06:57 #51 Alex-Bugalter писал (а): インテリジェンス・プロセスという概念をバラバラにして、プログラム的に何が可能で何が不可能なのかを議論すべきなのかもしれません。 頭の中に神経細胞が何個あって、そのうちの何個が必要なのか、ではない。 推理という言葉があります。ソフトウェア実装の最も可能性の高い用語である。 しかし、「意識」という言葉は、より広く、「意識」の道具である「知性」を包含している。 Sceptic Philozoff 2007.06.27 07:44 #52 Vladimir11 писал (а): もし、胎児であっても、部品が原理的にある性質を持たなければ、その部品のシステムもその性質を持つことはない。 これはこれは、哲学者さん。これは極端な還元主義である。 反例は？お願い：気体1分子原理的には、また胎生期においても、温度と圧力は持たない。 なぜなら、これらは大規模な統計システムにのみ適用される概念だからだ。そして、そのような分子の気体（これはシステムだ！）は、TとPという両方の特性を持つ。しかしこれは物理学の簡単な例で、生物系や社会系についてどう言えばいいのか......。 ところで、量的な変化が質的な変化に移行するという哲学的な法則は、ウラジミール11 さんの引用を否定するものです。 vladimir11 2007.06.27 08:46 #53 Mathemat: Vladimir11 が書いた (a): もし、胎児であっても、原理的に部品がある性質を持たなければ、これらの部品のシステムはその性質を持たないことになります。 これはこれは、哲学者さん。これは極端な還元主義である。 反例は？お願い：気体1分子原理的には、また胎生期においても、温度と圧力は持たない。 なぜなら、これらは大規模な統計システムにのみ適用される概念だからだ。そして、そのような分子の気体（これはシステムだ！）は、TとPという両方の特性を持つ。しかしこれは物理学の単純な例で、生物系や社会系についてどう言えばいいのか......。 ところで、量的変化が質的変化に移行するという哲学的法則は、ウラジミール11 さんの引用を反証するものです。 なぜダメなのか？ 真空中に分子が1つでもあれば、この「気体」は圧力と体積と温度を持つことになる。 圧力とは何かというのは曖昧な概念で、壁にぶつかる分子の数だから圧力なんです。 温度は一般化された概念であり、ファジーである。 分子が「壁」の中の分子にぶつかることで、壁の中の分子の振動が加速される、つまり暖かくなるのです。 ========================================================================= 量から質へ。なぜ？なぜなら、ある標準単位の効果は小さく、統計的に見えないからです。 量が増えるにつれて、効果は大きくなり、顕著になります。 あるいは、例えば、ある閾値に達して顕著になるのです。 例えば10個の光子は目には見えませんが、100個などはすでに見えています。 Sceptic Philozoff 2007.06.27 09:18 #54 Vladimir11: たとえ真空中に分子が1つしかなくても、この「気体」は圧力も体積も温度も持っていることになる。 統計物理学の天才の誕生を目の当たりにしているようだ（哲学も然り）。温度は統計的な 概念であり、分子の速度分布の確率密度 関数の特徴の1つである。1個の物体のサンプル量では、どのような統計が語れるのでしょうか？ vladimir11 2007.06.27 09:21 #55 Mathemat: ウラジミール11：真空中に分子が1つでもあれば、この「気体」は圧力と体積と温度を持つことになります。 天才的な統計物理学の誕生を目の当たりにしているようだ。温度は統計的な 概念であり、分子の速度分布の確率密度関数の特徴の一つである。1個の物体の標本について、どのような統計が語れるか？ その方が説得力があるのでしょうか？ 宇宙には圧力と温度の両方があります。 そして、統計は1つのオブジェクトに対して取ることができる。 Sceptic Philozoff 2007.06.27 09:35 #56 Vladimir11: その方が説得力があるのでしょうか？ 宇宙には圧力と温度の両方があります。 また、統計は1つのオブジェクトに対して行うことも可能です。 Vladimir11 さん、ありがとうございます。十分だが、説得力がない。このレベルでは、議論を続けることはできません。枝葉の話に戻した方がいいかもしれませんね。 追伸：形式的にはそうですが、1つの分子について、その速度の時間変化を追跡し、エルゴード性の定理を使って統計を取ることができます。しかし、その絶対速度の変化は、外的 要因（他の分子との衝突など）によって引き起こされるものであり、それ自身の性質から導かれるものではない。したがって、この分子が系内（同じ分子を持つ気体内）に存在するからこそ、温度という概念を適用することができるのである。 Yurixx 2007.06.27 13:03 #57 Mathemat: ウラジミール11：真空中に分子が1つしかなくても、この「気体」には圧力と体積と温度が存在することになります。 温度は統計的な 概念であり、分子の速度分布の確率密度関数の特徴の1つである。体積が1個の物体の場合、どのような統計が語れるのでしょうか？ そんなあからさまに攻撃的な精神で表現するのはどうかと思うのですが。信じてください、数学者 であるあなたが物理学の立場に立つと、とても説得力のないものに見えてしまうのです。 温度や圧力は人間が作り出した物理的な概念であり、自然界の客観的な現象ではありません。自然現象としては、各分子の運動エネルギーが存在し、分子が容器の壁に衝突することである。気体の温度は、系内の分子の平均運動エネルギーと関連しているので、分子1個の温度は2*2として計算できる。圧力についても状況は同じです。これらの物理的な概念は、Vladimir11の 発言とは裏腹に、まったくもってクリアで、微塵もブレていない。しかし、それ以外は全くその通りで、あなたの例は不幸なことです。 そして、量的変化が質的変化に移行すること、より正確には存在の弁証法的性質に関して、私は完全に同意する。 この議論だけで、すでにウラジミール11の 議論の弱点が示されているのだ。確かに、人間は知覚も意識も思考も持っているのだから、彼の論理では、人間が「作った」ものはすべてこれを持たなければならないことになる。つまり、分子、原子、そして素粒子まで。おそらく、その主張が強すぎて、事実とは異なるのでしょう。:-) その頃、バートランド・ラッセルは「神の存在を証明したり反証したりできるような構成的議論は存在しない」という一つの本質的な考えを打ち出している。実際、自然界のあらゆる現象や、人間の知覚に与えられているあらゆるものは、唯物論的世界観の枠内でも観念論的世界観の枠内でも説明できる。 私の考えでは、神の存在やその欠如を証明しようとする試みは、ヒルベルトが数学の無矛盾性を数学それ自体で証明しようとしたのと非常によく似ている。しかし、ゲーデルの定理が出現してからは、誰もこれを求めなくなりましたね。同様にラッセルの主張も、思考する人々にはとっくに受け入れられており、少なくとも哲学のレベルでは、信者と無神論者の戦いはすでに過去のものとなっているのである。 ウラジミール11 さん、もうお気づきだと思いますが、私は無神論者ではありません。しかし、私は誰かに唯物論的世界観の限界を証明しようとしているわけではありません。そして、そのような試みは時間の無駄であり、残しておくことをお勧めします。神の存在に関する問題は開かれています。しかし、その解決方法は人それぞれであり、自分のためだけである。 さて、話をINSに戻すと、このトピックのメインクエスチョンに対する一定の答えが定まることになります。あらゆる可能性と機能を備えた意識は、ソ連時代の哲学講義で主張されたような、高度に組織化された物質の性質ではないことが、私にはよくわかるのだ。このことから、NSの実現は、たとえ非常に複雑なものであっても、かなり複雑ではあるが、あらかじめ決められた応答アルゴリズムにほかならないことがわかる。既知の範囲内で自分自身を変化させる性質を持つ可能性-これをNSトレーニングと呼びます。しかし、それはNSの性質も、その定めも変えないので、人が学習できるものという意味で、何の訓練にもならない。つまり、現象を理解し、存在を理解し、自分の意識を拡大するために、異なるレベルに到達することです。NSは、どちらかというと生理反応のメカニズムに近いのですが、決して理解のメカニズムには似ていません。 しかし、意識が物質の特性であるとする唯物論者にとって、全く別の課題がある。それは、十分に複雑な物体（コンピュータ＋ソフトウェア＋周辺機器）を作り、それが自分自身で考えることができるようにすることだ（私はほとんど - 人間のように :-) と書いた）。その世界観と矛盾しないので、（少なくとも目に見える）障害はない。それでいいんです！（笑マテリアリストはどうぞ ! Sceptic Philozoff 2007.06.27 13:37 #58 Yurixx: 温度や圧力は人間が作り出した物理的な概念であり、自然界の客観的な現象ではありません。自然現象は、それぞれの分子が運動エネルギーを持ち、その分子が容器の壁にぶつかることです。気体の温度は、系内の分子の平均運動エネルギーと関連しているので、分子1個の温度は2*2として計算できる。圧力についても状況は同じです。これらの物理的な概念は、Vladimir11の 発言とは裏腹に、まったくもってクリアで、微塵もブレていない。しかし、それ以外は全くその通りで、あなたの例は不幸なことです。 ユリックス、気体の温度と分子の平均 運動エネルギーがどう関係しているか、マクスウェル分布がどうなっているかまで覚えていますよ。しかし、何から何まで孤立した 分子1個の温度や圧力をどうやって計算するのか、私にはどうしても理解できないのです。そして、これこそが、私がウラジミールに 伝えようとしたことなのです。ここでキーワードとなるのが「平均」です。ご自身で統計物理学を勉強されたのではないのですか？ 追伸：私は数学者ではありません、ただのニックネームです・・・。 vladimir11 2007.06.27 13:57 #59 Yurixx: 数学 ウラジミール11：真空中に分子が1つでもあれば、この「気体」には圧力と体積と温度が存在することになります。 温度は統計的な 概念であり、分子の速度分布の確率密度関数の特徴の1つである。体積が1個の物体の場合、どのような統計が語れるのでしょうか？ そんなあからさまに攻撃的な精神で表現するのはどうかと思うのですが。信じてください、数学者 であるあなたが物理学の立場に立つと、とても説得力のないものに見えてしまうのです。 温度や圧力は人間が作り出した物理的な概念であり、自然界の客観的な現象ではありません。自然現象としては、各分子の運動エネルギーが存在し、分子が容器の壁に衝突することである。気体の温度は、系内の分子の平均運動エネルギーと関連しているので、分子1個の温度は2*2として計算できる。圧力についても状況は同じです。これらの物理的な概念は、Vladimir11の 発言とは裏腹に、まったくもってクリアで、微塵もブレていない。しかし、それ以外は全くその通りで、あなたの例は不幸なことです。 そして、量的変化が質的変化に移行すること、より正確には存在の弁証法的性質に関して、私は完全に同意する。 この議論だけで、すでにウラジミール11の 議論の弱点が示されているのだ。確かに、人間は知覚も意識も思考なども持っているのだから、彼の論理では、人間が「作った」ものはすべてこれを持たなければならないことになる。つまり、分子、原子、そして素粒子まで。おそらく、その主張が強すぎて、事実とは異なるのでしょう。:-) その頃、バートランド・ラッセルは「神の存在を証明したり反証したりできるような構成的議論は存在しない」という一つの本質的な考えを打ち出している。実際、自然界のあらゆる現象や、人間の知覚に与えられているあらゆるものは、唯物論的世界観の枠内でも観念論的世界観の枠内でも説明できる。 私の考えでは、神の存在やその欠如を証明しようとする試みは、ヒルベルトが数学の無矛盾性を数学それ自体で証明しようとしたのと非常によく似ている。しかし、ゲーデルの定理が出現してからは、誰もこれを求めなくなりましたね。同様にラッセルの主張も、思考する人々にはとっくに受け入れられており、少なくとも哲学のレベルでは、信者と無神論者の戦いはすでに過去のものとなっているのである。 ウラジミール11 さん、もうお気づきだと思いますが、私は無神論者ではありません。しかし、私は誰かに唯物論的世界観の限界を証明しようとしているわけではありません。そして、そのような試みは時間の無駄であり、残しておくことをお勧めします。神の存在に関する問題は開かれています。しかし、その解決方法は人それぞれであり、自分のためだけである。 さて、話をINSに戻すと、このトピックのメインクエスチョンに対する一定の答えが定まることになります。あらゆる可能性と機能を備えた意識は、ソ連時代の哲学講義で主張されたような、高度に組織化された物質の性質ではないことが、私にはよくわかるのだ。このことから、NSの実現は、たとえ非常に複雑なものであっても、かなり複雑ではあるが、あらかじめ決められた応答アルゴリズムにほかならないことがわかる。既知の範囲内で自分自身を変化させる性質を持つ可能性-これをNSトレーニングと呼びます。しかし、それはNSの性質も、その定めも変えないので、人が学習できるものという意味で、何の訓練にもならない。つまり、現象を理解し、存在を理解し、自分の意識を拡大するために、異なるレベルに到達することです。NSは、どちらかというと生理的な反応のメカニズムに近いのですが、決して理解のメカニズムには似ていません。 しかし、意識が物質の特性であるとする唯物論者にとって、全く別の課題がある。それは、十分に複雑な物体（コンピュータ＋ソフトウェア＋周辺機器）を作り、それが自分自身で考えることができるようにすることだ（私はほとんど - 人間のように :-) と書いた）。その世界観と矛盾しないので、（少なくとも目に見える）障害はない。それでいいんです！（笑マテリアリストはどうぞ ! まあ読んでて気持ちよかったです :) 物理的な概念としての温度。その定義を明確にしよう、数学的に。しかし、それは一種の一般論である。 もし、すべての分子、すべての相互作用とその結果を観察することができたなら、温度という概念は現れないだろう。必要性はないでしょう。 結局のところ、あらゆる衝撃の、より明確な知識に置き換えられるのです。しかし、それについての正確な情報がないので、温度という形容詞的な一般論を作り上げるのです。それが「曖昧さ」ということです。 例えば、気体が10000個の分子を持ち、体積、速度、温度があり、エネルギーを失わないという理想的なケースを考えてみましょう。体積は一定です。 外界への衝撃の数、ほぼ同じになるが、一定ではない。これは、異なる温度に対応するものです。したがって、温度は物理的な現実ではない。 ====================================================================================================================== *** この議論だけで、すでにVladimir11氏の 主張の弱点が見えています。確かに、人間は知覚も意識も思考なども持っているのだから、彼の論理で言えば、人間が「作っている」ものはすべてそれを持っているはずである。つまり、分子、原子、そして素粒子まで。おそらく、その主張が強すぎて、事実とは異なるのでしょう。:-) *** そうですね......あなたはここで勘違いしていますね。それは、「知覚」の本質が物質科学的な何かによって生み出されたものではないことを証明しているに過ぎないのです。 もし、構成員が全く知覚を持たないのであれば、知覚を持つことはできない。でも、彼はそうなんです。 結論として、知覚は物質のアルゴリズム的な性質によって生成されるものではありません。 どちらの物質も確かに少しは何かを感じる--ヨギはそう信じている--が、それは科学的なことではない。 ロボット、プログラムとは違う、アルゴリズム的な科学的な性質があるかどうか。 ================================================================================ 残念ながら、神の存在はまだ証明されていない。 無神論を根拠のないものとして否定しているのです。そして、何か他のものが存在することを指摘している、それだけでしょう(笑)。 vladimir11 2007.06.27 13:59 #60 Mathemat: ユリックス。 温度や圧力は人間が作り出した物理的な概念であり、自然界の客観的な現象ではありません。自然現象は、それぞれの分子が運動エネルギーを持ち、その分子が容器の壁にぶつかることです。気体の温度は、系内の分子の平均運動エネルギーと関連しているので、分子1個の温度は2*2として計算できる。圧力についても状況は同じです。これらの物理的な概念は、Vladimir11の 発言とは裏腹に、まったくもってクリアで、微塵もブレていない。しかし、それ以外は全くその通りで、あなたの例は不幸なことです。 ユリックス、気体の温度と分子の平均 運動エネルギーがどう関係しているか、マクスウェル分布がどうなっているかまで覚えていますよ。しかし、何から何まで孤立した 分子1個の温度や圧力をどうやって計算するのか、私にはどうしても理解できないのです。そして、これこそが、私がウラジミールに 伝えようとしたことなのです。ここでキーワードとなるのが「平均」です。ご自身で統計物理学を勉強されたのではないのですか？ 追伸：私は数学者ではありません、ただのニックネームです・・・。 それはとてもシンプルなことです。1つの分子で風船を膨らませて、それでおしまい:)。 そして、圧力と温度と体積。ボリュームを小さくすれば、熱くなるはずです :)どうだ！飛び回ってるぞ！？ 12345678910111213...17 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
インテリジェンス・プロセスという概念をバラバラにして、プログラム的に何が可能で何が不可能なのかを議論すべきなのかもしれません。
頭の中に神経細胞が何個あって、そのうちの何個が必要なのか、ではない。
推理という言葉があります。ソフトウェア実装の最も可能性の高い用語である。
しかし、「意識」という言葉は、より広く、「意識」の道具である「知性」を包含している。
これはこれは、哲学者さん。これは極端な還元主義である。 反例は？お願い：気体1分子原理的には、また胎生期においても、温度と圧力は持たない。 なぜなら、これらは大規模な統計システムにのみ適用される概念だからだ。そして、そのような分子の気体（これはシステムだ！）は、TとPという両方の特性を持つ。しかしこれは物理学の簡単な例で、生物系や社会系についてどう言えばいいのか......。
ところで、量的な変化が質的な変化に移行するという哲学的な法則は、ウラジミール11 さんの引用を否定するものです。
これはこれは、哲学者さん。これは極端な還元主義である。 反例は？お願い：気体1分子原理的には、また胎生期においても、温度と圧力は持たない。 なぜなら、これらは大規模な統計システムにのみ適用される概念だからだ。そして、そのような分子の気体（これはシステムだ！）は、TとPという両方の特性を持つ。しかしこれは物理学の単純な例で、生物系や社会系についてどう言えばいいのか......。
ところで、量的変化が質的変化に移行するという哲学的法則は、ウラジミール11 さんの引用を反証するものです。
なぜダメなのか？
真空中に分子が1つでもあれば、この「気体」は圧力と体積と温度を持つことになる。
圧力とは何かというのは曖昧な概念で、壁にぶつかる分子の数だから圧力なんです。
温度は一般化された概念であり、ファジーである。
分子が「壁」の中の分子にぶつかることで、壁の中の分子の振動が加速される、つまり暖かくなるのです。
=========================================================================
量から質へ。なぜ？なぜなら、ある標準単位の効果は小さく、統計的に見えないからです。 量が増えるにつれて、効果は大きくなり、顕著になります。 あるいは、例えば、ある閾値に達して顕著になるのです。
例えば10個の光子は目には見えませんが、100個などはすでに見えています。
その方が説得力があるのでしょうか？
宇宙には圧力と温度の両方があります。
そして、統計は1つのオブジェクトに対して取ることができる。
宇宙には圧力と温度の両方があります。
また、統計は1つのオブジェクトに対して行うことも可能です。
Vladimir11 さん、ありがとうございます。十分だが、説得力がない。このレベルでは、議論を続けることはできません。枝葉の話に戻した方がいいかもしれませんね。
追伸：形式的にはそうですが、1つの分子について、その速度の時間変化を追跡し、エルゴード性の定理を使って統計を取ることができます。しかし、その絶対速度の変化は、外的 要因（他の分子との衝突など）によって引き起こされるものであり、それ自身の性質から導かれるものではない。したがって、この分子が系内（同じ分子を持つ気体内）に存在するからこそ、温度という概念を適用することができるのである。
そんなあからさまに攻撃的な精神で表現するのはどうかと思うのですが。信じてください、数学者 であるあなたが物理学の立場に立つと、とても説得力のないものに見えてしまうのです。
温度や圧力は人間が作り出した物理的な概念であり、自然界の客観的な現象ではありません。自然現象としては、各分子の運動エネルギーが存在し、分子が容器の壁に衝突することである。気体の温度は、系内の分子の平均運動エネルギーと関連しているので、分子1個の温度は2*2として計算できる。圧力についても状況は同じです。これらの物理的な概念は、Vladimir11の 発言とは裏腹に、まったくもってクリアで、微塵もブレていない。しかし、それ以外は全くその通りで、あなたの例は不幸なことです。
そして、量的変化が質的変化に移行すること、より正確には存在の弁証法的性質に関して、私は完全に同意する。 この議論だけで、すでにウラジミール11の 議論の弱点が示されているのだ。確かに、人間は知覚も意識も思考も持っているのだから、彼の論理では、人間が「作った」ものはすべてこれを持たなければならないことになる。つまり、分子、原子、そして素粒子まで。おそらく、その主張が強すぎて、事実とは異なるのでしょう。:-)
その頃、バートランド・ラッセルは「神の存在を証明したり反証したりできるような構成的議論は存在しない」という一つの本質的な考えを打ち出している。実際、自然界のあらゆる現象や、人間の知覚に与えられているあらゆるものは、唯物論的世界観の枠内でも観念論的世界観の枠内でも説明できる。
私の考えでは、神の存在やその欠如を証明しようとする試みは、ヒルベルトが数学の無矛盾性を数学それ自体で証明しようとしたのと非常によく似ている。しかし、ゲーデルの定理が出現してからは、誰もこれを求めなくなりましたね。同様にラッセルの主張も、思考する人々にはとっくに受け入れられており、少なくとも哲学のレベルでは、信者と無神論者の戦いはすでに過去のものとなっているのである。
ウラジミール11 さん、もうお気づきだと思いますが、私は無神論者ではありません。しかし、私は誰かに唯物論的世界観の限界を証明しようとしているわけではありません。そして、そのような試みは時間の無駄であり、残しておくことをお勧めします。神の存在に関する問題は開かれています。しかし、その解決方法は人それぞれであり、自分のためだけである。
さて、話をINSに戻すと、このトピックのメインクエスチョンに対する一定の答えが定まることになります。あらゆる可能性と機能を備えた意識は、ソ連時代の哲学講義で主張されたような、高度に組織化された物質の性質ではないことが、私にはよくわかるのだ。このことから、NSの実現は、たとえ非常に複雑なものであっても、かなり複雑ではあるが、あらかじめ決められた応答アルゴリズムにほかならないことがわかる。既知の範囲内で自分自身を変化させる性質を持つ可能性-これをNSトレーニングと呼びます。しかし、それはNSの性質も、その定めも変えないので、人が学習できるものという意味で、何の訓練にもならない。つまり、現象を理解し、存在を理解し、自分の意識を拡大するために、異なるレベルに到達することです。NSは、どちらかというと生理反応のメカニズムに近いのですが、決して理解のメカニズムには似ていません。
しかし、意識が物質の特性であるとする唯物論者にとって、全く別の課題がある。それは、十分に複雑な物体（コンピュータ＋ソフトウェア＋周辺機器）を作り、それが自分自身で考えることができるようにすることだ（私はほとんど - 人間のように :-) と書いた）。その世界観と矛盾しないので、（少なくとも目に見える）障害はない。それでいいんです！（笑マテリアリストはどうぞ !
温度や圧力は人間が作り出した物理的な概念であり、自然界の客観的な現象ではありません。自然現象は、それぞれの分子が運動エネルギーを持ち、その分子が容器の壁にぶつかることです。気体の温度は、系内の分子の平均運動エネルギーと関連しているので、分子1個の温度は2*2として計算できる。圧力についても状況は同じです。これらの物理的な概念は、Vladimir11の 発言とは裏腹に、まったくもってクリアで、微塵もブレていない。しかし、それ以外は全くその通りで、あなたの例は不幸なことです。
ユリックス、気体の温度と分子の平均 運動エネルギーがどう関係しているか、マクスウェル分布がどうなっているかまで覚えていますよ。しかし、何から何まで孤立した 分子1個の温度や圧力をどうやって計算するのか、私にはどうしても理解できないのです。そして、これこそが、私がウラジミールに 伝えようとしたことなのです。ここでキーワードとなるのが「平均」です。ご自身で統計物理学を勉強されたのではないのですか？
追伸：私は数学者ではありません、ただのニックネームです・・・。
そんなあからさまに攻撃的な精神で表現するのはどうかと思うのですが。信じてください、数学者 であるあなたが物理学の立場に立つと、とても説得力のないものに見えてしまうのです。
温度や圧力は人間が作り出した物理的な概念であり、自然界の客観的な現象ではありません。自然現象としては、各分子の運動エネルギーが存在し、分子が容器の壁に衝突することである。気体の温度は、系内の分子の平均運動エネルギーと関連しているので、分子1個の温度は2*2として計算できる。圧力についても状況は同じです。これらの物理的な概念は、Vladimir11の 発言とは裏腹に、まったくもってクリアで、微塵もブレていない。しかし、それ以外は全くその通りで、あなたの例は不幸なことです。
そして、量的変化が質的変化に移行すること、より正確には存在の弁証法的性質に関して、私は完全に同意する。 この議論だけで、すでにウラジミール11の 議論の弱点が示されているのだ。確かに、人間は知覚も意識も思考なども持っているのだから、彼の論理では、人間が「作った」ものはすべてこれを持たなければならないことになる。つまり、分子、原子、そして素粒子まで。おそらく、その主張が強すぎて、事実とは異なるのでしょう。:-)
その頃、バートランド・ラッセルは「神の存在を証明したり反証したりできるような構成的議論は存在しない」という一つの本質的な考えを打ち出している。実際、自然界のあらゆる現象や、人間の知覚に与えられているあらゆるものは、唯物論的世界観の枠内でも観念論的世界観の枠内でも説明できる。
私の考えでは、神の存在やその欠如を証明しようとする試みは、ヒルベルトが数学の無矛盾性を数学それ自体で証明しようとしたのと非常によく似ている。しかし、ゲーデルの定理が出現してからは、誰もこれを求めなくなりましたね。同様にラッセルの主張も、思考する人々にはとっくに受け入れられており、少なくとも哲学のレベルでは、信者と無神論者の戦いはすでに過去のものとなっているのである。
ウラジミール11 さん、もうお気づきだと思いますが、私は無神論者ではありません。しかし、私は誰かに唯物論的世界観の限界を証明しようとしているわけではありません。そして、そのような試みは時間の無駄であり、残しておくことをお勧めします。神の存在に関する問題は開かれています。しかし、その解決方法は人それぞれであり、自分のためだけである。
さて、話をINSに戻すと、このトピックのメインクエスチョンに対する一定の答えが定まることになります。あらゆる可能性と機能を備えた意識は、ソ連時代の哲学講義で主張されたような、高度に組織化された物質の性質ではないことが、私にはよくわかるのだ。このことから、NSの実現は、たとえ非常に複雑なものであっても、かなり複雑ではあるが、あらかじめ決められた応答アルゴリズムにほかならないことがわかる。既知の範囲内で自分自身を変化させる性質を持つ可能性-これをNSトレーニングと呼びます。しかし、それはNSの性質も、その定めも変えないので、人が学習できるものという意味で、何の訓練にもならない。つまり、現象を理解し、存在を理解し、自分の意識を拡大するために、異なるレベルに到達することです。NSは、どちらかというと生理的な反応のメカニズムに近いのですが、決して理解のメカニズムには似ていません。
しかし、意識が物質の特性であるとする唯物論者にとって、全く別の課題がある。それは、十分に複雑な物体（コンピュータ＋ソフトウェア＋周辺機器）を作り、それが自分自身で考えることができるようにすることだ（私はほとんど - 人間のように :-) と書いた）。その世界観と矛盾しないので、（少なくとも目に見える）障害はない。それでいいんです！（笑マテリアリストはどうぞ !
まあ読んでて気持ちよかったです :)
物理的な概念としての温度。その定義を明確にしよう、数学的に。しかし、それは一種の一般論である。
もし、すべての分子、すべての相互作用とその結果を観察することができたなら、温度という概念は現れないだろう。必要性はないでしょう。
結局のところ、あらゆる衝撃の、より明確な知識に置き換えられるのです。しかし、それについての正確な情報がないので、温度という形容詞的な一般論を作り上げるのです。それが「曖昧さ」ということです。
例えば、気体が10000個の分子を持ち、体積、速度、温度があり、エネルギーを失わないという理想的なケースを考えてみましょう。体積は一定です。
外界への衝撃の数、ほぼ同じになるが、一定ではない。これは、異なる温度に対応するものです。したがって、温度は物理的な現実ではない。
======================================================================================================================
*** この議論だけで、すでにVladimir11氏の 主張の弱点が見えています。確かに、人間は知覚も意識も思考なども持っているのだから、彼の論理で言えば、人間が「作っている」ものはすべてそれを持っているはずである。つまり、分子、原子、そして素粒子まで。おそらく、その主張が強すぎて、事実とは異なるのでしょう。:-)
***
そうですね......あなたはここで勘違いしていますね。それは、「知覚」の本質が物質科学的な何かによって生み出されたものではないことを証明しているに過ぎないのです。
もし、構成員が全く知覚を持たないのであれば、知覚を持つことはできない。でも、彼はそうなんです。
結論として、知覚は物質のアルゴリズム的な性質によって生成されるものではありません。
どちらの物質も確かに少しは何かを感じる--ヨギはそう信じている--が、それは科学的なことではない。
ロボット、プログラムとは違う、アルゴリズム的な科学的な性質があるかどうか。
================================================================================
残念ながら、神の存在はまだ証明されていない。
無神論を根拠のないものとして否定しているのです。そして、何か他のものが存在することを指摘している、それだけでしょう(笑)。
温度や圧力は人間が作り出した物理的な概念であり、自然界の客観的な現象ではありません。自然現象は、それぞれの分子が運動エネルギーを持ち、その分子が容器の壁にぶつかることです。気体の温度は、系内の分子の平均運動エネルギーと関連しているので、分子1個の温度は2*2として計算できる。圧力についても状況は同じです。これらの物理的な概念は、Vladimir11の 発言とは裏腹に、まったくもってクリアで、微塵もブレていない。しかし、それ以外は全くその通りで、あなたの例は不幸なことです。
ユリックス、気体の温度と分子の平均 運動エネルギーがどう関係しているか、マクスウェル分布がどうなっているかまで覚えていますよ。しかし、何から何まで孤立した 分子1個の温度や圧力をどうやって計算するのか、私にはどうしても理解できないのです。そして、これこそが、私がウラジミールに 伝えようとしたことなのです。ここでキーワードとなるのが「平均」です。ご自身で統計物理学を勉強されたのではないのですか？
追伸：私は数学者ではありません、ただのニックネームです・・・。
それはとてもシンプルなことです。1つの分子で風船を膨らませて、それでおしまい:)。
そして、圧力と温度と体積。ボリュームを小さくすれば、熱くなるはずです :)どうだ！飛び回ってるぞ！？