エリオット波動理論に基づく専門家 - ページ 11 1...456789101112 新しいコメント dedushka 2007.06.22 00:47 #101 А вот ваш предыдущий пост, при общем согласии с вашей позицией, вызвал у меня несколько вопросов. つまり、エリオットの理論に精通しているだけでなく、実際にそれを使って仕事をし、個人的に波の分析やカウントに何千時間も費やしたことのあるプログラマーが必要なのです。ニーリーが誰なのか聞かず、暗記して引用するような狂信者。 そんな人がいるならば、NYROBAは必要なのか、なぜこれまでやり尽くさなかったのか。 しかし、これらはすべて修辞的な質問である。回答する必要はありません。 私が理解した限りでは、あなたの投稿の意味は、「私をあてにしないでください」です。私の意味：「了解」。:-))) 質問は修辞的なものですが、コメントすることは可能です。波動のスペシャリストを自認する人の多くが、実際には相場の フラクタル構造を理解するには程遠いということを、私は何度も確信しました。もちろん、現在のものについて言っているのではありません :-)しかし、ヒストリーに完璧なマークアップを施すことのできる優れたアナリストであっても、リアルタイムでの連続的な多変量解析、すなわちEWAに基づくトレーディングシステムになると、しばしば諦めてしまうことがあるのです。プレクターの34のレッスンを読み、すでに形成された波を見ることができるようになるには、本当に不十分です。どのエリオット構造が最も高い確率で発生するかを予測し、それに従って、この予測を最大限に活用するか、少なくとも予測が外れた場合の損失を最小限に抑えることを試みるという、やや異なる課題である。ここでは、Balanの取引計画を基本として、あるいは本当にNeelyの方法をプログラムしてみることができます。 プログラマーはなぜ自分でやらないのか、なぜニョロバが必要なのか。理由はさまざまで、主に金融と国内です。何しろ、みんなどこかで働いているわけで、プロジェクトの実施には2、3年、すべてから切り離す必要がある。給料も休みもないなんて、特にまだ家庭を持っている人なら、ほとんど非現実的な話です。特に、MTSを使えるようになる保証はありません。しかし、この仕事の値段を知り、EWAをベースにしたTCを作り、そのプログラミングに資金を出すと言う顧客がいるとしたら、それは全く別の問題である。正しいプログラミングを行えば、MTSの可用性はお客様によって保証されます - なぜなら、お客様はTSが利益を生み、プログラミングの準備が整っていると主張するからです。だから、リスクはお客様が負うことになる。そして、プログラマーは、プロとして時間通りに仕事をすれば、きちんとした報酬を得られるだけでなく、その仕事に対する報酬を得ることができる。最終的な成果物（システムのプロトタイプ）は、彼の頭の中にあるため、奪うことはできない。そして、お客様が自分の裁量と能力で、プログラマーも含めて自分でシステムを開発する:-)。時間が経てば、2種類のシステムが存在することになります。誰も売らないと思うし、タイプライターを売って儲かる人に会ったことがない :-) 多くの人が人生やフォーラムで私を助けてくれました。時には、自分で何かを共有することも悪くないと思います。もちろん、1つのプロジェクトに携わっていると、他のことはできませんが、何か役に立つ提案や助言ができるかもしれません。いい人たちとおしゃべりするだけでも十分素敵です。 Dmitry Fedoseev 2007.06.22 02:37 #102 Mathemat: さて、この課題の難しさを本当に理解している人が、ようやくNYROBA（と、あと数人の狼）以外に一人増えましたね...。 課題の難易度は？戦略さえあれば、あとは始めて実行するだけである。10年後の話でも、何も動きません。でも、ちょっと状況が違うと思うんです。本から印象を受けて、何かしたいんだけど、何をしたらいいかわからない。人が必要とするものがわかると、それがとても早くできる。 Sceptic Philozoff 2007.06.22 04:04 #103 Integer: 課題の難易度は？戦略さえあれば、あとは始めて実行するだけである。話していても、10年後には何も前に進みません。でも、本の印象があって、何かしたいけど、まだ何をしたらいいかわからないというのは、ちょっと状況が違うような気がします。人が必要とするものがわかると、それがとても早く出来上がります。 というのも、この言葉を聞いたとき、「ああ、そうなんだ」と思ったからです。デドゥーシカは、NYROBAが TSの中で解決した課題の複雑さを過大評価していたのかもしれない。なぜなら、著者自身が別の場所で、エリオットとは全く関係なく、それに基づいた何かを書いているからだ。その上、計算も、どう見ても、あまり複雑ではありません。特に、これが本職でない場合、考えられるエリオットのシナリオをすべて計算して一日に何度も日中 取引をすることは物理的に不可能だからです。 そして、古典的な日中EWPの効率は、私の記憶では、プレクターさえ言うように、たとえば日足での効率よりもずっと低いのです。 著者の印象的な発言とは裏腹に、個人的にはNYROBAが EWPの名手として、ジグザグに寝て、衝動的に台所に行くほど染まっている印象はない。これは、例えばストップロスがないことからも明らかである（クリティカル・レベルの定義に明らかな問題があるが、実はこれはEWPに固有のものである）。おそらく、ほとんど間違いのないエントリーができる安定したいくつかの波動パターンと、その可能性を電卓で計算し、膝を打って推定しているに過ぎないのだろう。 NYROBA、あなたが作ったものをけなすつもりはないです。あくまで自分の言葉をもとにした個人的な意見です。しかし、コーダーの作業のおおよそのタイミングや、パターンを見極める必要性についてのコメントを見ていると、ロボットで実装するのがそんなに速いのか、と思ってしまいますね。 Yurixx 2007.06.22 10:58 #104 Integer: 数学 さて、ようやくこの問題の難しさを本当に理解してくれる人が、NYROBAの 他にもう一人（と、おそらくもう二人）、ウェーブメーカーに増えましたね...。 課題の難易度は？戦略さえあれば、あとは始めて実行するだけである。10年後の話でも、何も動きません。でも、本の印象があって、何かしたいけど、何をしたらいいかわからないというのは、ちょっと状況が違うような気がするんです。人が必要とするものがわかると、それがとても早く出来上がります。 正規化オシレーターに基づく単純なTSを想像してみてください。 最大で - 売る、最小で - 買う。したがって、取引を成功させるためには、適切なタイミングで極端な値を見極めることが必要なのです。シンプルでしょう？そして間違いなく十分な量です。 早く（あまり早くはないですが）できるでしょうか？せめて、やってくれませんか？ もちろん、オシレーターラインは滑らかではありません。波紋」だけでなく、いろいろな小波もあります。 そして、お分かりのように、すべての局所的極限がトレードにとって面白いというわけではありません。オシレータの振幅の少なくとも25％を占める波の極値のみが注目される。 Sceptic Philozoff 2007.06.22 11:12 #105 Yurixx писал (а): つまり、適切なタイミングで極値を見極めるだけで、うまく取引ができるのです。シンプルでしょう？ いいえ、そんなことはありません。オシレーターは通常、リーディング（微分）フィルターである。しかし、不思議なことに、NYROBAは マニュアルで極限値の特定をすることができませんでした。 Yurixx 2007.06.22 11:22 #106 Dedushka: 波動のスペシャリストを自認する人の多くが、実は相場のフラクタル構造を理解するには程遠いということを、私は繰り返し確信してきました。しかし、履歴を完璧にマークアップできる優れたアナリストでも、リアルタイムでの連続的な多変量解析、つまりEWAベースの取引システムになると、しばしば諦めてしまう。 フラクタル構造は、「目には目を」ではなく、「目には目を」なのです。 そして次に、問題の複雑さがわずかでも過大評価されない理由を理解するための鍵があります。(数学、Nota bene) しかし、この作品の価格を知っていて、EWAをベースにTCを作ったと言い、そのプログラミングに資金を出す用意がある顧客がいるとなると、全く別問題である。 だから、リスクはお客様が負うことになる。そして、プログラマーはその仕事に対して、もし巧みに、そして時間通りに行われれば、適切な報酬を得ることができるだけでなく、その報酬を得ることができる。最終的な成果物（システム原型）は、彼の頭の中にあるのだから、奪い取ることはできない。 アレックスがこのプロジェクトに資金を出せるかどうか。時間とお金がかかりすぎるのです。それに、アレックスはプログラマーの頭の中に何が残るのか、確かに理解している。そして、それはすでに支払いの一部であり、もしかしたら相当なものだと考えているのかもしれません。 あるいは、もっと冷静に、TCはアレックスの知的財産であり、プログラマーにはそれを使う権利がない、と考えているかもしれません。アレックス、どう思う？ 私は、人生でもフォーラムでも多くの人に助けられ、時には自分で何かを共有することも悪くないと思っています。もちろん、1つのプロジェクトにコミットして別のことをすることはできませんが、もしかしたら何か役に立つ提案やアドバイスができるかもしれません。ただ、素敵な人たちと話すこと、それが大事なんです。 さらに、素敵な人たちとシェアするのは楽しいものです。:-) Yurixx 2007.06.22 11:48 #107 Mathemat: Yurixx さんが書きました (a)： このように、その時の極端な状態を見極めるだけで、うまくトレードできるのです。シンプルでしょう？ いいえ、そんなことはありません。オシレーターは通常、リーディング（微分）フィルターである。マニュアルモードでも極限値の特定は難しい。 計算は難しくないかもしれませんが、それは本筋ではありません。主に頭の中で行われる画像認識で、人はどんな作業をどのように行ったかさえも意識していません。なるほどね！」で終わりです。:-) Sceptic Philozoff 2007.06.22 11:54 #108 まあ、そうですね、それがパターンというものですから...。ここではニューラルネットワークが非常に有望なのではないでしょうか。まさに、ニューラルネットワークが 伝統的に得意とする「パターン認識」が必要なのです。 Dmitry Fedoseev 2007.06.22 12:04 #109 Yurixx: 整数。 数学 さて、ようやくこの問題の難しさを本当に理解してくれる人が、NYROBAの 他にもう一人（と、おそらくもう二人）、ウェーブメーカーに増えましたね...。 課題の難易度は？戦略さえあれば、あとは始めて実行するだけである。話していても、10年後には何も前に進みません。でも、本の印象があって、何かしたいけど、まだ何をしたらいいかわからない、というのは、ちょっと状況が違うような気がします。人が必要とするものがわかると、それがとても早く出来上がります。 正規化オシレーターに基づく単純なTSを想像してみてください。 最大で - 売る、最小で - 買う。したがって、取引を成功させるためには、適切なタイミングで極端な値を見極めることが必要なのです。シンプルでしょう？そして間違いなく十分な量です。 早く（あまり早くはないですが）できるでしょうか？せめて、やってくれませんか？ もちろん、オシレーターラインは滑らかではありません。波紋」だけでなく、いろいろな小波もあります。 そして、お分かりのように、すべての局所的極限がトレードにとって面白いというわけではありません。オシレータの振幅の少なくとも25％を占める波の極値のみが注目される。 できますし、とても速いです。 Yurixx 2007.06.22 21:58 #110 Integer: ユリックス。 正規化されたオシレーターに基づくシンプルなTSを想像してみてください。 高値では売り、安値では買う。したがって、取引を成功させるためには、適切なタイミングで極端な値を見極めることが必要なのです。シンプルでしょう？そして間違いなく十分な量です。 早く（あまり早くはないですが）できるでしょうか？せめて、やってくれませんか？ できますし、とても速いです。 素晴らしいそして、EURUSDのM1にRSI(14,Close)インディケータを投入し、RSIの極値を遅らせることなく識別する問題を解決します。 隣接する極値間のRSI変化の振幅は、少なくとも25でなければならない。 1...456789101112 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
А вот ваш предыдущий пост, при общем согласии с вашей позицией, вызвал у меня несколько вопросов.
つまり、エリオットの理論に精通しているだけでなく、実際にそれを使って仕事をし、個人的に波の分析やカウントに何千時間も費やしたことのあるプログラマーが必要なのです。ニーリーが誰なのか聞かず、暗記して引用するような狂信者。
そんな人がいるならば、NYROBAは必要なのか、なぜこれまでやり尽くさなかったのか。
しかし、これらはすべて修辞的な質問である。回答する必要はありません。
私が理解した限りでは、あなたの投稿の意味は、「私をあてにしないでください」です。私の意味：「了解」。:-)))
質問は修辞的なものですが、コメントすることは可能です。波動のスペシャリストを自認する人の多くが、実際には相場の フラクタル構造を理解するには程遠いということを、私は何度も確信しました。もちろん、現在のものについて言っているのではありません :-)しかし、ヒストリーに完璧なマークアップを施すことのできる優れたアナリストであっても、リアルタイムでの連続的な多変量解析、すなわちEWAに基づくトレーディングシステムになると、しばしば諦めてしまうことがあるのです。プレクターの34のレッスンを読み、すでに形成された波を見ることができるようになるには、本当に不十分です。どのエリオット構造が最も高い確率で発生するかを予測し、それに従って、この予測を最大限に活用するか、少なくとも予測が外れた場合の損失を最小限に抑えることを試みるという、やや異なる課題である。ここでは、Balanの取引計画を基本として、あるいは本当にNeelyの方法をプログラムしてみることができます。
プログラマーはなぜ自分でやらないのか、なぜニョロバが必要なのか。理由はさまざまで、主に金融と国内です。何しろ、みんなどこかで働いているわけで、プロジェクトの実施には2、3年、すべてから切り離す必要がある。給料も休みもないなんて、特にまだ家庭を持っている人なら、ほとんど非現実的な話です。特に、MTSを使えるようになる保証はありません。しかし、この仕事の値段を知り、EWAをベースにしたTCを作り、そのプログラミングに資金を出すと言う顧客がいるとしたら、それは全く別の問題である。正しいプログラミングを行えば、MTSの可用性はお客様によって保証されます - なぜなら、お客様はTSが利益を生み、プログラミングの準備が整っていると主張するからです。だから、リスクはお客様が負うことになる。そして、プログラマーは、プロとして時間通りに仕事をすれば、きちんとした報酬を得られるだけでなく、その仕事に対する報酬を得ることができる。最終的な成果物（システムのプロトタイプ）は、彼の頭の中にあるため、奪うことはできない。そして、お客様が自分の裁量と能力で、プログラマーも含めて自分でシステムを開発する:-)。時間が経てば、2種類のシステムが存在することになります。誰も売らないと思うし、タイプライターを売って儲かる人に会ったことがない :-)
多くの人が人生やフォーラムで私を助けてくれました。時には、自分で何かを共有することも悪くないと思います。もちろん、1つのプロジェクトに携わっていると、他のことはできませんが、何か役に立つ提案や助言ができるかもしれません。いい人たちとおしゃべりするだけでも十分素敵です。
さて、この課題の難しさを本当に理解している人が、ようやくNYROBA（と、あと数人の狼）以外に一人増えましたね...。
課題の難易度は？戦略さえあれば、あとは始めて実行するだけである。10年後の話でも、何も動きません。でも、ちょっと状況が違うと思うんです。本から印象を受けて、何かしたいんだけど、何をしたらいいかわからない。人が必要とするものがわかると、それがとても早くできる。
課題の難易度は？戦略さえあれば、あとは始めて実行するだけである。話していても、10年後には何も前に進みません。でも、本の印象があって、何かしたいけど、まだ何をしたらいいかわからないというのは、ちょっと状況が違うような気がします。人が必要とするものがわかると、それがとても早く出来上がります。
著者の印象的な発言とは裏腹に、個人的にはNYROBAが EWPの名手として、ジグザグに寝て、衝動的に台所に行くほど染まっている印象はない。これは、例えばストップロスがないことからも明らかである（クリティカル・レベルの定義に明らかな問題があるが、実はこれはEWPに固有のものである）。おそらく、ほとんど間違いのないエントリーができる安定したいくつかの波動パターンと、その可能性を電卓で計算し、膝を打って推定しているに過ぎないのだろう。
NYROBA、あなたが作ったものをけなすつもりはないです。あくまで自分の言葉をもとにした個人的な意見です。しかし、コーダーの作業のおおよそのタイミングや、パターンを見極める必要性についてのコメントを見ていると、ロボットで実装するのがそんなに速いのか、と思ってしまいますね。
さて、ようやくこの問題の難しさを本当に理解してくれる人が、NYROBAの 他にもう一人（と、おそらくもう二人）、ウェーブメーカーに増えましたね...。
課題の難易度は？戦略さえあれば、あとは始めて実行するだけである。10年後の話でも、何も動きません。でも、本の印象があって、何かしたいけど、何をしたらいいかわからないというのは、ちょっと状況が違うような気がするんです。人が必要とするものがわかると、それがとても早く出来上がります。
正規化オシレーターに基づく単純なTSを想像してみてください。 最大で - 売る、最小で - 買う。したがって、取引を成功させるためには、適切なタイミングで極端な値を見極めることが必要なのです。シンプルでしょう？そして間違いなく十分な量です。 早く（あまり早くはないですが）できるでしょうか？せめて、やってくれませんか？
もちろん、オシレーターラインは滑らかではありません。波紋」だけでなく、いろいろな小波もあります。 そして、お分かりのように、すべての局所的極限がトレードにとって面白いというわけではありません。オシレータの振幅の少なくとも25％を占める波の極値のみが注目される。
波動のスペシャリストを自認する人の多くが、実は相場のフラクタル構造を理解するには程遠いということを、私は繰り返し確信してきました。しかし、履歴を完璧にマークアップできる優れたアナリストでも、リアルタイムでの連続的な多変量解析、つまりEWAベースの取引システムになると、しばしば諦めてしまう。
フラクタル構造は、「目には目を」ではなく、「目には目を」なのです。
そして次に、問題の複雑さがわずかでも過大評価されない理由を理解するための鍵があります。(数学、Nota bene)
しかし、この作品の価格を知っていて、EWAをベースにTCを作ったと言い、そのプログラミングに資金を出す用意がある顧客がいるとなると、全く別問題である。
だから、リスクはお客様が負うことになる。そして、プログラマーはその仕事に対して、もし巧みに、そして時間通りに行われれば、適切な報酬を得ることができるだけでなく、その報酬を得ることができる。最終的な成果物（システム原型）は、彼の頭の中にあるのだから、奪い取ることはできない。
アレックスがこのプロジェクトに資金を出せるかどうか。時間とお金がかかりすぎるのです。それに、アレックスはプログラマーの頭の中に何が残るのか、確かに理解している。そして、それはすでに支払いの一部であり、もしかしたら相当なものだと考えているのかもしれません。 あるいは、もっと冷静に、TCはアレックスの知的財産であり、プログラマーにはそれを使う権利がない、と考えているかもしれません。アレックス、どう思う？
私は、人生でもフォーラムでも多くの人に助けられ、時には自分で何かを共有することも悪くないと思っています。もちろん、1つのプロジェクトにコミットして別のことをすることはできませんが、もしかしたら何か役に立つ提案やアドバイスができるかもしれません。ただ、素敵な人たちと話すこと、それが大事なんです。
さらに、素敵な人たちとシェアするのは楽しいものです。:-)
計算は難しくないかもしれませんが、それは本筋ではありません。主に頭の中で行われる画像認識で、人はどんな作業をどのように行ったかさえも意識していません。なるほどね！」で終わりです。:-)
さて、ようやくこの問題の難しさを本当に理解してくれる人が、NYROBAの 他にもう一人（と、おそらくもう二人）、ウェーブメーカーに増えましたね...。
課題の難易度は？戦略さえあれば、あとは始めて実行するだけである。話していても、10年後には何も前に進みません。でも、本の印象があって、何かしたいけど、まだ何をしたらいいかわからない、というのは、ちょっと状況が違うような気がします。人が必要とするものがわかると、それがとても早く出来上がります。
正規化オシレーターに基づく単純なTSを想像してみてください。 最大で - 売る、最小で - 買う。したがって、取引を成功させるためには、適切なタイミングで極端な値を見極めることが必要なのです。シンプルでしょう？そして間違いなく十分な量です。 早く（あまり早くはないですが）できるでしょうか？せめて、やってくれませんか？
もちろん、オシレーターラインは滑らかではありません。波紋」だけでなく、いろいろな小波もあります。 そして、お分かりのように、すべての局所的極限がトレードにとって面白いというわけではありません。オシレータの振幅の少なくとも25％を占める波の極値のみが注目される。
できますし、とても速いです。
正規化されたオシレーターに基づくシンプルなTSを想像してみてください。 高値では売り、安値では買う。したがって、取引を成功させるためには、適切なタイミングで極端な値を見極めることが必要なのです。シンプルでしょう？そして間違いなく十分な量です。 早く（あまり早くはないですが）できるでしょうか？せめて、やってくれませんか？
できますし、とても速いです。
素晴らしいそして、EURUSDのM1にRSI(14,Close)インディケータを投入し、RSIの極値を遅らせることなく識別する問題を解決します。
隣接する極値間のRSI変化の振幅は、少なくとも25でなければならない。