アルゴリズム最適化選手権。 - ページ 61 1...545556575859606162636465666768...132 新しいコメント Yuri Evseenkov 2016.06.23 06:24 #601 Реter Konow: なぜ、レンジの数値は分数なのか？0.1刻みで-10.0から10にするのではなく、1刻みで-100から100にすることができます。 FFの公式によって異なります。自然対数、数e、πが含まれる場合は、小数点以下2桁以上の分数部が必要です。 Andrey Dik 2016.06.23 07:07 #602 Реter Konow: なぜ、範囲内の数字が分数になっているのか？range from -10.0 to 10 with step 0.1 の代わりに range from -100 to 100 with step 1 を使用することができます。200ステップにしたのは、実用的な問題ではこれで十分だからで、そうでない場合は、研究対象の関数の「スケール」や「プロット」が間違っているので、200ステップにしました。以下の説明もご覧ください。ユーリ・エフシエンコフ FF式による。自然対数、数e、円周率を含む場合は、小数点以下2桁以上の分数部が必要です。これは一部です。FFは、その範囲内でパラメータをスケーリングすることができます。例えば、範囲[-10.0; 10.0]を0.1ステップで、範囲例[-50.0; 50.0]を0.5ステップでスケールすると、同じ200ステップになり、参加者のルールとして[-50.0; 50.0] 0.5 stepで与えることになります。参加者アルゴリズムが整数しか扱えない場合、生成された値を目的のFF範囲にスケーリングすることができます。例えば、133.1234ステップのパラメータ範囲[-13312.34;13312.34]よりも、視覚的に便利なのです。とはいえ、選手権のため、遊びのため、「聞かれるため」に、そういう範囲を選んだはずなのですが。もし、このアルゴリズムがdoubleからの数値を扱える（あるいは整数からの変換とスケーリングが提供される）なら、すべての実数を扱えるはずですが、チャンピオンシップではステップ0.1の範囲 [-10.0; 10.0] が選ばれ、フルストップとなりました。 Реter Konow 2016.06.23 10:42 #603 だから、細部やルール、接続インターフェイスを独力で定義する...。他の人はどうですか？一緒に議論したほうがいいのでしょうか？投票する？そうでなければ、明らかに有利なのですが...。他人が技術論を語るには知識が足りないと思うのであればなぜ競うのか？つまり、ポイントを置くのはあなたではなく、参加者全員なのです、合意の上で。 Реter Konow 2016.06.23 11:03 #604 この範囲で動作するアルゴリズムが用意されていて、優勝を狙えるかもしれません。だからこそ、このレンジを持つことが有利になるのです。範囲を変えたらどうだろう。より公平になります。 Yuri Evseenkov 2016.06.23 11:06 #605 Реter Konow: だから、細部やルール、接続インターフェイスを独力で定義する...。他の人はどうですか？一緒に議論したほうがいいのでしょうか？投票する？そうでなければ、明らかに有利なのですが...。他人が技術論を語るには知識が足りないと思うのであればなぜ競うのか？ポイントを置くのは自分ではなく、参加者全員、合意の上ということです。 そうですね、誰か（裏方の同志たち）がルールやインターフェースを決めることが必要です。もし民主主義があるなら、手続き上の問題で泥沼化し、バラバラになり、何もうまくいかなくなるはずです。合意されたインターフェイスを待っています。 Реter Konow 2016.06.23 11:59 #606 Yuri Evseenkov: そうですね、1人もしくは（裏方の仲間たちが）ルールやインターフェースを定義していたことが必要です。もし民主主義が実現すれば、手続き上の問題で泥沼化し、バラバラになり、何も動かなくなる。合意されたインターフェイスを待っています。ユーリ、あなたの立場がよくわからないんだけど。技術的な問題は、主催者だけが決めるのではなく、共同で議論することを提案します。 主催者は8年かけてアルゴリズムを準備したのですが、私たちは数週間しかないのです。主催者自身がすべての問題を決めるのであれば、主催者が自分に有利になるように解決しないとどうしてわかるのでしょうか？ 彼は、蓄積された知識と出来合いのアルゴリズムを使って、最近やっと課題の本質を理解したばかりのあなたや私を選手権に招待するのです（主催者は何が何だか霧もなく素早く説明してくれましたが、私は大変苦労して管理しました）。主催者側が有利になりすぎないか？まだ、みんなが知り始めたばかりなのに、なぜ急いで開催するのですか？理解者（2人）が「一儲け」する時間があったということですか？私たちにチャンスを与えてください...技術的な内容はすべて一緒に議論し、すべての問題を投票で共同決定することを提案します。 接続インターフェイスのVasilyが良かったですね。すべてがクリアでわかりやすい。すべてにコメントがついています。私は彼のオプションに投票し、数字とピッチの範囲を変更することを提案します。(何年も前からアルゴリズムが出来上がっている人たちが、初心者の私たちよりも明らかに有利にならないように）。もし彼らが熟練者であれば、異なるレンジのためにアルゴリズムを作り直すでしょう。ゲームがより公平になる。 Andrey Dik 2016.06.23 12:08 #607 Реter Konow: つまり、細部やルール、接続インターフェースなどを一人で定義しているわけです...。しかし、他の人たちはどうでしょうか？一緒に議論したほうがいいのでは？投票する？そうでなければ、明らかに有利なのですが...。他人が技術論を語るには知識が足りないと思うのであればなぜ競うのか？つまり、ポイントを置いたのはあなたではなく、参加者全員、合意の後なんです。くだらないことを言っている。チャンピオンシップに来て、ルールをやり直そうとする。主催者である私が、パラメーターの範囲やピッチを割り当てる権限を委譲してほしいのですか？- では、FFの議論や選定に移った時に見てみます...。もともと参加者と計画していたFFの議論と割り当てだったので、私のFF案は完全にあきらめるかもしれません（FFの編成はすでに記述済み）。私は、何のメリットもないと断言しますが、チャンピオンシップの運営に関する技術的な問題をすべて引き受け、あなたの手間を省いています。ユーリ・エフシエンコフ そうですね、ルールやインターフェースを決めるのは、誰か（裏方の同志たち）である必要がありますね。民主主義があれば、手続き上の問題で泥沼化し、バラバラになり、何もうまくいかなくなる。合意されたインターフェイスを待っています。参加者が最適化というテーマで議論し、理論上の誤解を解きながら、すでに一歩を踏み出しているのです。インターフェイスは統一されています。関数のインポートで アルゴリズムを接続する例を見たことがあると思います。ファイルストレージのファイルは、今日・明日には利用できるようになる予定です。 Andrey Dik 2016.06.23 12:10 #608 Реter Konow:ユーリ、あなたの立場がよくわからないんだけど。技術的な問題は、主催者だけで解決するのではなく、共同で議論することを提案します。 主催者は8年かけてアルゴリズムを準備したのですが、私たちは数週間しかないのです。主催者自身がすべての問題を決めるのであれば、主催者が自分に有利になるように解決しないとどうしてわかるのでしょうか？ 彼は、蓄積された知識と出来合いのアルゴリズムを使って、最近やっと課題の本質を理解したばかりのあなたや私を選手権に招待するのです（主催者は何が何だか霧もなく素早く説明してくれましたが、私は大変苦労して管理しました）。主催者側が有利になりすぎないか？まだ、みんなが知り始めたばかりなのに、なぜ急いで開催するのですか？わかる人（2人）には「財を成す」時間があったということですか？私たちにチャンスを残してください...技術的な内容はすべて一緒に議論し、すべての問題を投票で共同決定することを提案します。 接続インターフェイスのVasilyが良かったですね。すべてがクリアでわかりやすい。すべてにコメントがついています。私は彼の変種に投票し、数字とピッチの範囲を変更することを提案します。(何年も前からアルゴリズムが出来上がっている人たちが、初心者の私たちよりも明らかに有利にならないように）。もし彼らが熟練者であれば、異なるレンジのためにアルゴリズムを作り直すでしょう。ゲームがより公平になる。 弱いと感じたら、部屋を空ける。ルール案に従って堂々と優勝を争うか、戦わずして一切泣き言を言わないか、どちらかです。 Andrey F. Zelinsky 2016.06.23 12:13 #609 Реter Konow:ユーリ、あなたの立場がよくわからないんだけど。技術的な問題は、主催者だけで決めるのではなく、共同で議論することを提案します。 主催者は8年間アルゴリズムを準備する時間がありましたが、私たちには数週間しかありません。主催者自身がすべての問題を決めるのであれば、主催者が自分に有利になるように解決しないとどうしてわかるのでしょうか？ 彼は、蓄積された知識と出来合いのアルゴリズムを使って、最近やっと課題の本質を理解したばかりのあなたや私を選手権に招待します（主催者は何が何だか霧もなく素早く説明してくれましたが、私は非常に苦労して管理しました）。主催者側が有利になりすぎないか？まだ、みんなが知り始めたばかりなのに、なぜ急いで開催するのですか？理解者（2人）が「一儲け」する時間があったということですか？私たちにチャンスを与えてください...技術的な内容はすべて一緒に議論し、すべての問題を投票で共同決定することを提案します。 接続インターフェイスのVasilyが良かったですね。すべてがクリアでわかりやすい。すべてにコメントがついています。私は彼の変種に投票し、数字とピッチの範囲を変更することを提案します。(何年も前からアルゴリズムが出来上がっている人たちが、初心者の私たちよりも明らかに有利にならないように）。もし彼らが熟練者であれば、異なるレンジのためにアルゴリズムを作り直すでしょう。ゲームがより公平になる。自分が何を言っているのか分かっているのか？ルールを決め、作ってきたのは、常に主催者側です。だから、彼らは組織人なのです。もちろん、主催者側には、ルール作りだけでなく、チェックや賞品の分配など、常にアドバンテージがあります。だから、主催者はコンテストには絶対に参加しないんです。私たちの場合、主催者がそうです。でも、それもルールのひとつです。アンドレイ・ディクは、最初からそう言っていた。彼は当初、コンテストの目的は、自分の「最高のアルゴリズム」と参加者のアルゴリズムを比較することだと言っていた。教材が苦手な人 -- そういう参加者にはたいてい賞品があります。しかし、当初は下手くそでクレームをつけるなんて、笑い話にもならない。そして、ユーリ・エフシーンコフの 言葉通り、ルールを整理し、すべてを準備し、すべてを解決し、最終版を投稿し、コンテストを発表し、ルールに関するアラデモクラシーな議論をすべて止めるには、「自分たちの間で」行う必要があるのだと。そうでなければ、人々はただ混乱し、何をすべきか、それが何であるかを理解しなくなります。 Yuri Evseenkov 2016.06.23 12:23 #610 Реter Konow:ユーリ、あなたの立場がよくわからないんだけど。技術的な問題は、主催者だけで決めるのではなく、共同で議論することを提案します。 主催者は8年かけてアルゴリズムを準備したのですが、私たちは数週間しかないのです。主催者自身がすべての問題を決めるのであれば、主催者が自分に有利になるように解決しないとどうしてわかるのでしょうか？ 彼は、蓄積された知識と出来合いのアルゴリズムを使って、最近やっと課題の本質を理解したばかりのあなたや私を選手権に招待するのです（主催者は何が何だか霧もなく素早く説明してくれましたが、私は大変苦労して管理しました）。主催者側が有利になりすぎないか？まだ、みんなが知り始めたばかりなのに、なぜ急いで開催するのですか？理解者（2人）が「一儲け」する時間があったということですか？私たちにチャンスを残してください...技術的な内容はすべて一緒に議論し、すべての問題を投票で共同決定することを提案します。 接続インターフェイスのVasilyが良かったですね。すべてがクリアでわかりやすい。すべてにコメントがついています。私は彼の変種に投票し、数字とピッチの範囲を変更することを提案します。(何年も前からアルゴリズムが出来上がっている人たちが、初心者の私たちよりも明らかに有利にならないように）。もし彼らが熟練者であれば、異なるレンジのためにアルゴリズムを作り直すでしょう。ゲームがより公平になる。見知らぬ人には先験的にポジティブに接するというのが私の姿勢です。行動や不作為に惑わされない限りは。言葉の暴力はカウントされません。だから、主催者や関係者には善意があるのだろうと思う。しかし、熱意は冷めつつある。見てください。久しぶりの参加で、参加者リストがとても少なくなってしまいました。昨日、有力候補が去った。私たち2人のほかに、2、3人の出場者が活躍しています。コンテストそのものが問題なのです。 お金を稼ぐことについてだから、誰も生地がない、少なくとも公式には受賞が確定していない。私が参加したのは、実際の場面で最適化アルゴリズムに慣れるためです。インターフェースについてどちらが良くてどちらが悪いのか、どう定義すればいいのでしょうか？おそらく、Vasiliyのインターフェイスの方が親しみやすく見えるのでしょう。でも、それ以外の点で優れているかというと、それはわからないですね。内輪で決めさせ、合意したバージョンを出すしかない。タイムリミットは迫っている。まだテストが必要です。 ゲームのルールを受け入れよう（それが悪いことであれ、良いことであれ）。 1...545556575859606162636465666768...132 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
なぜ、レンジの数値は分数なのか？0.1刻みで-10.0から10にするのではなく、1刻みで-100から100にすることができます。
なぜ、範囲内の数字が分数になっているのか？range from -10.0 to 10 with step 0.1 の代わりに range from -100 to 100 with step 1 を使用することができます。
200ステップにしたのは、実用的な問題ではこれで十分だからで、そうでない場合は、研究対象の関数の「スケール」や「プロット」が間違っているので、200ステップにしました。以下の説明もご覧ください。
FF式による。自然対数、数e、円周率を含む場合は、小数点以下2桁以上の分数部が必要です。
これは一部です。FFは、その範囲内でパラメータをスケーリングすることができます。例えば、範囲[-10.0; 10.0]を0.1ステップで、範囲例[-50.0; 50.0]を0.5ステップでスケールすると、同じ200ステップになり、参加者のルールとして[-50.0; 50.0] 0.5 stepで与えることになります。
参加者アルゴリズムが整数しか扱えない場合、生成された値を目的のFF範囲にスケーリングすることができます。
例えば、133.1234ステップのパラメータ範囲[-13312.34;13312.34]よりも、視覚的に便利なのです。とはいえ、選手権のため、遊びのため、「聞かれるため」に、そういう範囲を選んだはずなのですが。
もし、このアルゴリズムがdoubleからの数値を扱える（あるいは整数からの変換とスケーリングが提供される）なら、すべての実数を扱えるはずですが、チャンピオンシップではステップ0.1の範囲 [-10.0; 10.0] が選ばれ、フルストップとなりました。
だから、細部やルール、接続インターフェイスを独力で定義する...。他の人はどうですか？一緒に議論したほうがいいのでしょうか？投票する？そうでなければ、明らかに有利なのですが...。他人が技術論を語るには知識が足りないと思うのであればなぜ競うのか？ポイントを置くのは自分ではなく、参加者全員、合意の上ということです。
そうですね、1人もしくは（裏方の仲間たちが）ルールやインターフェースを定義していたことが必要です。もし民主主義が実現すれば、手続き上の問題で泥沼化し、バラバラになり、何も動かなくなる。合意されたインターフェイスを待っています。
ユーリ、あなたの立場がよくわからないんだけど。技術的な問題は、主催者だけが決めるのではなく、共同で議論することを提案します。
主催者は8年かけてアルゴリズムを準備したのですが、私たちは数週間しかないのです。主催者自身がすべての問題を決めるのであれば、主催者が自分に有利になるように解決しないとどうしてわかるのでしょうか？
彼は、蓄積された知識と出来合いのアルゴリズムを使って、最近やっと課題の本質を理解したばかりのあなたや私を選手権に招待するのです（主催者は何が何だか霧もなく素早く説明してくれましたが、私は大変苦労して管理しました）。主催者側が有利になりすぎないか？
まだ、みんなが知り始めたばかりなのに、なぜ急いで開催するのですか？理解者（2人）が「一儲け」する時間があったということですか？私たちにチャンスを与えてください...
技術的な内容はすべて一緒に議論し、すべての問題を投票で共同決定することを提案します。
接続インターフェイスのVasilyが良かったですね。すべてがクリアでわかりやすい。すべてにコメントがついています。私は彼のオプションに投票し、数字とピッチの範囲を変更することを提案します。(何年も前からアルゴリズムが出来上がっている人たちが、初心者の私たちよりも明らかに有利にならないように）。もし彼らが熟練者であれば、異なるレンジのためにアルゴリズムを作り直すでしょう。ゲームがより公平になる。
つまり、細部やルール、接続インターフェースなどを一人で定義しているわけです...。しかし、他の人たちはどうでしょうか？一緒に議論したほうがいいのでは？投票する？そうでなければ、明らかに有利なのですが...。他人が技術論を語るには知識が足りないと思うのであればなぜ競うのか？つまり、ポイントを置いたのはあなたではなく、参加者全員、合意の後なんです。
くだらないことを言っている。チャンピオンシップに来て、ルールをやり直そうとする。主催者である私が、パラメーターの範囲やピッチを割り当てる権限を委譲してほしいのですか？- では、FFの議論や選定に移った時に見てみます...。もともと参加者と計画していたFFの議論と割り当てだったので、私のFF案は完全にあきらめるかもしれません（FFの編成はすでに記述済み）。私は、何のメリットもないと断言しますが、チャンピオンシップの運営に関する技術的な問題をすべて引き受け、あなたの手間を省いています。
そうですね、ルールやインターフェースを決めるのは、誰か（裏方の同志たち）である必要がありますね。民主主義があれば、手続き上の問題で泥沼化し、バラバラになり、何もうまくいかなくなる。合意されたインターフェイスを待っています。
参加者が最適化というテーマで議論し、理論上の誤解を解きながら、すでに一歩を踏み出しているのです。インターフェイスは統一されています。関数のインポートで アルゴリズムを接続する例を見たことがあると思います。ファイルストレージのファイルは、今日・明日には利用できるようになる予定です。
ユーリ、あなたの立場がよくわからないんだけど。技術的な問題は、主催者だけで解決するのではなく、共同で議論することを提案します。
主催者は8年かけてアルゴリズムを準備したのですが、私たちは数週間しかないのです。主催者自身がすべての問題を決めるのであれば、主催者が自分に有利になるように解決しないとどうしてわかるのでしょうか？
彼は、蓄積された知識と出来合いのアルゴリズムを使って、最近やっと課題の本質を理解したばかりのあなたや私を選手権に招待するのです（主催者は何が何だか霧もなく素早く説明してくれましたが、私は大変苦労して管理しました）。主催者側が有利になりすぎないか？
まだ、みんなが知り始めたばかりなのに、なぜ急いで開催するのですか？わかる人（2人）には「財を成す」時間があったということですか？私たちにチャンスを残してください...
技術的な内容はすべて一緒に議論し、すべての問題を投票で共同決定することを提案します。
接続インターフェイスのVasilyが良かったですね。すべてがクリアでわかりやすい。すべてにコメントがついています。私は彼の変種に投票し、数字とピッチの範囲を変更することを提案します。(何年も前からアルゴリズムが出来上がっている人たちが、初心者の私たちよりも明らかに有利にならないように）。もし彼らが熟練者であれば、異なるレンジのためにアルゴリズムを作り直すでしょう。ゲームがより公平になる。
ユーリ、あなたの立場がよくわからないんだけど。技術的な問題は、主催者だけで決めるのではなく、共同で議論することを提案します。
主催者は8年間アルゴリズムを準備する時間がありましたが、私たちには数週間しかありません。主催者自身がすべての問題を決めるのであれば、主催者が自分に有利になるように解決しないとどうしてわかるのでしょうか？
彼は、蓄積された知識と出来合いのアルゴリズムを使って、最近やっと課題の本質を理解したばかりのあなたや私を選手権に招待します（主催者は何が何だか霧もなく素早く説明してくれましたが、私は非常に苦労して管理しました）。主催者側が有利になりすぎないか？
まだ、みんなが知り始めたばかりなのに、なぜ急いで開催するのですか？理解者（2人）が「一儲け」する時間があったということですか？私たちにチャンスを与えてください...
技術的な内容はすべて一緒に議論し、すべての問題を投票で共同決定することを提案します。
接続インターフェイスのVasilyが良かったですね。すべてがクリアでわかりやすい。すべてにコメントがついています。私は彼の変種に投票し、数字とピッチの範囲を変更することを提案します。(何年も前からアルゴリズムが出来上がっている人たちが、初心者の私たちよりも明らかに有利にならないように）。もし彼らが熟練者であれば、異なるレンジのためにアルゴリズムを作り直すでしょう。ゲームがより公平になる。
自分が何を言っているのか分かっているのか？
ルールを決め、作ってきたのは、常に主催者側です。だから、彼らは組織人なのです。もちろん、主催者側には、ルール作りだけでなく、チェックや賞品の分配など、常にアドバンテージがあります。だから、主催者はコンテストには絶対に参加しないんです。私たちの場合、主催者がそうです。でも、それもルールのひとつです。アンドレイ・ディクは、最初からそう言っていた。彼は当初、コンテストの目的は、自分の「最高のアルゴリズム」と参加者のアルゴリズムを比較することだと言っていた。
教材が苦手な人 -- そういう参加者にはたいてい賞品があります。しかし、当初は下手くそでクレームをつけるなんて、笑い話にもならない。
そして、ユーリ・エフシーンコフの 言葉通り、ルールを整理し、すべてを準備し、すべてを解決し、最終版を投稿し、コンテストを発表し、ルールに関するアラデモクラシーな議論をすべて止めるには、「自分たちの間で」行う必要があるのだと。そうでなければ、人々はただ混乱し、何をすべきか、それが何であるかを理解しなくなります。
ユーリ、あなたの立場がよくわからないんだけど。技術的な問題は、主催者だけで決めるのではなく、共同で議論することを提案します。
主催者は8年かけてアルゴリズムを準備したのですが、私たちは数週間しかないのです。主催者自身がすべての問題を決めるのであれば、主催者が自分に有利になるように解決しないとどうしてわかるのでしょうか？
彼は、蓄積された知識と出来合いのアルゴリズムを使って、最近やっと課題の本質を理解したばかりのあなたや私を選手権に招待するのです（主催者は何が何だか霧もなく素早く説明してくれましたが、私は大変苦労して管理しました）。主催者側が有利になりすぎないか？
まだ、みんなが知り始めたばかりなのに、なぜ急いで開催するのですか？理解者（2人）が「一儲け」する時間があったということですか？私たちにチャンスを残してください...
技術的な内容はすべて一緒に議論し、すべての問題を投票で共同決定することを提案します。
接続インターフェイスのVasilyが良かったですね。すべてがクリアでわかりやすい。すべてにコメントがついています。私は彼の変種に投票し、数字とピッチの範囲を変更することを提案します。(何年も前からアルゴリズムが出来上がっている人たちが、初心者の私たちよりも明らかに有利にならないように）。もし彼らが熟練者であれば、異なるレンジのためにアルゴリズムを作り直すでしょう。ゲームがより公平になる。
見知らぬ人には先験的にポジティブに接するというのが私の姿勢です。行動や不作為に惑わされない限りは。言葉の暴力はカウントされません。
だから、主催者や関係者には善意があるのだろうと思う。しかし、熱意は冷めつつある。見てください。久しぶりの参加で、参加者リストがとても少なくなってしまいました。昨日、有力候補が去った。私たち2人のほかに、2、3人の出場者が活躍しています。コンテストそのものが問題なのです。
お金を稼ぐことについてだから、誰も生地がない、少なくとも公式には受賞が確定していない。私が参加したのは、実際の場面で最適化アルゴリズムに慣れるためです。
インターフェースについてどちらが良くてどちらが悪いのか、どう定義すればいいのでしょうか？おそらく、Vasiliyのインターフェイスの方が親しみやすく見えるのでしょう。でも、それ以外の点で優れているかというと、それはわからないですね。内輪で決めさせ、合意したバージョンを出すしかない。タイムリミットは迫っている。まだテストが必要です。
ゲームのルールを受け入れよう（それが悪いことであれ、良いことであれ）。