マーケットで公開されているEAにおける最小ストップの確認。 - ページ 9

新しいコメント
 
Artyom Trishkin:
悲しいかな、バグがあるというだけで、さらに処理しても、もう市場のモデレーターにとっては赤っ恥なんです。また、EAがサーバーの応答を処理するという、さらなるロジックの説明でも、「エラーはないはず」という同じ答えに行き当たることがあります。そして、それらがさらに処理され、EAのサーバーとの「通信」の一部であることは気にしないでください。

市場製品はプログラマーやテスターのチェックを受けていない。

それを事実として受け入れ、コードに間抜けなチェックを加えるだけで、正式なモデレータのチェックをパスすることができるのです。

 
Andrey Khatimlianskii:

それを事実として受け入れ、コードに間抜けなチェックを加えるだけで、正式なモデレーターのチェックをパスすることができるのです。

で、後々本当のアカウントで 困ることになる
 
Andrey Khatimlianskii:

市場製品はプログラマーやテスターのチェックを受けていない。

事実として受け入れて、コードに間抜けなチェックを加えて、正式なモデレータのチェックを通せばいいだけです。

Marketで、1日テストしただけでゼロ除算 エラーで失敗するEAに遭遇したことがあります。そして、このクソは市場でのテストに合格している。これは、少なくともEAの開始時点でチェックが始まり、終了していることを証明しています。

個人的にはこの手の駄文の作者は軽蔑するがな。そんなクソみたいな投稿は絶対にしない。

 
Alexey Volchanskiy:

市販のEAで、1日テストしただけで除算誤差が0になってテスターでクラッシュするものに出くわしたことがあります。そして、このクソは市場でテストされる。このことから、実際には、少なくともEAの開始時点でチェックが始まり、終了していることがわかります。

個人的にはこの手の駄文の作者は軽蔑するがな。そんなクソみたいな投稿は絶対にしない。

ここに掲載したコード

   double ask=SymbolInfoDouble(symToWorkmodify,SYMBOL_ASK);
   double bid=SymbolInfoDouble(symToWorkmodify,SYMBOL_BID);
   double point=SymbolInfoDouble(symToWorkmodify,SYMBOL_POINT);
   int spread=(ask-bid)/point;

また、スプレッドがゼロのFXブローカーがあるというので、マーケットには適さない。 まあ、ゼロにXを掛ければゼロになるので、この場合は「2 * スプレッド = stopLevel = 0」である。

このような失敗をしないために

stopLevel=MathMax(2.0*spread,1.0);
 
Vladislav Andruschenko:

はい、これは市場のためだけです - しかし、どのブローカーのためにここに普遍性はありません

その仕組みは、マーケットで受け入れられるためには、3つのスプレッドで最小のストップを作る必要があります。

唯一の違いは、市場がそれらを受け入れることです - あなたは、最小の停止と3スプレッドを作る必要がありますが、実際にはこれは間違っている - ブローカーの最小の停止= 1スプレッド場合 - ユーザーは3未満のスプレッドを置くことができなくなります。

バッフル

マーケットはデフォルトのパラメータでEAをテストしています。これは、市場関係者とのやりとりからです。

従って、double 型であっても、スプレッドサイズを 乗じる外部変数を入力し、デフォルト値を 3 に設定することが可能である。

 
Alexey Viktorov:

マーケットはデフォルトのパラメータでEAをテストしています。これは、マーケット社のマネージャーとのやり取りからです。

従って、double 型でも良いので、スプレッドサイズを 乗じる外部変数を導入し、デフォルト値である 3 を置くことが可能である。

ストップロスやテイクプロフィット＝1など、デフォルトのパラメータを含め、さまざまなパラメータでテストしています。

フリーランスの最新作はこちらです :-)

Expert Advisorのテスト時に、エラーメッセージが表示されました。異なるモードでExpert Advisorをテストする必要があります：取引に適さないシンボル アカウント内の資金の不足 履歴の不足小数点以下4桁と5桁のシンボル 異なるティックシミュレーションモード また、取引機能のすべてのパラメータの値の正しさを確認してください。

すなわち、その人がプログラミング言語を知らず、市場で製品を売ろうとしていることがすぐにわかる。

 
製品構成を変更できない限界値をコードで規定した方が良い。ユーザーがどのように製品を構成するか、事前に予測することは不可能ですが。ケースを持っていました。当初、私の製品を購入したユーザーは、インジケータにいくつかの機能を追加する提案を書きました。しました。すると、「インジケーターがうまく作動しない」と言い出した。テスターで何度も確認し、数時間モニターに座ってインジケーターを間違って見ていた。そして、通信と誘導尋問によって、このユーザーが、チャートの1分 足で「インサイドバー」のパターンを探すインジケーターを使用していることがわかりましたこのパターンの 仕組みを知っている人は、1分足で「インサイド・バー」パターンを取引しようとは思わないでしょう。
 
するかしないか」を推測するのではなく、自分でストラテジーテスターを 動かすことを妨げるものは何か。ストラテジーテスターで、最適化を選択し、入力パラメーターの列挙を完了させます。テストが終われば、あとはログを確認するだけです。
 
Vladislav Andruschenko:

フリーランスの最新作を紹介します :-)

マーケットプレイスのモデレーターとのやり取りからの引用でしょうか。また、エラー130への 言及はどこにあるのでしょうか？
 
Karputov Vladimir:
そうだろう、そうでないだろう」と推測するのではなく、ストラテジーテスターを 実行することを妨げるものは何ですか？ストラテジーテスターで、最適化を選択し、入力パラメーターの列挙を完了させます。テスト後は、ログを確認するだけでよい。

テスターで確認するのは非現実的な状況もありますしね。- は受け入れられなかった。

そこで考えたのが、ポジションをトリガーした後に保留中の注文を出すという、単純な振り子アルゴリズムだったのですが、受け入れられませんでした。

資金不足のエラーによるものです。

ペンデュラムで注文を出したのですが、それが考慮されず、開いた後にポジションを持つことになったので、たくさん買わなければならなくなりました。

標準的な状況ではない気がしています。

12345678910111213141516...18
新しいコメント