このサイトには管理者がいるのですか？ - ページ 2

新しいコメント
 
管理人に返信し、返金する旨を書きました。インジケータは下位TFでしか再描画されず、ディスカッションにも出ていましたし、動画でも下位TFで再描画していることが確認できました。
 
Albert Idrisov:
先ほど、管理人さんに返信したところ、返金されると書きました。このインジケータは低いタイムフレームでのみ再描画され、それは議論にあった、ビデオはそれが低いタイムフレームで再描画することを示すことさえあります。

幼稚さを助長してはいけない--「次に売れたら」どんなリターンがある？

また、ある指標はある時間枠で再描画し、他の時間枠では再描画しないということがあり得るのでしょうか？このベイズは何ですか？

 
Andrey F. Zelinsky:

コーヒーを飲んだら、コーヒーのカスで答えを当てます。

質問は住所......つまり行政にするんですね。

は、行政のために答えないでください)

追伸：質問は彼女に宛てたもので、偶然でした ;)
 
Daniil Stolnikov:
だから、行政に答えないのか ))
だから、質問は......政権に質問しても、私宛にはしないでください。
 
Andrey F. Zelinsky:
だから、質問をするときは......政権に質問するときは、私宛にしないでください。
そして、私もあなたに聞いているのですが、どちらかというと、あなたはポイントを挙げるのが得意なので、答えを知っているはずです。
 
販売者の口座に資金がない場合、機械から返金を受けることはできません。
 
Karputov Vladimir:
販売者の口座に資金がない場合、自動引き落としはできません。
例えば、一定期間資金がブロックされ、その間に資金を引き出すことができます。
 
が、以前のルールには返金に関する条項7.6がなかったのですが、私がよく読んでいなかったのでしょうか？
 

とか、返金手続きはどうなっているんだろう？

誤表記や不正があったとして、10個でも商品が売れたとする。

あるお客さまは、その矛盾に気づき、どこに、誰に書けばいいのかがわかり、お金を取り戻したそうです。

あるいは、気づかなかった人、報告しなかった人、それは彼らの問題なのでしょうか？

このような違反があった場合、行政は商品に対して、「誠実さを欠く行為を受けた人は販売者に返金を求めるべき」というコメントを出すべきです。

最近、ベンダーがEAのコードにある部分を埋め込んでいて、EAがテスターで履歴を迂回しなければならなかった例があります。製品が販売されていないのに、購入者全員に払い戻しが行われたのかどうか、ベンダーのプロファイルに、製品がどこに残っていていつ登場するのかといった質問があったため、ベンダーは、「すべては静かだ、狼はすべての羊を食べてしまった」のように落ち着いて答え、すぐに静かになったのです。

p.s. そしてもうひとつ、ルールには「不正確な記述」とありましたが、記述が不完全な場合、たとえば「tester grail」のように、テスターの体験版は「素晴らしい」けれど、実際のバージョンは「死んだ」--詐欺か不正確な記述か、どう理解すればいいのでしょう。

説明には、インジケーターが「再描画する」とは書かれていませんが、これは嘘なのでしょうか、それとも正確な説明なのでしょうか？

すなわち、規則 7.6 が関連する場合、製品 説明に反映させるべき必須事項のリストという形で、説明に対する要求事項があるはずです

 
Andrey F. Zelinsky:
...

すなわち、規則 7.6 が関連する場合、製品 説明に反映させるべき必須事項のリストという形で説明要件が規定されるべきです。

同意見です。そうでなければ、「非準拠」は買い手の望むところと解釈されかねません。くそ、標準のシンプルなMAHAでもゼロバーが再描画される。そして、どこにもそんなことは書いていない。それで？歴史を描き直すことと、始値ではなく計算するときに描き直すことは別のことです。大きな違いは2つ...
12345678
新しいコメント