Пришлите мне вашу выборку (приток) в виде текстового файлика для которого у Вас рассчитан показатель.(можно на e-mail: grasn@rambler.ru), а я попробую подсчитать показатель Херста на своем алгоритме и выдам результат. Просто, сейчас я использую приток в виде Close[i].
Сходу разобраться в самой выборке и ее длине как-то не получилось по картинке. Вероятно, надо уже иметь расширенное сознание, только вот чем его расширять? :о)))
おそらく問題は、サンプルの全セットに対して回帰を構築していることでしょう。
これは、私が理解する限りでは、間違っています。Nの値が小さいと、点が全く違う直線上にあったり、挙動が不十分になることがある。直線に近づけるためには、作図した曲線の右側部分のみを取り出し、正確に回帰直線上に位置する部分を正確に取り出せばよい。一方、ピータースは、この構成された線にキンクがあることを示した。
この計算がなされたサンプルそのものを知らないで、ハーストの数字メッセージ付きの流入数だけを並べた単純な列は何をもたらすのだろうか。シンプルにすることにしたんです。左上のチャンネルのハーストの数字がわかる写真を掲載しました。グラフ上ではチャンネル1が最も長く、チャンネル4が最も短い。これで計算アルゴリズムの確認は十二分にできると思います。
https://c.mql5.com/mql4/forum/2006/06/channels_EURUSD.zip
おそらく問題は、サンプルの全セットに対して回帰を構築していることでしょう。
これは、私が理解する限りでは、間違っています。Nの値が小さいと、点が全く違う直線上にあったり、挙動が不十分になることがある。直線に近づけるためには、作図した曲線の右側部分のみを取り出し、正確に回帰直線上に位置する部分を正確に取り出せばよい。一方、ピータースは、この構成された線にキンクがあることを示した。
十分あり得ます。ウラジスラフがかつて提供した本からの引用である。「データの波のような振る舞いは、異なる時間スケールで異なる程度（というか強さ）の持続性を持つパッチの存在を示している」。目視ではそのように見えます。問題は、どの程度、右にシフトするかだ。そして、それが結果に影響するのは確かですが、良い意味でも悪い意味でもです。
平均流入量は、すべてのnについて同じ値をとり、Nについて計算するべきだと思いますか、それとも、Nに向かって、各nについて計算するべきだと思いますか？
PS：正確さが好きというか、MAIで慣れたのでお許しください。
この計算が行われたサンプルそのものを知らずに、流入量だけの単純な列がハーストの数字を与えるとは？シンプルにすることにしたんです。左上にチャンネルのハーストの数字が入った写真を掲載しました。グラフ上ではチャンネル1が最も長く、チャンネル4が最も短い。これで計算アルゴリズムの確認は十二分にできると思います。
https://c.mql5.com/mql4/forum/2006/06/channels_EURUSD.zip
写真からサンプルそのものやその長さをすぐに理解することはできませんでした。おそらく、私は心を広げなければならないのでしょうが、どうすれば広げられるのでしょうか？:о)))
ハーストを決定するための回帰線は、曲線の端から引くのが良いようです。そして、その区間の値の基準は、おそらく、得られたチャネルの傾きととらえることができるだろう。例えばLog(R/S)の値の3〜5％を超えたら（つまり発散し始めたら）、そこでストップ。
この点については、資料によって違いがある。しかも、平均というより、R/Sについてです。多くの人は、最大の標本Nに対してはskoを取り、標本nに対してはspreadのみを取るべきだと考えている。しかし、私は、この方法は数学的（物理的）な意味を持たないと考えています。計算中の値はすべて同じサンプルを参照する必要があります。
このスレッドでいただいた情報だけで頭が大きくなりました :o))) 。こちらもお試しください。もしかしたら、役に立つかも？少なくともVladislavの投稿と私の投稿をゆっくり読まれることをお勧めするのみです。いくつかの記事で（すべてではない、多くの記事は空に向かって指をさすだけの科学的なものだったから;o)！）戦略の基本的な要点を説明した、というか私がそれをどう理解しているかを述べた。
このスレッドで紹介されているイノベーショ ンだけで、自分の意識を広げてきました :o))) 。こちらもお試しください。もしかしたら、役に立つかも？少なくともVladislavの投稿と私の投稿をゆっくり読まれることをお勧めするのみです。いくつかの記事で（すべてではない、多くの記事は空に向かって指をさすだけの科学的なものだったから;o)！）戦略の基本的な要点を説明した、というか私がそれをどう理解しているかを述べた。
アドバイスを受け、13.05.06 13:07の12ページのコードをもう一度ゆっくり読み直しました。(気がつくと、彼だけでなく)テキストファイルで「流入量」を出せない理由がわかったような気がします。あなたが、持っていないだけです。ご指摘の計算原理は、今も変わらないのでしょうね。Hの計算は、結果として得られる式によって行われる。H=log(R/S)/log(0.5*N) Rを計算するには、 pMin=Low[...] pMax=High[...] R=pMin-pMax Open[] 正式には
Hearst指数とは 別のものを計算していることがわかりました。もちろん、Open[]、Low[]、High[]はすべて同じ値段の値です。しかし、計算式の観点からは、それらは「流入」というか、シーケンス（時間-価値）を構成していないのです。1本のバーについて、最初のHigh[]やLow[]がいつ、何であったかを知ることはできません。計算自体もちょっと「壊れてる」（引用符で囲む）。具体的にメソッドを修正するのですが、この場合はかなり深い修正になったと記憶しています。私は計算の正しさを問うているのではなく、古典的なアプローチ（すべてのソースにおけるハースト指数の定義は同じであり、アルゴリズムにおける「定義」と一致しない）とは全く異なる、このようなことが起こった原因を理解したいだけなのです .どの資料を見ても、使用する計算方法に制限はなく、「ブラウン運動にのみ使用する」というような推奨もない。正確で良い方法だと思います(もちろん嘘をつかない限り) やはり古典的なハースト計算を書きたいし、概略のアルゴリズムと同様にうまくいくと確信しています(まだ誰も私を説得していません)。 少なくとも、ハーストを計算していることは間違いないだろう。PS：流入のせいだと思うのですが、自分の問題を整理してほしいです。
もちろん、形式的にはファイルは存在しませんが、なぜ必要なのでしょうか？計算のためのファイルは作らない。データはすべて配列に格納され、必要なデータがチャートに表示されるだけです。
Vladislavのアルゴリズムでは、流入は現在のバーの価格と、現在のバーを含まないサンプルで計算された線形回帰 チャネルの投影との間の差です。
計算式は変わらず H=log(R/S)/log(0.5*N)
.
確かにそうだし、このスレで何度も言われてることだけどね
そう、ディープモディフィケーション - 私たちの問題を解決するために特別に。
。
ハーストを決定するための回帰線は、曲線の端から引くのが良いようです。得られたチャンネルの傾きを区間サイズの基準とするのがよいだろう。例えばLog(R/S)の3〜5％を超えたら（つまり発散し始めたら）、そこにポイントを置く。
この点については、資料によって違いがある。しかも、平均というより、R/Sについてです。多くの人は、最大の標本Nに対してはskoを取り、標本nに対してはspreadのみを取るべきだと考えている。しかし、私は、この方法は数学的（物理的）な意味を持たないと考えています。計算中の値はすべて同じサンプルを参照する必要があります。
皆さんのおすすめをぜひ試してみたいと思います。平均値とRMSの選択には同意します。私のアルゴリズムでは、そのようなアプローチを実装しています（間違っていなければ）。
ソースでは、すべての計算が1年単位であることにも戸惑いを感じています。自然の中の1年はサイクルです。夏の3ヶ月間の乾燥したデータだけで、「ダムが決壊する、しない」の判断をする水理学者はいません。そして、この哲学は、Nをどれだけ取るか、どういう基準で取るか、という引用にまだ移せません。漠然とした理由しかない。もちろん、すべては目的次第です。
もうひとつお願いがあります。あまり都合の良いお願いではないのですが（でも生意気なことを言わせてもらうと、すみません）、私のコードに計算ロジックとの乖離や誤りがないか、改めて見ていただけないでしょうか。書いてくれとは言わない、自分で書くよ。ここにこういう間違いがある、こういう数式を見てくれ、というだけで十分でしょう。
Vladislavのアルゴリズムでは、流入は現在のバーの価格と、現在のバーを含まないサンプルで計算された線形回帰チャネルの投影との間の差です。
計算式は変わらず H=log(R/S)/log(0.5*N)
.
私の表現が悪かったのでしょう。もちろん、ファイルの有無ではなく、流入そのものを意味しました。あなたのアルゴリズムでは、それが形式的に欠落しています。 そして、データを「口うるさく」言うのは本当に無意味で、私のハーストはあなたのハーストと一致しません。:o))
確かにそうだし、このスレで何度も言われてることだけどね
ハーストの指標としての アプローチや扱いについては、何百万回と言われています。 。
私はすでに、この本のこの計算がなぜ適しているのか、詳しく説明しようとしたのですが、どうやらまだご自分の意見があるようです。まあ、あなたにはその権利がありますから。
解説はありがたいですね。しかし、それらを確認するものは見つかっていない。これらの方法論を使ってハーストを計算することを妨げるものは何もない（市場を含め、様々なソースがそうしている）。 。
あなたのアルゴリズムを待っています。もし、本当にその方が精度が高いことがわかったら？しかし、まず、「古典的な」アルゴリズムを探すために、その問題を明確に定義する必要があります。 。
ご支援ありがとうございました。これからも頑張っていきますので、アドバイスやご参加をお願いします。:о))))