乱数列における記憶の存在に関する定理 - ページ 15 1...8910111213141516171819202122...43 新しいコメント Dmitry Fedoseev 2015.12.04 06:18 #141 Yury Reshetov:...書き込みを掘り起こすのは、明らかに「学歴」の表れです。 特に、色で味をランク付けするのは、学識のある人の証しです。 charter 2015.12.04 07:18 #142 ネットで見えない帽子を売っているロバの耳を上手に隠してくれます。 Dmitry Fedoseev 2015.12.04 07:23 #143 charter: 見えない帽子がインターネットで販売されています。ロバの耳を上手に隠してくれます。 当たり前か...。見えない帽子、コインによる記憶、キューブによるトレンド......。ジャケットを羽織った隊員がいる。 Дмитрий 2015.12.04 07:24 #144 charter: この "定理 "の意味を知っていますか? charter 2015.12.04 07:31 #145 Дмитрий: この「定理」がどういうものか、ご存じですか?たとえ理解できないことがあっても、それを異端だと言う権利はない。もっと頑張るための口実に過ぎないのです。 Yury Reshetov 2015.12.04 08:44 #146 定理に基づいたEAを作成。今、テスターでテストしているところです。これがそのチャートです。水平線 - プロテクションストップのサイズ、オフセット - バー単位での期間フォワードの結果をご紹介します。 Dmitry Fedoseev 2015.12.04 08:58 #147 Yury Reshetov:定理に基づいたEAを作成。とりあえずテスターで試してみる。 EAをよく見てみると、最初の投稿のサイコロを使ったゲームと同じように、定理のヒントがないことが判明しても、とても不思議ではありません。あるいは、EAが勢いだけで動いていること。 Yury Reshetov 2015.12.04 09:15 #148 Dmitry Fedoseev:EAをよく見てみると、最初の投稿のサイコロゲームと同じように、そこには定理のヒントがないことが分かっても、とても驚かないでしょう。しかし、あなたは「奨学金」で失敗しています。エキスパートアドバイザーは、少なくとも2つの深さのシリーズの過去の値を分析する場合、価格の時系列は、メモリを持っていることを再び確認します。そのため、フォワードでもこのような結果が得られます。とはいえ、期待されるペイオフの変動は少ないだろうと予想していました。ドミトリー・フェドセーエフ: あるいは、Expert AdvisorがMomentumで動作すること。 ほとんど。つまり、もっと簡単に言うと、バーの初値の違いです。したがって、Expert Advisor にはインジケータはなく、TA の振動もありません。入力パラメータは3つだけなので、全範囲の完全な最適化は6000パスです。TAインジケータを使用せず、バーの始値でテスト するモードなので、テスト速度が速いです。 Dmitry Fedoseev 2015.12.04 09:24 #149 Yury Reshetov:しかし、あなたは「意外と知らない」で失敗しています。Expert Advisorは、少なくとも2つの深さまで過去の値を分析すれば、価格時系列には記憶があることを改めて確認することができます。そのため、フォワードでもこのような結果が得られます。とはいえ、数学的な期待は、もっと冷静なものだと思った。 ほとんど。つまり、もっとシンプルに、バーの初値の違いです。また、その結果、Expert AdvisorにはインジケータやTAオシレータがありません。入力パラメータは3つしかないため、全範囲の完全な最適化は6000パスで済みます。TAインジケータを使用せず、バーの始値でテスト するモードなので、テスト速度が速いです。今、あなたはランダムではないデータで実験をしています。でも、全部が一山になってるんですよね...。というのも、当然といえば当然なのですが。それに、ランダムなデータでも、限られた区間では、(履歴に)利益が出ることが昔から知られている。2つの価格の差は、インジケーターの形であれ、Expert Advisorで直接であれ、モメンタムである。フォワードテスト。テスト結果がどのように分類されるかを確認する必要があります。バックテストの収益性でソートして、収益性の高いフォワードがあることよりも、ここでフォワードのものを見るべきでしょう。テーブルの並べ替えはどうなっていますか? Dmitry Fedoseev 2015.12.04 09:32 #150 そこに...Momentumのほかにも、ストキャスティック、rsiなどなど、たくさんのインジケータが ターミナルに搭載されています。ちなみに、ストキャスティックの本には、理論や証明が書かれていて、ものすごく儲かるということが書かれています。あるいは、正確には覚えていませんが、何かの本の一章(これも侮れない)。 1...8910111213141516171819202122...43 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
...
書き込みを掘り起こすのは、明らかに「学歴」の表れです。
見えない帽子がインターネットで販売されています。ロバの耳を上手に隠してくれます。
この「定理」がどういうものか、ご存じですか?
たとえ理解できないことがあっても、それを異端だと言う権利はない。
もっと頑張るための口実に過ぎないのです。
定理に基づいたEAを作成。今、テスターでテストしているところです。
これがそのチャートです。
水平線 - プロテクションストップのサイズ、オフセット - バー単位での期間
フォワードの結果をご紹介します。
定理に基づいたEAを作成。とりあえずテスターで試してみる。
EAをよく見てみると、最初の投稿のサイコロを使ったゲームと同じように、定理のヒントがないことが判明しても、とても不思議ではありません。
あるいは、EAが勢いだけで動いていること。
EAをよく見てみると、最初の投稿のサイコロゲームと同じように、そこには定理のヒントがないことが分かっても、とても驚かないでしょう。
しかし、あなたは「奨学金」で失敗しています。エキスパートアドバイザーは、少なくとも2つの深さのシリーズの過去の値を分析する場合、価格の時系列は、メモリを持っていることを再び確認します。そのため、フォワードでもこのような結果が得られます。とはいえ、期待されるペイオフの変動は少ないだろうと予想していました。
あるいは、Expert AdvisorがMomentumで動作すること。
しかし、あなたは「意外と知らない」で失敗しています。Expert Advisorは、少なくとも2つの深さまで過去の値を分析すれば、価格時系列には記憶があることを改めて確認することができます。そのため、フォワードでもこのような結果が得られます。とはいえ、数学的な期待は、もっと冷静なものだと思った。
ほとんど。つまり、もっとシンプルに、バーの初値の違いです。また、その結果、Expert AdvisorにはインジケータやTAオシレータがありません。入力パラメータは3つしかないため、全範囲の完全な最適化は6000パスで済みます。TAインジケータを使用せず、バーの始値でテスト するモードなので、テスト速度が速いです。今、あなたはランダムではないデータで実験をしています。でも、全部が一山になってるんですよね...。というのも、当然といえば当然なのですが。それに、ランダムなデータでも、限られた区間では、(履歴に)利益が出ることが昔から知られている。
2つの価格の差は、インジケーターの形であれ、Expert Advisorで直接であれ、モメンタムである。
フォワードテスト。テスト結果がどのように分類されるかを確認する必要があります。バックテストの収益性でソートして、収益性の高いフォワードがあることよりも、ここでフォワードのものを見るべきでしょう。テーブルの並べ替えはどうなっていますか?
そこに...Momentumのほかにも、ストキャスティック、rsiなどなど、たくさんのインジケータが ターミナルに搭載されています。
ちなみに、ストキャスティックの本には、理論や証明が書かれていて、ものすごく儲かるということが書かれています。
あるいは、正確には覚えていませんが、何かの本の一章(これも侮れない)。