Alcuni segni dei TC giusti - pagina 12
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Chiedevo che non si vede la praticità per costruire un TS, perché per diversi strumenti si deve ancora ottimizzare e trovare diversi parametri, in pratica diversi strumenti sono unici, non ci sono strumenti ottenuti da altri con trasformazioni simili, tranne i sintetici.
Il simbolo reale o sintetico è una convenzione. Bene, vi tradurranno i GBPEUR nel terminale. Per il TS non dovrebbe differire da EURGBP. La cosa principale è trasmettere un cambiamento relativo che viene scambiato.
Se il TS scambia un cambiamento relativo, cade automaticamente sotto l'invariante discusso.
Ottimizzare EURGBP e GPUEUR significa fare un doppio lavoro. Ottimizzare EURUSD e EURGBP è un lavoro diverso. È quindi logico farlo come con gli altri sintetici.
Sembra che ci sia una ricerca di un "graal", una formula di mercato universale e un'imposizione di idee sbagliate (o una pre-pubblicità di prodotti inediti a la "car tester a una fascia di prezzo convertita").
Non creo thread molto spesso. Ti permettono di trarre da solo alcune conclusioni su quali sono le opinioni sull'argomento. Quanti punti di vista coincidono. È bene che si parli di cose interessanti.
Per esempio, l'inversione temporale è eccellente, poiché è portata alla ricerca teorica pratica. Bene, la teoria aiuta a scegliere approssimativamente la direzione dei propri sforzi per un maggiore impatto in termini pratici.
riducendo la probabilità di montaggio, tutto qui.
La "giustezza" non garantisce la redditività, e viceversa, ma è più facile lavorare con il TS "giusto".
Questo è quello che davvero non capisco. Un esempio semplice: un TS con un hard stop. 1. se il principio non è rispettato, lo stop è fissato in punti 2. se il principio è rispettato, lo stop è calcolato in modo che il risultato non cambi per le trasformazioni specificate. Ok, li ottimizziamo con qualsiasi metodo e otteniamo uno stop ottimale = 400 punti nel primo caso, o 0,4% nel secondo, per il periodo che ci interessa.
Ok, poi abbiamo moltiplicato per due e controllare - nel 2 ° caso, il sistema mostra lo stesso risultato senza modifiche, nel 1 ° caso non è naturalmente, dobbiamo ri-ottimizzare e ottenere la fermata a 800 punti.
Inoltre, la domanda è: COSA significa questo? :)
In sostanza, il TS rimane lo stesso, le sue capacità sono le stesse. Se è soggetto a manipolazioni, sarà soggetto a manipolazioni, se non prendiamo misure per fermarlo. Le misure non hanno nulla a che vedere con la correttezza del TC in questo senso.
s.w. Come ho capito dalla discussione - nessuno ha idea di cosa dia, è solo una conclusione generalizzante che è corretta, qualcuno l'ha capita, qualcuno no, ma in pratica significa poco.
Ridurre le probabilità di montaggio, tutto qui.
Non l'ho fatto apposta, perché è facile provocare un ingolfamento su decine di pagine.
La "giustezza" non garantisce la redditività, e viceversa, ma è più facile lavorare con il TS "giusto".
A volte non è solo più facile, ma necessario se si vuole fare una ricerca su larga scala.
Che si tratti di un simbolo reale o sintetico è una convenzione. Così avrete GBPEUR nel vostro terminale. Per il TS non dovrebbe differire da EURGBP. La cosa principale è trasmettere il cambiamento relativo, che viene scambiato.
Se il TS scambia un cambiamento relativo, cade automaticamente sotto l'invariante discusso.
Ottimizzare EURGBP e GPUEUR significa fare un doppio lavoro. Ottimizzare EURUSD e EURGBP è un lavoro diverso. Quindi è logico farlo come con altri sintetici.
Sono d'accordo. A quanto pare, nient'altro lo fa.
ap: Forse non vedo altre differenze se non quella di esprimere tutti i parametri del sistema con una funzione BP, e non con passi - punti "assoluti".
E comunque anche allora - è possibile che ci siano modelli che dipendono proprio da questi "cambiamenti assoluti". Cioè la dipendenza esiste e può teoricamente essere trovata e scambiata, ma i sistemi "corretti" da questo punto di vista non possono farlo. Quindi ci sono due lati di questa correttezza.
Sono d'accordo. A quanto pare, nient'altro lo fa.
ap: Forse è solo che non vedo alcuna differenza oltre ad esprimere tutti i parametri del sistema come una funzione BP piuttosto che passi "assoluti" - punti.
Immaginate di ricevere una serie di prezzi impersonali e nient'altro. Non ci dovrebbero essere ostacoli all'ottimizzazione del TS su una tale serie.
E a proposito, anche allora - non è escluso che ci siano modelli che dipendono proprio da questi "cambiamenti assoluti". Cioè la dipendenza esiste e può essere teoricamente trovata e scambiata, ma i sistemi "corretti" da questo punto di vista non possono farlo. Così, anche questa correttezza ha due lati.
Sento spesso parlare di rottura di un livello di prezzo psicologicamente importante (preferibilmente, ovviamente, "rotondo". Dovrebbe essere un multiplo della notazione decimale. Dopo tutto, il mercato non può dipendere dal numero di dita dell'homo sapiens) e altre astuzie. Per esempio, EURUSD rompe al ribasso 1,25 (o 1,33), e USDEUR rompe al rialzo 0,8 (o 0,75), rispettivamente. È chiaro che psicologicamente la seconda azione è molto più forte della prima, perché il livello è più "rotondo".
E così ovunque...
fxsaber:
Dopo tutto, il mercato non può dipendere dal numero di dita di un homo sapiens) e altre astuzie.
Se questo è sarcasmo, è per niente, dipende infatti. non solo che il principio enunciato nel primo post non funziona per il TC che lo sfrutta (un altro sì)
Ammetto che più il simbolo è popolare, più è probabile l'influenza degli appassionati di oroscopi, compresi i decisori della Banca Centrale.
Sì, in questo scenario sono probabili fenomeni altamente intelligenti.
Gli estremi sono sempre stati il male. I livelli rotondi sono livelli rotondi. De-personalizzate la riga, nascondete quei livelli circolari e non troverete più le dipendenze che c'erano sopra, giusto? Questo è il male.
Ma si possono estirpare alcuni dei TC "sbagliati"?
Mi sembra che solo i TS molto "stupidi", non scritti in modo flessibile per condizioni specifiche, saranno eliminati.
Il resto del TS "normale" dovrà solo essere riottimizzato.
Ancora una volta, gli estremi sono il male. Avete bisogno di una media aurea. Non bisogna buttare via il bambino con l'acqua.
La correttezza data è necessaria, come dici tu, per automatizzare studi su larga scala, e io sostengo che è più importante per tali studi definire le condizioni limite (BC).
Ancora una volta, gli estremi sono il male. Ci deve essere una via di mezzo. Non bisogna buttare via il bambino con l'acqua sporca.