L'idea è che si potrebbe ottenere un processore più veloce (comprandolo su eBay o Ali) e andrebbe bene, ma non è abbastanza veloce.
No, è un processore saldato. Si tratta, infatti, di un lettore multimediale, per guardare ogni sorta di sciocchezze per dormire, collegato a un proiettore. Il punto dell'esperimento era quello di testare sull'hardware più scadente disponibile (che è dove la metatrader gira).
No, c'è un processore saldato. È fondamentalmente un lettore multimediale, per guardare ogni sorta di sciocchezze per dormire, collegato a un proiettore. Lo scopo dell'esperimento era quello di testare sull'hardware più scadente disponibile (che esegue Metatrader).
Ah, allora è così, era la disponibilità di 8 giga di RAM che mi confondeva!
Serhii Shevchuk:
Un buon inizio:
E se si spostano i calcoli nel corpo piuttosto che in una funzione, ci vogliono ore per compilare...
Quindi. Agenti: 4. Passaggi di ottimizzazione: 8. Risultati:
2019.08.1001:31:47.465 Core 4 pass 2 returned result 1001000.00in0:02:54.8142019.08.1001:31:48.782 Core 1 pass 0 returned result 1001000.00in0:02:56.1362019.08.1001:31:49.263 Core 2 pass 4 returned result 1001000.00in0:02:56.5572019.08.1001:31:50.412 Core 3 pass 6 returned result 1001000.00in0:02:57.7112019.08.1001:34:45.025 Core 4 pass 3 returned result 1001000.00in0:02:57.5602019.08.1001:34:45.482 Core 2 pass 5 returned result 1001000.00in0:02:56.2182019.08.1001:34:45.637 Core 1 pass 1 returned result 1001000.00in0:02:56.8502019.08.1001:34:49.330 Core 3 pass 7 returned result 1001000.00in0:02:58.9162019.08.1001:34:49.330 Tester optimization finished, total passes 82019.08.1001:34:49.341 Statistics optimization done in5 minutes 58 seconds
2019.08.1001:34:49.341 Statistics shortest pass 0:02:54.814, longest pass 0:02:58.916, average pass 0:02:56.845
Agenti: 8. Passaggi di ottimizzazione: 8. Risultati:
2019.08.1001:41:03.259 Core 2 pass 1 returned result 1001000.00in0:04:22.6412019.08.1001:41:07.004 Core 8 pass 7 returned result 1001000.00in0:04:25.2972019.08.1001:41:07.715 Core 7 pass 4 returned result 1001000.00in0:04:26.0762019.08.1001:41:08.051 Core 1 pass 0 returned result 1001000.00in0:04:27.4452019.08.1001:41:09.096 Core 6 pass 5 returned result 1001000.00in0:04:27.4582019.08.1001:41:09.459 Core 4 pass 3 returned result 1001000.00in0:04:28.8512019.08.1001:41:09.695 Core 3 pass 2 returned result 1001000.00in0:04:29.0822019.08.1001:41:09.966 Core 5 pass 6 returned result 1001000.00in0:04:28.2132019.08.1001:41:09.966 Tester optimization finished, total passes 82019.08.1001:41:09.977 Statistics optimization done in4 minutes 29 seconds
2019.08.1001:41:09.977 Statistics shortest pass 0:04:22.641, longest pass 0:04:29.082, average pass 0:04:26.882
Aggiunto:
Quindi hai ragione - il processore FX puzza di hyperthreading (anche se l'ho preso come un 8-core completo).
E anche l'agent manager lo vede come 8-core (con i 7 agenti esistenti offre di aggiungerne 1 in più, vedi immagine):
P.S. Questo è interessante!
Cancellato tutti gli agenti. Ho deciso di aggiungere di nuovo. E poi - per la prima volta in non so quanti anni - mi è stato chiesto di aggiungere 4 agenti invece dei soliti 8:
Quindi, qualcosa è cambiato nel tester in relazione alle antiche pietre AMD, e, inoltre, si tratta di cambiamenti molto freschi.
P.P.S.
Sì, la build 2085 ha anche proposto di aggiungere 8 agenti. Un'innovazione molto fresca:
Con il passare del tempo, tutto si riduce. Prima c'erano otto agenti, ora sono quattro.
Quindi. Agenti: 4. Passaggi di ottimizzazione: 8. Risultati:
Agenti: 8. Passaggi di ottimizzazione: 8. Risultati:
Aggiunto:
Quindi hai ragione - il processore FX puzza di hyperthreading (anche se l'ho preso come un 8-core completo).
E anche l'agent manager lo vede come 8-core (con i 7 agenti esistenti offre di aggiungerne 1 in più, vedi immagine):
P.S. Questo è interessante!
Cancellato tutti gli agenti. Ho deciso di aggiungere di nuovo. E poi - per la prima volta in non so quanti anni - mi è stato chiesto di aggiungere 4 agenti invece dei soliti 8:
Quindi, qualcosa è cambiato nel tester in relazione alle antiche pietre AMD, e, inoltre, si tratta di cambiamenti molto freschi.
P.P.S.
Sì, la build 2085 ha anche proposto di aggiungere 8 agenti. Un'innovazione piuttosto fresca:
Con il passare del tempo, tutto si riduce. Prima c'erano otto agenti, ora sono quattro.
Non ero a conoscenza del fatto che stesse già avvenendo un aggiornamento alla build 2097 - la sto usando da metà luglio (come tester), ed ero a conoscenza di questo approccio per disabilitare gli agenti discutibili - hypertrading e simili come AMD, tutti gli agenti possono ancora essere usati sulla macchina locale per ora, e si spera che questo non cambi. Perché questo viene fatto - sospetto per una giusta valutazione del valore delle risorse quando le si vende in claud.
Eppure, è interessante che il guadagno da 8 thread è molto decente - 25%, e vale la pena caricare tutti gli 8 agenti.
In AMD su due core di calcolo (ALU), responsabile per le operazioni di addizione e sottrazione, e anche logica di confronto, e forse più, 1 core (FPU) responsabile per divisione e moltiplicazione, cioè operazioni con virgola mobile, cioè non è ipertrading nella forma pura.
2019.08.1110:57:01.270 Core 3 pass 2 returned result 1001000.00in0:01:21.3892019.08.1110:57:01.466 Core 1 pass 0 returned result 1001000.00in0:01:21.6162019.08.1110:57:01.851 Core 4 pass 6 returned result 1001000.00in0:01:21.9502019.08.1110:57:03.201 Core 2 pass 4 returned result 1001000.00in0:01:23.2922019.08.1110:58:21.943 Core 3 pass 3 returned result 1001000.00in0:01:20.6802019.08.1110:58:22.763 Core 1 pass 1 returned result 1001000.00in0:01:21.3042019.08.1110:58:23.899 Core 4 pass 7 returned result 1001000.00in0:01:22.0562019.08.1110:58:26.569 Core 2 pass 5 returned result 1001000.00in0:01:23.3752019.08.1110:58:26.569 Tester optimization finished, total passes 82019.08.1110:58:26.579 Statistics optimization done in2 minutes 47 seconds
2019.08.1110:58:26.579 Statistics shortest pass 0:01:20.680, longest pass 0:01:23.375, average pass 0:01:21.957
Tree_Brut_TestPL - 8 agenti
2019.08.1111:11:21.820 Core 7 pass 5 returned result 1001000.00in0:02:03.8742019.08.1111:11:22.139 Core 2 pass 2 returned result 1001000.00in0:02:04.3542019.08.1111:11:24.113 Core 3 pass 6 returned result 1001000.00in0:02:06.1412019.08.1111:11:24.195 Core 4 pass 1 returned result 1001000.00in0:02:06.4702019.08.1111:11:24.394 Core 6 pass 0 returned result 1001000.00in0:02:06.5392019.08.1111:11:24.917 Core 5 pass 7 returned result 1001000.00in0:02:06.9662019.08.1111:11:28.852 Core 1 pass 3 returned result 1001000.00in0:02:11.0272019.08.1111:11:30.336 Core 8 pass 4 returned result 1001000.00in0:02:12.3022019.08.1111:11:30.336 Tester optimization finished, total passes 82019.08.1111:11:30.346 Statistics optimization done in2 minutes 13 seconds
2019.08.1111:11:30.346 Statistics shortest pass 0:02:03.874, longest pass 0:02:12.302, average pass 0:02:07.209
Tree_Brut_TestPL_F - 4 agenti
2019.08.1111:15:56.836 Core 4 pass 0 returned result 1001000.00in0:02:03.3602019.08.1111:15:57.088 Core 3 pass 6 returned result 1001000.00in0:02:03.5672019.08.1111:15:57.744 Core 2 pass 4 returned result 1001000.00in0:02:04.2482019.08.1111:15:58.259 Core 1 pass 2 returned result 1001000.00in0:02:04.7622019.08.1111:17:53.839 Core 2 pass 5 returned result 1001000.00in0:01:56.1062019.08.1111:17:55.203 Core 3 pass 7 returned result 1001000.00in0:01:58.1262019.08.1111:17:55.210 Core 4 pass 1 returned result 1001000.00in0:01:58.3872019.08.1111:17:55.615 Core 1 pass 3 returned result 1001000.00in0:01:57.3662019.08.1111:17:55.615 Tester optimization finished, total passes 82019.08.1111:17:55.625 Statistics optimization done in4 minutes 03 seconds
2019.08.1111:17:55.625 Statistics shortest pass 0:01:56.106, longest pass 0:02:04.762, average pass 0:02:00.740
Tree_Brut_TestPL_F - 8 agenti
2019.08.1111:24:05.758 Core 6 pass 6 returned result 1001000.00in0:03:30.4502019.08.1111:24:06.511 Core 1 pass 2 returned result 1001000.00in0:03:32.3702019.08.1111:24:07.029 Core 4 pass 3 returned result 1001000.00in0:03:32.8602019.08.1111:24:08.345 Core 2 pass 1 returned result 1001000.00in0:03:34.2102019.08.1111:24:08.447 Core 5 pass 7 returned result 1001000.00in0:03:33.1672019.08.1111:24:08.482 Core 3 pass 0 returned result 1001000.00in0:03:34.2802019.08.1111:24:08.768 Core 8 pass 4 returned result 1001000.00in0:03:33.6882019.08.1111:24:10.260 Core 7 pass 5 returned result 1001000.00in0:03:35.0182019.08.1111:24:10.260 Tester optimization finished, total passes 82019.08.1111:24:10.270 Statistics optimization done in3 minutes 37 seconds
2019.08.1111:24:10.270 Statistics shortest pass 0:03:30.450, longest pass 0:03:35.018, average pass 0:03:33.255
Eppure, c'è un chiaro guadagno di prestazioni dall'uso di 8 agenti rispetto a 4 agenti, anche se la velocità per agente è significativamente più alta quando si usano 4 agenti.
Il prossimo computer sarà un vecchio Phenom II X6 1065T con una CPU da 2900Mhz.
2019.08.1112:08:13.905 Terminal Windows 7 (build 7600) x64, IE 8, AMD Phenom II X6 1065 T Processor, Memory: 5996 / 8191 Mb, Disk: 79 / 224 Gb, GMT+3
Tree_Brut_TestPL - 6 agenti
2019.08.1112:11:06.766 Core 3 pass 0 returned result 1001000.00in0:02:16.4132019.08.1112:11:07.043 Core 2 pass 4 returned result 1001000.00in0:02:16.5932019.08.1112:11:08.079 Core 4 pass 2 returned result 1001000.00in0:02:17.5382019.08.1112:11:08.277 Core 6 pass 3 returned result 1001000.00in0:02:17.6982019.08.1112:11:16.133 Core 1 pass 1 returned result 1001000.00in0:02:25.7202019.08.1112:11:17.239 Core 5 pass 5 returned result 1001000.00in0:02:26.6922019.08.1112:11:17.239 Tester optimization finished, total passes 62019.08.1112:11:17.249 Statistics optimization done in2 minutes 27 seconds
2019.08.1112:11:17.249 Statistics shortest pass 0:02:16.413, longest pass 0:02:26.692, average pass 0:02:20.109
Tree_Brut_TestPL - 3 agenti
2019.08.1112:16:01.529 Core 2 pass 4 returned result 1001000.00in0:02:17.9602019.08.1112:16:01.530 Core 1 pass 2 returned result 1001000.00in0:02:17.9602019.08.1112:16:01.787 Core 3 pass 0 returned result 1001000.00in0:02:18.2192019.08.1112:18:19.602 Core 2 pass 5 returned result 1001000.00in0:02:18.0732019.08.1112:18:19.630 Core 1 pass 3 returned result 1001000.00in0:02:18.1002019.08.1112:18:20.100 Core 3 pass 1 returned result 1001000.00in0:02:18.3112019.08.1112:18:20.100 Tester optimization finished, total passes 62019.08.1112:18:20.110 Statistics optimization done in4 minutes 37 seconds
2019.08.1112:18:20.110 Statistics shortest pass 0:02:17.960, longest pass 0:02:18.311, average pass 0:02:18.103
L'ho controllato su 3 agenti, per vedere la differenza di architettura rispetto a FX - qui abbiamo 6 FPU onestamente.
Tree_Brut_TestPL_F - 6 agenti
2019.08.1112:23:16.283 Core 1 pass 0 returned result 1001000.00in0:03:39.6262019.08.1112:23:16.652 Core 5 pass 4 returned result 1001000.00in0:03:39.6142019.08.1112:23:16.861 Core 3 pass 1 returned result 1001000.00in0:03:40.2862019.08.1112:23:17.968 Core 2 pass 2 returned result 1001000.00in0:03:41.2942019.08.1112:23:30.936 Core 4 pass 5 returned result 1001000.00in0:03:53.8602019.08.1112:23:32.878 Core 6 pass 3 returned result 1001000.00in0:03:55.9492019.08.1112:23:32.878 Tester optimization finished, total passes 62019.08.1112:23:32.888 Statistics optimization done in3 minutes 57 seconds
2019.08.1112:23:32.888 Statistics shortest pass 0:03:39.614, longest pass 0:03:55.949, average pass 0:03:45.104
Solo 20 secondi dietro l'FX nella velocità del core, che non è male considerando la differenza di frequenza di 1100Mhz!
Il mio risultato (Inter Core i7-8700, 3.2 GHz, 16 Gb, hypertrading abilitato, ci sono 12 agenti, ma solo sei hanno lavorato, per il numero di core fisici) :
2019.08.1112:35:27.825 Core 04 pass 1 returned result 1001000.00in0:01:10.3782019.08.1112:35:27.841 Core 01 pass 0 returned result 1001000.00in0:01:10.2412019.08.1112:35:28.620 Core 06 pass 2 returned result 1001000.00in0:01:11.1302019.08.1112:35:28.626 Core 03 pass 5 returned result 1001000.00in0:01:11.0362019.08.1112:35:28.704 Core 12 pass 3 returned result 1001000.00in0:01:11.1002019.08.1112:35:29.296 Core 02 pass 4 returned result 1001000.00in0:01:11.7062019.08.1112:35:29.296 Tester optimization finished, total passes 62019.08.1112:35:29.307 Statistics optimization done in1 minutes 13 seconds
2019.08.1112:35:29.307 Statistics shortest pass 0:01:10.241, longest pass 0:01:11.706, average pass 0:01:10.931
Mi sembra che per l'hypertrading sia molto importante che i dati entrino nella cache della CPU. I core virtuali beneficiano proprio quando il processore non ha bisogno di accedere alla memoria principale, quando tutti i dati sono nella cache. Corrispondentemente, se si calcolano grandi matrici (tick reali in un paio d'anni) - l'hypertrading sarà di scarsa utilità. Tuttavia, quando si elaborano dati relativamente piccoli (nella mia esperienza, circa un anno o un anno e mezzo per 1MOHLC), l'hypertrading dà un guadagno di prestazioni abbastanza evidente.
Il mio risultato (Inter Core i7-8700, 3.2 GHz, 16 Gb, hypertrading abilitato, ci sono 12 agenti, ma solo sei hanno lavorato, per il numero di core fisici) :
Mi sembra che per l'hypertrading sia molto importante che i dati entrino nella cache del processore. I core virtuali beneficiano quando il processore non ha bisogno di accedere alla memoria principale, quando tutti i dati sono nella cache. Corrispondentemente, se si stanno calcolando grandi matrici (tick reali in un paio d'anni) - l'hypertrading sarà di scarsa utilità. Tuttavia, quando si elaborano dati relativamente piccoli (nella mia esperienza, circa un anno o un anno e mezzo per 1MOHLC), l'hypertrading dà un guadagno di prestazioni abbastanza evidente.
Ora si suggerisce di mettere su dei test diTree_Brut_TestPL eTree_Brut_TestPL_F - se possibile (con indicazione del tipo di Expert Advisor), poi dare informazioni su due varianti, bene, con hypertrading (tutti gli agenti) e senza - e mentre non c'è comprensione dell'obiettivo, bisogno o no.
Ora stiamo proponendo di mettere su prove diTree_Brut_TestPL eTree_Brut_TestPL_F - se possibile (indicando che tipo di Expert Advisor), poi dare (dare) informazioni sulle due versioni, bene, con hypertrading (tutti gli agenti) e senza - e mentre non c'è comprensione di obiettivo, ne avete bisogno o no.
Sopra - Albero_Brut_TestPL_F
Ecco il secondo, nella stessa configurazione:
2019.08.1114:32:43.819 Core 07 pass 4 returned result 1001000.00in0:00:33.1572019.08.1114:32:44.209 Core 04 pass 5 returned result 1001000.00in0:00:33.4942019.08.1114:32:44.291 Core 03 pass 3 returned result 1001000.00in0:00:33.6642019.08.1114:32:44.415 Core 01 pass 1 returned result 1001000.00in0:00:33.8462019.08.1114:32:44.568 Core 02 pass 0 returned result 1001000.00in0:00:34.0312019.08.1114:32:44.683 Core 05 pass 2 returned result 1001000.00in0:00:34.0822019.08.1114:32:44.683 Tester optimization finished, total passes 62019.08.1114:32:44.693 Statistics optimization done in0 minutes 34 seconds
2019.08.1114:32:44.693 Statistics shortest pass 0:00:33.157, longest pass 0:00:34.082, average pass 0:00:33.712
Lo stesso (senza F) quando si eseguono 12 core virtuali:
2019.08.1114:36:39.685 Core 05 pass 4 returned result 1001000.00in0:01:43.9392019.08.1114:36:39.843 Core 03 pass 2 returned result 1001000.00in0:01:44.1022019.08.1114:36:40.327 Core 04 pass 3 returned result 1001000.00in0:01:44.5812019.08.1114:36:40.394 Core 07 pass 5 returned result 1001000.00in0:01:44.6502019.08.1114:36:40.514 Core 10 pass 7 returned result 1001000.00in0:01:44.2152019.08.1114:36:40.707 Core 06 pass 6 returned result 1001000.00in0:01:44.4542019.08.1114:36:40.732 Core 09 pass 9 returned result 1001000.00in0:01:44.3672019.08.1114:36:40.885 Core 02 pass 1 returned result 1001000.00in0:01:45.1432019.08.1114:36:41.253 Core 01 pass 0 returned result 1001000.00in0:01:45.5122019.08.1114:36:41.727 Core 12 pass 11 returned result 1001000.00in0:01:45.3252019.08.1114:36:41.786 Core 11 pass 10 returned result 1001000.00in0:01:45.4072019.08.1114:36:41.899 Core 08 pass 8 returned result 1001000.00in0:01:45.5632019.08.1114:36:41.899 Tester optimization finished, total passes 122019.08.1114:36:41.909 Statistics optimization done in1 minutes 46 seconds
2019.08.1114:36:41.909 Statistics shortest pass 0:01:43.939, longest pass 0:01:45.563, average pass 0:01:44.771
Esperto "con F" quando si eseguono 12 core virtuali:
2019.08.1114:48:04.349 Core 09 pass 10 returned result 1001000.00in0:03:16.0052019.08.1114:48:06.012 Core 02 pass 0 returned result 1001000.00in0:03:18.1942019.08.1114:48:06.269 Core 11 pass 4 returned result 1001000.00in0:03:18.1522019.08.1114:48:06.902 Core 01 pass 3 returned result 1001000.00in0:03:18.8692019.08.1114:48:06.925 Core 10 pass 8 returned result 1001000.00in0:03:18.5902019.08.1114:48:06.958 Core 05 pass 5 returned result 1001000.00in0:03:18.8162019.08.1114:48:07.269 Core 07 pass 7 returned result 1001000.00in0:03:19.0442019.08.1114:48:07.460 Core 04 pass 2 returned result 1001000.00in0:03:19.4702019.08.1114:48:07.818 Core 06 pass 6 returned result 1001000.00in0:03:19.6342019.08.1114:48:08.151 Core 12 pass 11 returned result 1001000.00in0:03:19.7772019.08.1114:48:08.463 Core 03 pass 1 returned result 1001000.00in0:03:20.5632019.08.1114:48:09.072 Core 08 pass 9 returned result 1001000.00in0:03:20.7362019.08.1114:48:09.072 Tester optimization finished, total passes 122019.08.1114:48:09.083 Statistics optimization done in3 minutes 23 seconds
2019.08.1114:48:09.083 Statistics shortest pass 0:03:16.005, longest pass 0:03:20.736, average pass 0:03:18.987
Ora spegnerò l'hypertrading...
Esperto "senza F" e senza hypertrading con sei passaggi:
2019.08.1114:56:16.918 Core 5 pass 4 returned result 1001000.00in0:01:09.2912019.08.1114:56:16.984 Core 1 pass 1 returned result 1001000.00in0:01:09.4522019.08.1114:56:17.228 Core 3 pass 2 returned result 1001000.00in0:01:09.6352019.08.1114:56:17.797 Core 6 pass 5 returned result 1001000.00in0:01:10.1632019.08.1114:56:18.164 Core 2 pass 0 returned result 1001000.00in0:01:10.7252019.08.1114:56:18.284 Core 4 pass 3 returned result 1001000.00in0:01:10.675
Esperto "con F" e senza hypertrading con sei passaggi:
2019.08.1115:01:43.644 Core 3 pass 2 returned result 1001000.00in0:01:10.1382019.08.1115:01:43.984 Core 1 pass 0 returned result 1001000.00in0:01:10.4942019.08.1115:01:44.121 Core 5 pass 4 returned result 1001000.00in0:01:10.5852019.08.1115:01:44.310 Core 2 pass 1 returned result 1001000.00in0:01:10.8682019.08.1115:01:44.318 Core 4 pass 3 returned result 1001000.00in0:01:10.7822019.08.1115:01:44.397 Core 6 pass 5 returned result 1001000.00in0:01:10.8592019.08.1115:01:44.397 Tester optimization finished, total passes 62019.08.1115:01:44.407 Statistics optimization done in1 minutes 12 seconds
2019.08.1115:01:44.407 Statistics shortest pass 0:01:10.138, longest pass 0:01:10.868, average pass 0:01:10.6212019.08.1115:01:44.407 Statistics 6000 frames (2.36 Mb total, 412 bytes per frame) received
L'idea è che si potrebbe ottenere un processore più veloce (comprandolo su eBay o Ali) e andrebbe bene, ma non è abbastanza veloce.
No, è un processore saldato. Si tratta, infatti, di un lettore multimediale, per guardare ogni sorta di sciocchezze per dormire, collegato a un proiettore. Il punto dell'esperimento era quello di testare sull'hardware più scadente disponibile (che è dove la metatrader gira).
Aggiunto:
Un buon inizio:
No, c'è un processore saldato. È fondamentalmente un lettore multimediale, per guardare ogni sorta di sciocchezze per dormire, collegato a un proiettore. Lo scopo dell'esperimento era quello di testare sull'hardware più scadente disponibile (che esegue Metatrader).
Ah, allora è così, era la disponibilità di 8 giga di RAM che mi confondeva!
Un buon inizio:
E se si spostano i calcoli nel corpo piuttosto che in una funzione, ci vogliono ore per compilare...
Prova questa versione su FX con 4 e 8 agenti.
Quindi.
Agenti: 4. Passaggi di ottimizzazione: 8. Risultati:
Agenti: 8. Passaggi di ottimizzazione: 8. Risultati:
Aggiunto:
Quindi hai ragione - il processore FX puzza di hyperthreading (anche se l'ho preso come un 8-core completo).
E anche l'agent manager lo vede come 8-core (con i 7 agenti esistenti offre di aggiungerne 1 in più, vedi immagine):
P.S. Questo è interessante!
Cancellato tutti gli agenti. Ho deciso di aggiungere di nuovo. E poi - per la prima volta in non so quanti anni - mi è stato chiesto di aggiungere 4 agenti invece dei soliti 8:
Quindi, qualcosa è cambiato nel tester in relazione alle antiche pietre AMD, e, inoltre, si tratta di cambiamenti molto freschi.
P.P.S.
Sì, la build 2085 ha anche proposto di aggiungere 8 agenti. Un'innovazione molto fresca:

Con il passare del tempo, tutto si riduce. Prima c'erano otto agenti, ora sono quattro.Quindi.
Agenti: 4. Passaggi di ottimizzazione: 8. Risultati:
Agenti: 8. Passaggi di ottimizzazione: 8. Risultati:
Aggiunto:
Quindi hai ragione - il processore FX puzza di hyperthreading (anche se l'ho preso come un 8-core completo).
E anche l'agent manager lo vede come 8-core (con i 7 agenti esistenti offre di aggiungerne 1 in più, vedi immagine):
P.S. Questo è interessante!
Cancellato tutti gli agenti. Ho deciso di aggiungere di nuovo. E poi - per la prima volta in non so quanti anni - mi è stato chiesto di aggiungere 4 agenti invece dei soliti 8:
Quindi, qualcosa è cambiato nel tester in relazione alle antiche pietre AMD, e, inoltre, si tratta di cambiamenti molto freschi.
P.P.S.
Sì, la build 2085 ha anche proposto di aggiungere 8 agenti. Un'innovazione piuttosto fresca:
Con il passare del tempo, tutto si riduce. Prima c'erano otto agenti, ora sono quattro.Non ero a conoscenza del fatto che stesse già avvenendo un aggiornamento alla build 2097 - la sto usando da metà luglio (come tester), ed ero a conoscenza di questo approccio per disabilitare gli agenti discutibili - hypertrading e simili come AMD, tutti gli agenti possono ancora essere usati sulla macchina locale per ora, e si spera che questo non cambi. Perché questo viene fatto - sospetto per una giusta valutazione del valore delle risorse quando le si vende in claud.
Eppure, è interessante che il guadagno da 8 thread è molto decente - 25%, e vale la pena caricare tutti gli 8 agenti.
In AMD su due core di calcolo (ALU), responsabile per le operazioni di addizione e sottrazione, e anche logica di confronto, e forse più, 1 core (FPU) responsabile per divisione e moltiplicazione, cioè operazioni con virgola mobile, cioè non è ipertrading nella forma pura.
Ho preso un netbook, ma era più veloce di uno Xeron - sorpreso.
Ho avuto la possibilità di testare il mainframe con FX-8350 - nessun overclock a 4000Mhz.
Tree_Brut_TestPL - 4 agenti
Tree_Brut_TestPL - 8 agenti
Tree_Brut_TestPL_F - 4 agenti
Tree_Brut_TestPL_F - 8 agenti
Eppure, c'è un chiaro guadagno di prestazioni dall'uso di 8 agenti rispetto a 4 agenti, anche se la velocità per agente è significativamente più alta quando si usano 4 agenti.
Il prossimo computer sarà un vecchio Phenom II X6 1065T con una CPU da 2900Mhz.
Tree_Brut_TestPL - 6 agenti
Tree_Brut_TestPL - 3 agenti
L'ho controllato su 3 agenti, per vedere la differenza di architettura rispetto a FX - qui abbiamo 6 FPU onestamente.
Tree_Brut_TestPL_F - 6 agenti
Solo 20 secondi dietro l'FX nella velocità del core, che non è male considerando la differenza di frequenza di 1100Mhz!
Il mio risultato (Inter Core i7-8700, 3.2 GHz, 16 Gb, hypertrading abilitato, ci sono 12 agenti, ma solo sei hanno lavorato, per il numero di core fisici) :
Mi sembra che per l'hypertrading sia molto importante che i dati entrino nella cache della CPU. I core virtuali beneficiano proprio quando il processore non ha bisogno di accedere alla memoria principale, quando tutti i dati sono nella cache. Corrispondentemente, se si calcolano grandi matrici (tick reali in un paio d'anni) - l'hypertrading sarà di scarsa utilità. Tuttavia, quando si elaborano dati relativamente piccoli (nella mia esperienza, circa un anno o un anno e mezzo per 1MOHLC), l'hypertrading dà un guadagno di prestazioni abbastanza evidente.Il mio risultato (Inter Core i7-8700, 3.2 GHz, 16 Gb, hypertrading abilitato, ci sono 12 agenti, ma solo sei hanno lavorato, per il numero di core fisici) :
Mi sembra che per l'hypertrading sia molto importante che i dati entrino nella cache del processore. I core virtuali beneficiano quando il processore non ha bisogno di accedere alla memoria principale, quando tutti i dati sono nella cache. Corrispondentemente, se si stanno calcolando grandi matrici (tick reali in un paio d'anni) - l'hypertrading sarà di scarsa utilità. Tuttavia, quando si elaborano dati relativamente piccoli (nella mia esperienza, circa un anno o un anno e mezzo per 1MOHLC), l'hypertrading dà un guadagno di prestazioni abbastanza evidente.Ora si suggerisce di mettere su dei test diTree_Brut_TestPL eTree_Brut_TestPL_F - se possibile (con indicazione del tipo di Expert Advisor), poi dare informazioni su due varianti, bene, con hypertrading (tutti gli agenti) e senza - e mentre non c'è comprensione dell'obiettivo, bisogno o no.
Ora stiamo proponendo di mettere su prove diTree_Brut_TestPL eTree_Brut_TestPL_F - se possibile (indicando che tipo di Expert Advisor), poi dare (dare) informazioni sulle due versioni, bene, con hypertrading (tutti gli agenti) e senza - e mentre non c'è comprensione di obiettivo, ne avete bisogno o no.
Sopra - Albero_Brut_TestPL_F
Ecco il secondo, nella stessa configurazione:
Lo stesso (senza F) quando si eseguono 12 core virtuali:
Esperto "con F" quando si eseguono 12 core virtuali:
Ora spegnerò l'hypertrading...
Esperto "senza F" e senza hypertrading con sei passaggi:
Esperto "con F" e senza hypertrading con sei passaggi: