OOP vs programmazione procedurale - pagina 15
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
I sostenitori dell'OOP dicono: creiamo oggetti. Qual è il significato dei campi oggetto, se le azioni con questi campi non sono definite?
Nessuno crea oggetti per il gusto di esistere oggetti, prima dello sviluppo del programma, l'analitica è condotta dove solo tutte le azioni, le strutture di stoccaggio sono definite. I progetti complessi hanno bisogno di una strategia di sviluppo; se tutto è fatto con competenza, l'efficienza sarà alta
San-Sanych, sono stato recentemente avvicinato da un presunto progger, è anche riuscito a vendere qualcosa nel mercato.
Ha detto che ho cercato di incollare alcuni programmi insieme e ho avuto un errore di compilazione, così mi ha mandato la sua, per così dire, colla. Ha promesso di pagarmi.
Ho dato un'occhiata e sono malato, 59 errori di compilazione.
Un sacco di variabili globali come n, c, m.
Tutti in conflitto tra loro.
E il ragazzo è sicuro che ha solo bisogno di qualche ritocco ed è pronto per andare al Mercato.
L'OOP lo salverà?
Tutta questa debacle del GOP è su scala universale.
Dopo tutto, bisogna avere tanto talento per spingere una cosa del genere su scala globale.
...
Prendiamo un sistema software molto più grande: R.
R è un linguaggio orientato agli oggetti, se non lo sapete. Non solo, ma assolutamente tutti i contenitori sono oggetti. Cioè, ogni volta che usate gli array, usate l'OOP che avete nanizzato.
L'OLP lo salverà?
Facilmente
Non dovresti accettarlo.
L'ultima squadra in cui ho lavorato aveva circa 300 persone. Il carico di lavoro totale per l'intero progetto del programma è di circa 1500 anni-uomo. Organizzare una tale squadra per lavorare insieme non aiuterà nessun OOP. Per questo, c'erano altri approcci, che prevedevano la suddivisione dell'intero problema in fasi e l'attenta regolazione di tutto e di tutti in ogni fase. C'erano dei GOST che lo descrivevano. Nella programmazione, era l'USSD (Unified System of Program Documentation). In termini di intensità del lavoro, la codifica stessa ha richiesto circa il 20% del lavoro.
Non ascoltate i sostenitori dell'OOP. Siete sulla strada giusta. Anche il fatto di non unire due variabili in una struttura non mostra alcun profitto
Francamente, pensavo di essere l'unico a considerare l'OOP una truffa su scala mondiale))) A quanto pare non sono l'unico.
La tua opinione si basa sull'esperienza che può essere vista ad occhio nudo. Sono d'accordo con lui.
Grazie per il vostro sostegno.
Onestamente, pensavo di essere l'unico a pensare che l'OOP fosse una truffa globale))) Si scopre che non lo sono.
La tua opinione è basata sull'esperienza, che può essere vista ad occhio nudo. Sono solidale con essa.
Grazie per il vostro sostegno.
Esperienza bloccata al livello degli anni '60
L'esperienza di essere bloccati al livello degli anni '60
Vedo una persona che conosce e capisce subito l'essenza del suo caso. Bastano poche formulazioni ed è chiaro che la persona sa di cosa sta parlando. San Sanych capisce molto bene l'essenza della programmazione e dello sviluppo. Questa è la cosa principale.
Qual è il punto? Non capite l'OOP e bestemmiate?
Nessuno crea oggetti per il gusto di avere oggetti; prima di sviluppare un programma, si fa un'analisi dove si definiscono tutte le azioni e le strutture di memorizzazione. I progetti complessi hanno bisogno di una strategia di sviluppo; se tutto è fatto correttamente, l'efficienza sarà alta.
Facciamo un esempio.
Voce: Citazione
Uscita: COMPRARE/SEGUIRE
L'input in output è trasformato da un algoritmo di foresta casuale. Questo algoritmo genera un oggetto di classe rf. I campi di questo oggetto sono significativi solo all'interno di questo algoritmo. Se avete bisogno di capire il SIGNIFICATO, il senso dei campi, dovreste studiare l'algoritmo stesso.
Dov'è l'OOP qui? Anche se c'è un "oggetto", c'è una classe di questo oggetto "rf".
Facciamo un esempio.
Voce: Citazione
Fuori: COMPRARE/SENTIRE
L'input in output è convertito da un algoritmo di foresta casuale. Questo algoritmo genera un oggetto di classe rf. I campi di questo oggetto sono significativi solo all'interno di questo algoritmo. Se avete bisogno di capire il SIGNIFICATO, il senso dei campi, dovreste studiare l'algoritmo stesso.
Dov'è l'OOP qui? Anche se c'è un "oggetto", c'è la classe di questo oggetto "rf".
Perché avete bisogno di creare un oggetto? Sei sicuro di capire di cosa stai parlando?