Sono tormentato dalle domande dell'universo - pagina 16
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Se è in aria sta volando o si impenna, ma se è in piedi anche su una sola gamba, non so come fa a volare.
Più della metà della popolazione statunitense crede che sia il sole a girare intorno alla terra.
Forse non hanno meno ragione di tutti gli altri.
Considerando che il Sole, la Terra e gli altri pianeti e stelle si muovono tutti con grande velocità da qualche parte e allo stesso tempo in una spirale, è piuttosto difficile sostenere che il Sole non fa le sue orbite intorno alla Terra.
Questo è il paradosso. )))
La scienza nel suo progressivo avanzamento prima o poi romperà con le sue conquiste TUTTE le fondamenta della società moderna:
* FINANZA: con le particelle elementari, perché non creare "tanto oro" in modo che tutti possano metterci le mani?!
* RISERVATEZZA: supponendo che ci sia una "banca dati globale" a cui qualsiasi computer potrebbe essere collegato, per esempio, i sensitivi, e a cui qualsiasi computer potrebbe essere collegato - non ci sono segreti.
*NON CE N'È ABBASTANZA PER TUTTI: I "discendenti" delle stampanti 3D creeranno tutti i beni per necessità.
* LO STATO DELLO STATO DELL'UNIVERSITÀ: singole fonti di energia inesauribili.
*Più vita: il perennialismo.
Questa non è affatto una lista completa dei possibili progressi della scienza. Ora immaginate se la scienza avesse già scoperto altre cose di quella lista! Quelli che non sono interessati a cambiare il paradigma esistente, COSA FANNO? Queste persone sono interessate a "spostare la scienza all'indietro"? E quanto è delirante un tale T.Z.? ;)
Gran parte della popolazione non vuole più lavorare. Qualcuno deve mantenerli.
Non tutti possono essere ricchi. Assolutamente no.
Non lo nego. È tutto relativo. Te l'ho già detto.
Se è in aria sta volando o si impenna, ma se è in piedi anche su una sola gamba, non so come fa a volare.
Più della metà della popolazione statunitense crede che sia il sole a girare intorno alla terra.
Gran parte della popolazione non vuole più lavorare. Qualcuno deve servirli.
Non tutti possono essere ricchi. Questo è sicuro.
Gran parte della popolazione non vuole più lavorare. Qualcuno deve servirli.
Non tutti possono essere ricchi. Questo è sicuro.
Sai perché cammini per terra? Perché sappiamo che la forza gravitazionale della Terra (g) = 9,8. Se la Terra non avesse una forza gravitazionale, Newton non avrebbe scoperto la sua legge e voi sareste andati direttamente nello spazio. E sulla luna, gli astronauti con una tuta spaziale che supera la massa di un uomo rimbalzerebbero così tanto che nemmeno i campioni olimpici della Terra potrebbero sognare. E tutto perché la forza gravitazionale è minore lì. Perché la luna ha meno massa della Terra. E la nostra Via Lattea è anche sostenuta dalla forza gravitazionale creata dal buco nero al suo centro. E l'esistenza di un buco nero nella nostra galassia non è una mia idea, è stata provata. Potete immaginare la sua massa.
Dopo tutto, nessuno aveva mai suggerito che l'universo si stesse espandendo, al contrario, si pensava che si stesse restringendo. Abbiamo dovuto aggiungere la materia oscura e l'energia oscura. Scuri non perché sono neri, ma perché non si sa di cosa siano fatti. Ma ci permeano letteralmente e non sono catturati da nessun sensore. Tutto ciò che si sa è che la materia ha più massa dell'universo materiale - facendolo espandere, e energia - facendolo accelerare. E a proposito, il modello al computer senza l'inclusione della massa e dell'energia della materia oscura mostra che la Via Lattea non potrebbe esistere - la galassia collasserebbe.
Se 2 secondi non ti bastano, devi arrivare al bordo del buco nero. Ma non andate oltre il bordo, altrimenti non potrete vedere nulla: la luce non può vincere la forza di gravità e la struttura spazio-temporale lì crollerà, il tempo si ferma. Ma al limite, potreste vedere i figli dei vostri figli morire qualche volta.
Sei come in quella scena con Markirosyan e Kharlamov. La domanda corretta non è Dove, ma Dove. Dove è già successo!)). Sto solo dicendo che non si può negare che l'universo stia esplodendo, vero?
E per quanto riguarda i soldi dei contribuenti, non avete idea di quali progetti internazionali come il collisore di adroni siano coinvolti in Russia. E alcuni di loro hanno una natura piuttosto applicata. E tutti derivano da ricerche simili. Prendete anche gli studi relativi ai computer quantistici. O il reattore di energia a fusione nucleare, un progetto da 17 miliardi di dollari in Sudafrica. E cosa ti rende così sicuro che la gente ha il 99% di probabilità di accettare le attuali "credenze cosmogoniche e concetti fisici" come un modello a tre elefanti su una tartaruga? Perché hai stravolto tutto e infatti sono quelli che costruiscono queste teorie che considereranno la tua visione del mondo come un modello dei tre elefanti, ma non il contrario.
Gli scienziati moderni hanno formato una visione sulla creazione dell'universo a partire da equazioni senza cercare di capirne l'essenza, come fanno di solito i fisici teorici. Forse queste equazioni sono corrette, forse no.
La BV è stata derivata dalle equazioni di Penrose e Hawking perché era conveniente per queste equazioni avere l'origine del tempo e dello spazio. Ma le equazioni non erano così corrette e prevedevano un Universo pesante e anche in espansione con accelerazione. Poi è stato introdotto il concetto di materia ed energia oscura, che nessuno può trovare o anche solo immaginare cosa siano. E questi fattori correttivi rappresentano il 95% dell'universo. Quando derivo equazioni che descrivono male la realtà, i miei fattori correttivi sono circa 0,1-1%. Beh, il fattore correttivo del 95% è dispiaciuto che il modello vada in malora. Se il compito fosse quello di spiegare lo spostamento verso il rosso, lo si potrebbe fare senza introdurre un modello con un errore del 95%, ma semplicemente assumendo che lo spazio sia pieno di materia rossa piuttosto che di materia oscura, spostando lo spettro della luce verso il lato rosso.
BW ha più domande che risposte. Da dove sono venute le condizioni per l'esplosione della singolarità, chi le ha messe lì, e perché sarebbe esplosa in un mondo senza tempo? Da dove vengono le stesse leggi della fisica? Perché sono così e non diversi? E perché estrapoliamo un modello dell'universo nel passato e assumiamo che le leggi della fisica non siano cambiate?
Da dove vengono le stesse leggi della fisica? Perché sono così e non diversi?
principio antropico
Gli scienziati moderni hanno formato una visione della creazione dell'universo a partire da equazioni senza cercare di capire la loro essenza, come fanno di solito i fisici teorici. Forse queste equazioni sono giuste, forse no.
La BV è stata derivata dalle equazioni di Penrose e Hawking perché era conveniente per queste equazioni avere l'origine del tempo e dello spazio. Ma le equazioni non erano così corrette e prevedevano un Universo pesante e anche in espansione con accelerazione. Poi è stato introdotto il concetto di materia ed energia oscura, che nessuno può trovare o anche solo immaginare cosa siano. E questi fattori correttivi rappresentano il 95% dell'universo. Quando derivo equazioni che descrivono male la realtà, i miei fattori correttivi sono circa 0,1-1%. Beh, il fattore correttivo del 95% è, scusatemi, il modello è una pacchia. Se il compito fosse quello di spiegare lo spostamento verso il rosso, lo si potrebbe fare senza introdurre un modello con un errore del 95%, ma semplicemente assumendo che lo spazio sia pieno di materia rossa piuttosto che di materia oscura, spostando lo spettro della luce verso il lato rosso.
BW ha più domande che risposte. Da dove sono venute le condizioni per l'esplosione della singolarità, chi le ha messe lì, e perché sarebbe esplosa in un mondo senza tempo? Da dove vengono le stesse leggi della fisica? Perché sono così e non diversi? E perché estrapoliamo il modello dell'universo nel passato e assumiamo che le leggi della fisica non siano cambiate?
Scrivi bene, Vladimir. Abbiamo bisogno di nuove teorie. Quelli vecchi ci fanno già ridere più di quanto non spieghino.
Si può ridere anche di quelli nuovi. Ma non dimenticate di "prendere la palla al balzo". Cioè abbiamo bisogno di un normale brainstorming: accumulo di idee + analisi + sintesi / combinazione. Non ci sono altri modi. Le teorie/modelli non sono "derivati dalla realtà". Sono inventati. Così è stato e così sarà.
Il metodo di approssimazione passo dopo passo è troppo irto di blocchi negli estremi locali. È un lusso inaccessibile per la scienza fondamentale. Può avere un uso molto limitato - infatti è accettabile solo quando porta finalmente a trasformazioni semplificative nelle formule e nei modelli finali. In altri casi, l'algoritmo genetico domina. Questo deve essere compreso molto profondamente e fondamentalmente. E smettila di evitare i modelli "di sinistra" e "strani". Bisogna solo capire il loro posto - come passi transitori verso modelli armoniosi e veramente universali. Il che, a sua volta, può anche sembrare "strano" - dalla mancanza di esperienza.