Sono tormentato dalle domande dell'universo - pagina 13
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
L'idealismo non è applicabile alle scienze tecniche.
Il materialismo è dimostrabile al 100% - si lancia un mattone e ci si mette la testa sotto
Avete visto la "battaglia dei sensitivi" di domenica scorsa? L'ultimo episodio con la strega estone è impressionante.
L'idealismo non è applicabile alle scienze tecniche.
Il materialismo è dimostrabile al 100% - si lancia un mattone e ci si mette la testa sotto
Hai guardato la "Battaglia dei sensitivi" di domenica scorsa? Impressionato dall'ultimo episodio con la strega estone.
Sì, lo farò. Cos'altro fare di domenica se non guardare la battaglia dei sensitivi........
I cerchi nel grano mi affascinano.
La perfetta creazione di chissà chi.
I cerchi nel grano mi affascinano.
La perfetta creazione di chissà chi.
Sì, assolutamente. Cos'altro fare di domenica se non guardare la battaglia dei sensitivi........
Capisco. La domenica prende una bottiglia di Calvados... )))
Capisco. La domenica prende una bottiglia di Calvados... )))
...
La massa determina l'attrazione...
(Giusto? Chi l'ha testato? Cavendish?
... e gli spiriti maligni.
Rimarrà tale, perché non esiste e non può esistere.
O qualcuno pensa che investire decine di miliardi in un progetto come il collisore di androni sia ridicolo?
Esattamente!
Il presupposto è che se l'universo è in espansione, era un punto all'inizio, e un'esplosione. E non c'è bisogno di sorridere, perché le esplosioni sono regolarmente osservate anche nelle zone più lontane dell'universo al giorno d'oggi. Allora perché il nostro universo non dovrebbe esplodere?
Non c'è bisogno di sorridere - c'è bisogno di ridere, perché le esplosioni di supernova sono regolarmente osservate, e stavamo parlando dell'universo nel suo insieme.
Beh, questo è troppo categorico.
Lo spirito umano, approssimativamente e semplicisticamente parlando, non ha posizione nello spazio e nel tempo e non ha massa. La meccanica quantistica ha un apparato per descrivere tali oggetti.
1 La materia oscura è qualcosa come gli epicicli di Tolomeo. O dare definizioni chiare. Altrimenti è chiaro che se il modello improvvisamente non funziona, le variabili mancanti si possono semplicemente inventare e chiamare materia oscura per dormire meglio.
2) Il Grande Collisore è un progetto per mandare in fumo i soldi dei contribuenti.
3. A proposito, come siete arrivati a tali deduzioni, i buchi neri ci tengono. O tutto vola via. Dobbiamo prendere una decisione.
4. 2 secondi più giovane? Fico. Come l'ha misurato? Un diavolo di viaggiatore del tempo.
5 . Perché non esplodere davvero? Se il punto era... Dov'era il punto? Dove?
6. .... cosa c'era prima della singolarità non lo sa nemmeno Stephen Hawking, credo. Gli scienziati costantemente qualcosa non è chiaro e tutte le loro credenze cosmogoniche e concetti fisici, in circa 100 anni, con una probabilità del 99,9% la gente percepirà come un modello di tre elefanti su una tartaruga.
Sai perché cammini per terra? Perché sappiamo che la forza gravitazionale della Terra (g) = 9,8. Se la Terra non avesse una forza gravitazionale, Newton non avrebbe scoperto la sua legge e voi sareste andati dritti nello spazio. E sulla luna, gli astronauti con una tuta spaziale che supera la massa di un uomo rimbalzerebbero così tanto che nemmeno i campioni olimpici della Terra potrebbero sognare. E tutto perché la forza gravitazionale è minore lì. Perché la luna ha meno massa della Terra. E la nostra Via Lattea è anche sostenuta dalla forza gravitazionale creata dal buco nero al suo centro. E l'esistenza di un buco nero nella nostra galassia non è una mia idea, è stata dimostrata. Potete immaginare la sua massa.
Dopo tutto, nessuno aveva mai suggerito che l'universo si stesse espandendo, anzi, al contrario, pensavano che si stesse restringendo. Abbiamo dovuto aggiungere la materia oscura e l'energia oscura. Scuri non perché sono neri, ma perché non si sa di cosa siano fatti. Ma ci permeano letteralmente e non sono catturati da nessun sensore. Tutto ciò che si sa è che la materia ha più massa dell'universo materiale - facendolo espandere, e energia - facendolo accelerare. E a proposito, il modello al computer senza l'inclusione della massa e dell'energia della materia oscura mostra che la Via Lattea non potrebbe esistere - la galassia collasserebbe.
Se 2 secondi non ti bastano, devi arrivare al bordo del buco nero. Ma non andate oltre il bordo, altrimenti non potrete vedere nulla: la luce non può vincere la forza di gravità e la struttura spazio-temporale lì crollerà, il tempo si ferma. Ma al limite, potreste vedere i figli dei vostri figli morire qualche volta.
Sei come in quella scena con Markirosyan e Kharlamov. La domanda corretta non è Dove, ma Dove. Dove è già successo!)). Sto solo dicendo che non si può negare che l'universo stia esplodendo, vero?
E per quanto riguarda i soldi dei contribuenti, non avete idea di quali progetti internazionali come il collisore di adroni siano coinvolti. E alcuni di loro hanno una natura abbastanza applicata. E tutti derivano da ricerche simili. Prendete anche gli studi relativi ai computer quantistici. O il reattore di energia a fusione nucleare, un progetto da 17 miliardi di dollari in Sudafrica. E cosa ti rende così sicuro che la gente ha il 99% di probabilità di accettare le attuali "credenze cosmogoniche e concetti fisici" come un modello a tre elefanti su una tartaruga? Perché hai stravolto tutto e infatti sono quelli che costruiscono queste teorie che vedranno la tua visione del mondo come un modello dei tre elefanti, ma non il contrario.