Filtro FIR con fase minima - pagina 6

[Андрей]

keekkenen:
la conclusione è semplice - non il sombrero di Juan!

Non lo so.
O forse... segnali più semplici.
Come un sintetico 100 hertz + 1.000 hertz.
Lascia che disegni, isoli, riassuma.
Ma questa volta con un controllo di fase visivo.

P.S. Non attaccare qualunque cosa sia
tutto ciò che serve per costruire un modello
segnale = LF + HF + rumore
Generane uno più semplice - gioca con il modello.
Allora rendilo più complicato.

[[Eliminato]]

Il ritardo è giusto, ma è critico solo in alcuni casi. È sbagliato pensare che debba essere in principio minuti o addirittura ore e non c'è modo di ridurlo senza una fatale perdita di qualità del segnale. Sì, la riduzione del ritardo è dovuta al fatto che il filtro diventa sempre meno simile a un perfetto passa-banda. Ma nessuno ci vieta di aumentare leggermente la frequenza di campionamento di un segnale per permettere di selezionare una frequenza limite "di riserva" di un filtro, cioè sopra il limite dello spettro del segnale, ma sotto la metà della frequenza di campionamento. In questo caso, la risposta in ampiezza-frequenza non ideale del filtro non avrà molta importanza. Infine, alcune persone sembrano confondere la distorsione non lineare con la distorsione della risposta in ampiezza-frequenza del filtro.

[[Eliminato]]

Alla luce di ciò, è problematico fare un sistema con questi filtri in quanto la lunghezza della risposta all'impulso è ripetutamente aumentata. E se prendiamo in considerazione la frequenza di campionamento non uniforme - diverso numero di tick al minuto. Allora la funzione di ponderazione avrà una lunghezza dinamica. Come conseguenza di ciò è necessario o adattare il cinematismo - rigenerare completamente le sue caratteristiche e adattarsi allo spettro in modo permanente su ogni campione, o usare filtri IIR.

[[Eliminato]]

Perché un filtro FIR? Non sarebbe meglio ottenere prima lo spettro? Poi prendere il filtro e vedere il risultato?

Il DSP è anche possibile...

.... Grazie per l'argomento, è da molto tempo che voglio farlo anch'io, ma non l'ho ancora fatto.

[AlexeyFX]

Zhunko:

Il filtro FIR può essere realizzato in qualsiasi modo. Il ritorno per questo tempo di calcolo.

Correzione.

La ricompensa non è per il filtro FIR in sé, ma per il desiderio di implementarlo sul processore.

Solo che non capisco bene da dove venga questo desiderio.

La calcolatrice speciale hardware può calcolare il valore di qualsiasi filtro FIR in 2 cicli di clock.

[[Eliminato]]

http://www.metolit.by/ru/dir/index.php/2512 Neurocomputer con architettura estensibile per compiti speciali

[[Eliminato]]

A giudicare dall'esempio dei tergicristalli, per una profondità di 1024 barre, il numero di tergicristalli necessari aumenta a decine, centinaia o, nel migliore dei casi, migliaia o più. Calcolare un tale numero di filtri usando filtri digitali invece di tergicristalli è ancora più difficile.

[[Eliminato]]

http://physics-animations.com/rusboard/themes/22453.html Ho trovato alcune discussioni interessanti che non hanno paura di allontanarsi dalle teorie. Ha discusso di tutto, dalla meccanica quantistica a Kotelnikov. Taki nel post evidenziato è un po' simile a quello che ho scritto qui sui valori intermedi. Non ci sono molte informazioni sul ritardo del filtro e sulla sua riduzione. Ma ecco il succo. Cito: "Circa il ritardo è corretto, ma è critico solo in alcuni casi. Non è giusto pensare che debbano essere minuti o addirittura ore, e non è possibile ridurlo senza una fatale perdita di qualità del segnale. Sì, la riduzione del ritardo è dovuta al fatto che il filtro diventa sempre meno simile a un perfetto passa-banda. Ma nessuno ci vieta di aumentare leggermente la frequenza di campionamento di un segnale per permettere di selezionare una frequenza limite "di riserva" di un filtro, cioè sopra il limite dello spettro del segnale, ma sotto la metà della frequenza di campionamento. In questo caso la risposta in ampiezza-frequenza a gradini non ideale del filtro non avrà molta importanza. Infine, l'autore sembra confondere la distorsione non lineare con la distorsione della risposta in ampiezza-frequenza del filtro". Sottolineo in particolare questo punto:"... Sì, la diminuzione del ritardo è dovuta al fatto che il filtro diventa sempre meno simile a un perfetto passa-banda. Ma nessuno ci vieta di aumentare leggermente la frequenza di campionamento del segnale, il che ci permetterebbe di scegliere una frequenza limite "di riserva" del filtro, cioè sopra il limite dello spettro del segnale, ma sotto la metà della frequenza di campionamento. In questo caso, la risposta in ampiezza-frequenza a gradini non ideale del filtro non sarà di particolare importanza....".

[AlexeyFX]

Il ritardo può essere importante o meno. Tutto dipende dallo scopo per cui i filtri vengono utilizzati. Nel mio caso, i filtri sono usati per decomporre una curva complessa in semplici componenti sinusoidali. Più precisamente, per la rappresentazione visiva della curva come somma di componenti sullo schermo, perché percepisco meglio tali componenti, e non ho bisogno di queste componenti per nessun calcolo.

Così, un semplice esperimento (decomposizione di un'onda sinusoidale) mostra che questa decomposizione è utile solo in un caso - se lo spostamento di fase del filtro è zero. Altrimenti, il quadro non diventa più facile da capire, ma più complicato.

Dopo aver letto l'argomento in diagonale, non sono ancora riuscito a trovare una risposta alla domanda del titolo: qual è lo spostamento di fase minimo del filtro FIR? Anche se non ho ancora finito il mio lavoro, ho motivo di credere che il minimo spostamento di fase possibile del filtro FIR sia zero. Nei libri, tali filtri sono chiamati fisicamente irrealizzabili, e questa è di solito la fine della discussione. Tuttavia è ovvio che tali filtri possono essere usati sulla storia e in alcune condizioni funzionano anche in tempo reale.

[[Eliminato]]

Non ho visto nessun indicatore che analizzi lo sfasamento dinamico. Cioè, i filtri dei calci spostano la fase in modi diversi. Se costruisce, per esempio, una media tra campioni, allora in alcuni casi è ottimale spostare non di mezzo periodo, ma di +- un'altra parte frazionaria. Cioè, se invece dello smussamento fittizio con il metodo delle complessità inscritte le tangenti alle facce che collegano i campioni adiacenti daranno punti supplementari che avranno campioni complementari lungo l'asse dei prezzi, e allo stesso tempo avranno campioni di lunghezza non uniforme, qualcosa sarà spostato un po' più, qualcosa meno. Così, otterremo una funzione non solo lungo l'asse dei prezzi ma anche lungo l'asse del "tempo". Per esempio, molte persone costruiscono le scale partendo dal periodo 1,2,3,.... e così via, ma ci sono bacchette con periodi di 1/2, 1/4, 1/64.... e così via, e i punti di intersezione di queste forme hanno anche le loro informazioni. E poi, aggiungendo, diciamo, una linea retta di interpolazione contenente 1000 punti discreti aggiuntivi (o per esempio, una funzione che varia dinamicamente come ampiezza di gamma, o lo stesso volume di tick come funzione può essere attaccato a questi 1000 punti intermedi) tra i campioni, avremo dei dummies con pesi frazionari. E poiché i punti aggiuntivi tra i campioni avranno un passo di fase non uniforme, anche i pesi delle cime o altri spunti varieranno.