NFA vieta il bloccaggio dal 15 maggio 2009 - pagina 9
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Preferisco lo swing.
ma di tanto in tanto uso i lucchetti.
Fondamentalmente, un blocco è un'uscita da una posizione.
--
hai venduto l'eu a 1,6 con un lotto di 1,0.
ed è entrato con un 1.0 buy a 1.2, il top sell non ha chiuso
sei fuori dal mercato!
cioè un blocco di un lotto uguale è semplicemente un'uscita dal mercato con un profitto fisso!
ora posso chiudere entrambe le posizioni in qualsiasi momento
--
entrambe le posizioni vanno a Breakeven e ora devi solo scegliere un punto per chiudere
e il profitto sarà lo stesso.
--
perché il tuo conto ha appena preso dei profitti e ora
e il profitto sarà lo stesso, più un po' di swap.
--
Vedo il lock come una tecnica puramente tecnica... per darti una pausa psicologica.
quando lavoro senza serratura sono costretto a chiudere e aprire e basta
--
Non so al 100% dove andrà il dollaro domani... Posso solo tentare di provare tecnicamente e fondamentalmente
indovina
--
Posso solo cercare di indovinare tecnicamente e fondamentalmente ... ma avendo bloccato il profitto posso andare a letto con uno stop loss su entrambe le posizioni
e alzarsi domani e avere una delle posizioni prese in un piccolo profitto, e l'altro solo ottenere un profitto più grande
--
quindi non direi che la serratura è malvagia
--
è solo che se le serrature sono vietate, è probabilmente a vantaggio di qualcuno.
ma non credo che si preoccupi dei clienti, proprio come permettere ai loks
---
e questo è un piccolo esempio dell'operazione del lotto, nell'immagine si può vedere nessuna chiusura della vendita sulla sterlina e l'acquisto sul canadese
ma nel giro di un giorno si va ancora su e giù
LA SERRATURA È IL MALE O UN TECNICISMO.
quindi scegliere una grande mossa con una posizione è grande
ma perché non dovrebbe funzionare su una correzione...
Non lo vedo come una cosa negativa
Il tuo contro suggerimento di "misurare" non è del tutto chiaro. Non credo di averlo nemmeno accennato. Spiega, per favore... Da che parte si guarda?
È stato il tuo suggerimento a prendere le misure, non il mio. Sono più interessato ai fatti - ad esempio un esempio del vantaggio di chiudere una posizione o di chiuderla. Questo si applica a tutti i localizzatori - strofinate il naso allo spocchioso Timbo, datemi un esempio di una strategia di trading che illustri il vantaggio di un localizzatore.
Questo thread era solo sull'uso di un loc per mascherare il pipsing quando c'è un limite di tempo per mantenere una posizione. Accettato, ma non è una strategia di trading, è una strategia per imbrogliare i DC.
Ho un esempio reale dei benefici dell'uso di un lock: se un trader ha una posizione di acquisto redditizia aperta e si aspetta che il prezzo scenda, potrebbe trovare più redditizio aprire un lock. La chiusura di una posizione di profitto richiederà il pagamento dell'imposta sul reddito nell'anno fiscale corrente e il commerciante potrebbe voler rimandare questo fino al prossimo anno fiscale. Il blocco lo aiuterà in questo, poiché bloccherà la perdita di profitto, ma non creerà reddito imponibile nell'anno corrente. Ma di nuovo, questa non è una strategia di trading, ma una strategia di ottimizzazione fiscale.
Per quanto riguarda gli esempi positivi di trading con i lotti, ecco un esempio.
Per esempio, ho due EAs che fanno trading sul Dax in mt4 allo stesso tempo. Uno di loro lavora all'interno di un canale di trading calcolato su un rimbalzo verso l'interno dei suoi confini. L'altro è il trading utilizzando la tattica della rottura del confine del canale simile e la successiva rottura.
Le posizioni di acquisto di un Expert Advisor e le posizioni di vendita di un altro a volte si intersecano, cioè sono bloccate.
Ma allo stesso tempo si minimizza il prelievo totale attuale del deposito relativo. Il profitto totale è in costante crescita!
Questo argomento non è certamente paragonabile a quello di Timbo - "Vendere spot per molti asset significa il giorno dopo".
Ma tuttavia... Il mio argomento è chiaro a tutti qui.
... Fammi un esempio di una strategia di trading che illustri il vantaggio di una loca.
...Ho dato un esempio che potete vedere sopra
--
Non sto dicendo che la serratura è buona
Lo vedo come una possibilità tecnica...
È la possibilità di entrare in una serratura ...
non mi toglie la capacità di oscillare in modo pulito.
e la mancanza di serratura ... tecnicamente - non mi permette di scegliere i movimenti sulle correzioni
Questo è tutto!
Sto parlando di un esempio di vantaggio.
---
tecnicismo:
Purtroppo non so esattamente se sia una correzione o un'inversione
quindi entrare da un possibile punto di inversione o di ritracciamento e poi ritracciare fino al Breakeven
Sto difendendo un'entrata a lungo termine - che presumo andrà oltre
Non voglio darvi esempi di modelli - spero che sappiate di cosa sto parlando.
--
Se andiamo con lo zigzag, il profitto sarà maggiore!
C'è il sospetto che Timbo sia un forum maker assunto - versando costantemente olio sul fuoco - non credo che stia dando la sua opinione - solo opponendosi a tutti per sostenere la conversazione :)
Yuraz ha fatto un buon punto - la serratura dà il tempo per la tregua - quindi fa un po' bene.
Ho il sospetto che Timbo sia un forum maker assunto - aggiunge costantemente olio al fuoco - non credo che dica la sua opinione - si oppone solo a tutti per sostenere la conversazione :)
Yuraz ha fatto una buona osservazione - la serratura dà il tempo di respirare - quindi fa un po' bene.
Beh, non essere sciocco, Timbo è un pensatore molto interessante... e fornisce informazioni interessanti.
infatti in grande stile TIMBO ha ragione! - L'oscillazione è in realtà puro pro - l'oscillazione è perfetta se è da zigzag
ma se tutto funziona da zigzag :-))
--
Blocco e oscillazione
Swing: meglio se a zig zag
Blocco: ti dà una migliore possibilità di manovre rispetto allo swing trade
--
Ma ancora una volta, non so dove stia andando, sto solo tirando a indovinare.
e il blocco mi dà la possibilità di sostenere la posizione e di essere psicologicamente più rilassato.
-- esempio
Ho due posizioni una 1200p + la seconda che entro in correzione contro la prima posizione e break-even 100p
Ho ottenuto un blocco (sono fuori dal mercato) quindi ho ottenuto uno +11000 sull'altro +100 e lo stesso 1200.
e ora non mi interessa quale ordine viola il pareggio
Il profitto di questo trade è nelle mie tasche! Posso riprendermelo in qualsiasi momento
Ho già +1200p!
Se mi sveglio e 100 coppie vengono abbattute a breakeven, sono di nuovo sul mercato e devo pensare a dove coprire la mia vendita che è di nuovo sul mercato
--
se ho una posizione aperta!!! e ne apro una seconda!!! quindi mi trovo in UNA POSIZIONE
Cioè considero sia la vendita che l'acquisto allo stesso tempo come una sola posizione!
---
Chi non ha la capacità tecnica di bloccare ... usato per oscillare
Conosco commercianti che non chiudono mai.
Io stesso preferisco lo swing - ma il blocco è una tecnica che a volte mi aiuta
In questo thread si parlava solo di usare un loc per mascherare i pip quando c'è un limite di tempo per mantenere una posizione. Accettato, ma questa non è una strategia di trading, ma una strategia per imbrogliare il DC.
Molto probabilmente, l'autore di questo post è un dipendente o comproprietario di una società di intermediazione di cucine.
Le restrizioni sul tempo di detenzione della posizione di un cliente da parte di una società di brokeraggio provengono dalla stessa serie di divieti locs.
E altri divieti come il divieto per alcune società di intermediazione di entrare in posizioni di contro. Ai VC è vietato prendere posizioni opposte in conti diversi.
L'avidità dei proprietari di società di intermediazione non ha limiti. E per aumentare il reddito - abbiamo bisogno di vietare quei trucchi che permettono ai commercianti di guadagnare.
Ma la proibizione deve essere giustificata. E poi ci sono questi visitatori del forum sulla scena.
Si "preoccupano" delle povere società di brokeraggio e portano argomenti assurdi come la citazione di cui sopra "- ma non è una strategia di trading, è una strategia di inganno da parte delle società di brokeraggio.
È stato il tuo suggerimento a prendere le misure, non il mio. Sono più interessato ai fatti... Questo vale per tutti gli armadietti - strofina il naso nell'arroganza di Timbo, dammi un esempio di una strategia di trading che illustri il vantaggio della localizzazione.
Bene, vedo... A testa in giù, a testa in giù, tirato fuori... Non vediamo ciò che è scomodo? Oh, che cannocchiale! :)) "A tutti i fabbri"?! Già offerto, ma vigliaccamente bypassato da voi. Non ci sarà un'offerta più conveniente per voi. E per provare con le parole... Non c'è terreno per spargere semi di conoscenza, sai :)). Tu-134. Non sono interessato.
Bene, ora l'ultimo novizio è in grado di capire cosa c'è qui. Soddisfatto. Ci sono teorici su questo sito che vale la pena leggere. Ciò che li distingue è la loro mancanza di ego morboso.
Uomini, la situazione intorno all'introduzione della regola 2-43 della NFA (un divieto di copertura) secondo me è la seguente.
La NFA ha o dati matematicamente fondati che l'uso dell'hedging può portare profitti garantiti per i trader, o a loro disposizione le statistiche mostrano che questo fatto ha già avuto luogo! Di conseguenza, c'è un'alta probabilità che il trader che arriva sul mercato con una strategia del genere sia garantito per "spogliare" qualcuno. Ecco perché hanno introdotto tale regola su base obbligatoria al fine di prevenire tali eventi in futuro. E qualsiasi spiegazione ufficiale ricorda il significato di "per richiesta popolare dei lavoratori", che è stato ampiamente utilizzato nella nostra storia recente. Sapete tutti molto bene quanto possono essere affidabili gli americani quando hanno occupato l'Iraq per distruggere presumibilmente le armi di distruzione di massa, che non hanno nemmeno potuto trovare lì. In realtà, non avevano bisogno di altro che del petrolio in Iraq. La stessa cosa sta accadendo ora in termini di divieti di copertura per i broker statunitensi.
Penso che sia completamente inutile discutere in modo così dettagliato un fatto che è già accaduto (le vere ragioni che hanno spinto la NFA a prendere una tale decisione non sono più importanti, poiché è già storia). Ora dobbiamo tutti cercare delle misure per contrastarlo. Secondo me, al momento attuale, abbiamo solo 2 possibilità per contrastarlo:
1. Passa a un broker europeo che è soggetto alla regolamentazione della FSA piuttosto che alla NFA. Mi sono informato specificamente su questo problema e i broker europei continueranno a fornire copertura dopo il 15 maggio.
2. Dividi il tuo conto esistente con un broker americano in 2 conti separati con una quantità uguale di fondi. Su un conto tutte le posizioni per tutti gli strumenti saranno solo BUY, e sull'altro conto tutte le posizioni per tutti gli strumenti saranno solo SELL. Questa regola non è violata quando la copertura è vietata su un conto, perché abbiamo 2 conti. Poi abbiamo bisogno di un metodo per distribuire i trade dell'unico Expert Advisor tra questi 2 diversi conti. Poiché questo non è stato il mio compito precedente, vorrei sapere quali metodi sono disponibili per eseguire gli ordini di un Expert Advisor in modo efficiente su 2 conti diversi?
Sarei grato per informazioni sui metodi per risolvere questo problema. In generale, propongo di sviluppare congiuntamente un software contro la regola 2-43 della NFA per i trader che non vogliono lasciare i broker americani.
Penso che sia completamente inutile discutere in modo così dettagliato un fatto che è già accaduto (le vere ragioni che hanno spinto l'NFA a prendere una tale decisione non sono più importanti, perché quella è già storia).
Ora dobbiamo tutti cercare delle misure per contrastarlo. Secondo me in questo momento abbiamo solo due possibilità per contrastarlo:
Ben detto.
Infatti, non uso i lotti come strumento di trading (non ci vedo nessun vantaggio, ma non escludo che possano essere utili a qualcuno),
Si formano da soli come risultato dell'uso di più TC nello stesso conto.
Non li uso per il trading (non vedo vantaggi, ma non è nemmeno escluso che siano utili per alcune persone.
Non vedo ancora una soluzione unica. Non ci sono solo i conti dei trader, ma anche quelli dei clienti...
1. Andate da un broker europeo che è soggetto alla regolamentazione della FSA, non alla NFA. Mi sono informato specificamente su questo problema e i broker europei continueranno a fornire copertura dopo il 15 maggio.
Un'opzione naturalmente, ma ci sono contro-argomenti (condizioni di trading, forza dell'abitudine, difficoltà di apertura inoltre se il conto non è proprio...)
2. Dividere il conto esistente con un broker americano in 2 conti separati con la stessa quantità di fondi. Su un conto tutte le posizioni per tutti gli strumenti saranno solo BUY, e sull'altro conto tutte le posizioni per tutti gli strumenti saranno solo SELL. Questa regola non è violata quando la copertura è vietata su un conto, perché abbiamo 2 conti.
Anche questa è un'opzione, ma se la diversificazione ha funzionato bene su un conto, ci sarà sicuramente uno skew su quelli così unilaterali.
Questo è stato sottolineato da Prival.Il prossimo passo è quello di sviluppare un metodo di distribuzione dei trade dell'unico Expert Advisor su questi 2 diversi conti.
Dato che non ho mai affrontato questo problema prima, vorrei sapere quali metodi sono disponibili per un'esecuzione accurata degli ordini di un EA su 2 conti diversi?
Non è molto difficile modificare gli EA per il trading in 2 conti, ma causano anche problemi inutili e possibili errori.
Prendiamo qualsiasi Expert Advisor e lo dimezziamo: uno per comprare, l'altro per vendere.
La parte del segnale viene salvata in entrambi. Quello per le baie dal segnale lungo si aprirà
Long e seguirlo secondo le regole e/o coprire con il segnale di inversione, ma senza l'inversione.
Il flip avverrà sull'altro conto. Un semicontatore di vendita è simile.
.
Ma lavorare su 2 conti non mi sembra l'opzione migliore.
Cioè, se prima qualcuno aveva gestito per esempio 25 conti NFA, ora saranno 50? (((