Campionato di ottimizzazione degli algoritmi. - pagina 61
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Perché i numeri dell'intervallo sono frazionari? Invece di -10,0 a 10 in incrementi di 0,1, si può andare da -100 a 100, in incrementi di 1.
Perché i numeri nell'intervallo sono frazionari? Invece di range da -10.0 a 10 con passo 0.1, potete usare range da -100 a 100 con passo 1.
Ho scelto 200 passi perché questo è sufficiente per i problemi pratici, se non lo è, allora la "scala" e la "trama" della funzione studiata è sbagliata, quindi 200 passi. Vedi anche le spiegazioni qui sotto.
Dipende dalla formula FF. Se contienelogaritmi naturali, numeri e, pi greco, è necessario avere la parte frazionaria con almeno due cifre dopo il punto decimale.
Questo è in parte vero. Il FF può scalare i parametri all'interno della sua gamma, per esempio scalare la gamma [-10.0; 10.0] in 0.1 passi alla gamma per esempio [-50.0; 50.0] in 0.5 passi, si otterrebbero gli stessi 200 passi, e dare come regola per i partecipanti [-50.0; 50.0] in 0.5 passi.
Se l'algoritmo partecipante può gestire solo numeri interi, allora può scalare i valori generati all'intervallo FF desiderato.
È solo più conveniente visivamente, che per esempio tale gamma di parametri [-13312.34;13312.34] con passo 133.1234. Anche se avreste dovuto scegliere una tale gamma per il campionato, per divertimento, e per "essere chiesto".
Se l'algoritmo può lavorare con i numeri doppi (o è prevista la conversione e la scalatura da interi), allora dovrebbe essere in grado di lavorare con tutti i numeri reali, ma l'intervallo [-10.0; 10.0] con passo 0.1 è stato scelto per il campionato, e stop completo.
Quindi tu da solo definisci i dettagli, le regole, l'interfaccia di connessione... E gli altri? Dovremmo discuterne insieme? Voto? Altrimenti, avete un netto vantaggio... Se pensate che gli altri non siano abbastanza competenti per discutere di tecnologia. Perché competere con loro? Voglio dire che non siete voi a mettere un punto, ma tutti i partecipanti, dopo l'accordo.
Sì, abbiamo bisogno che uno o (un gruppo di amici dietro le quinte) abbia definito le regole e l'interfaccia. Se ci sarà la democrazia, ci impantaneremo in questioni procedurali, cadremo a pezzi e non funzionerà nulla. Sto aspettando un'interfaccia concordata.
Yuri, non capisco bene la tua posizione. Propongo che le questioni tecniche siano discusse insieme, non decise solo dall'organizzatore.
L'organizzatore ha avuto 8 anni per preparare l'algoritmo, tu ed io abbiamo solo poche settimane. Se l'organizzatore stesso decide tutte le questioni, come facciamo a sapere che non le risolverà a suo favore?
Usa la conoscenza accumulata e un algoritmo già pronto, e invita al campionato te e me, che solo recentemente abbiamo capito a malapena l'essenza del compito (io ci sono riuscito con grande difficoltà, anche se l'organizzatore è stato in grado di spiegare rapidamente cosa fosse cosa, senza alcuna nebbia). Non è un vantaggio eccessivo per l'organizzatore?
Perché affrettarsi a tenere il campionato, se la gente sta appena iniziando a conoscere l'argomento? In modo che quelli che capiscono (due persone) hanno avuto il tempo di "fare un dollaro"? Lasciamo che ci diano una possibilità...
Propongo di discutere insieme tutti i dettagli tecnici e di decidere insieme su tutte le questioni tramite votazione.
Mi è piaciuta l'interfaccia di connessione Vasily. Tutto è chiaro e diretto. Tutto viene commentato. Propongo di votare per la sua opzione e di cambiare la gamma di numeri e il passo. (In modo che coloro che hanno un algoritmo pronto da anni non abbiano un vantaggio così evidente su di noi, principianti). Se sono maestri del loro mestiere, rielaboreranno il loro algoritmo per una gamma diversa. Il gioco sarà più equo.
Quindi, tu da solo definisci i dettagli, le regole, l'interfaccia di connessione... Ma che dire degli altri? Forse dovremmo discuterne insieme? Voto? Altrimenti, avete un netto vantaggio... Se pensate che gli altri non siano abbastanza competenti per discutere di tecnologia. Perché competere con loro? Cioè, non sei tu che metti un punto, ma tutti i partecipanti, dopo l'accordo.
Stai dicendo sciocchezze. Arrivi al campionato e cerchi di rifare le regole. Vuoi che io, come organizzatore, ti deleghi l'autorità di assegnare la gamma di parametri e il pitch? - Allora ti guarderò quando passeremo a discutere e selezionare FFs.... Era la discussione e l'assegnazione della FF che era originariamente prevista con i partecipanti, potrei anche rinunciare del tutto alla mia proposta di FF (già descritta come la FF sarebbe stata formata). Vi assicuro che non ho vantaggi, ma mi sono fatto carico di tutte le questioni tecniche di gestione del campionato, risparmiandovi un sacco di problemi.
Sì, è necessario che uno o (un gruppo di compagni dietro le quinte) definisca le regole e l'interfaccia. Se c'è la democrazia, ci impantaneremo in questioni procedurali, crolleremo e non funzionerà nulla. Sto aspettando un'interfaccia concordata.
Ho già fatto un passo verso i partecipanti che discutono il tema dell'ottimizzazione, rivelando incomprensioni nella teoria. L'interfaccia è coerente. Avete visto esempi di collegamento di algoritmi tramite l'importazione di funzioni. I file su file storage saranno disponibili oggi/domani.
Yuri, non capisco bene la tua posizione. Propongo che le questioni tecniche siano discusse insieme, piuttosto che risolte solo dall'organizzatore.
L'organizzatore ha avuto 8 anni per preparare l'algoritmo, tu ed io abbiamo solo poche settimane. Se l'organizzatore stesso decide tutte le questioni, come facciamo a sapere che non le risolverà a suo favore?
Usa la conoscenza accumulata e un algoritmo già pronto, e invita al campionato te e me, che solo recentemente abbiamo capito a malapena l'essenza del compito (io ci sono riuscito con grande difficoltà, anche se l'organizzatore è stato in grado di spiegare rapidamente cosa fosse cosa, senza alcuna nebbia). Non è un vantaggio eccessivo per l'organizzatore?
Perché affrettarsi a tenere il campionato, se la gente sta appena iniziando a conoscere l'argomento? Così che quelli che capiscono (due persone) hanno avuto il tempo di "fare una fortuna"? Lasciamo che ci lascino una possibilità...
Propongo di discutere insieme tutti i dettagli tecnici e di decidere insieme su tutte le questioni tramite votazione.
Mi è piaciuta l'interfaccia di connessione Vasily. Tutto è chiaro e diretto. Tutto viene commentato. Propongo di votare la sua variante e di cambiare la gamma di numeri e il passo. (In modo che coloro che hanno un algoritmo pronto da anni non abbiano un vantaggio così evidente su di noi, principianti). Se sono maestri del loro mestiere, rielaboreranno il loro algoritmo per una gamma diversa. Il gioco sarà più equo.
Yuri, non capisco bene la tua posizione. Propongo che le questioni tecniche siano discusse insieme, non decise solo dall'organizzatore.
L'organizzatore ha avuto 8 anni per preparare un algoritmo, tu ed io abbiamo solo poche settimane. Se l'organizzatore stesso decide tutte le questioni, come facciamo a sapere che non le risolverà a suo favore?
Usa la conoscenza accumulata e un algoritmo già pronto, e invita al campionato te e me, che solo recentemente abbiamo capito a malapena l'essenza del compito (io ci sono riuscito con grande difficoltà, anche se l'organizzatore è stato in grado di spiegare rapidamente cosa fosse cosa, senza alcuna nebbia). Non è un vantaggio eccessivo per l'organizzatore?
Perché affrettarsi a tenere il campionato, se la gente sta appena iniziando a conoscere l'argomento? Così che quelli che capiscono (due persone) hanno avuto il tempo di "fare un dollaro"? Lasciamo che ci diano una possibilità...
Propongo di discutere insieme tutti i dettagli tecnici e di decidere insieme su tutte le questioni tramite votazione.
Mi è piaciuta l'interfaccia di connessione Vasily. Tutto è chiaro e diretto. Tutto viene commentato. Propongo di votare la sua variante e di cambiare la gamma di numeri e il passo. (In modo che coloro che hanno un algoritmo pronto da anni non abbiano un vantaggio così evidente su di noi, principianti). Se sono maestri del loro mestiere, rielaboreranno il loro algoritmo per una gamma diversa. Il gioco sarà più equo.
Ti rendi conto di quello che dici?
Sono gli organizzatori che hanno sempre deciso e fatto le regole. Ecco perché sono gli organizzatori. Gli organizzatori, naturalmente, hanno sempre il vantaggio: non solo fanno le regole, ma controllano e distribuiscono anche i premi. Ecco perché gli organizzatori non partecipano mai ai concorsi. Nel nostro caso, lo fanno gli organizzatori. Ma questo fa parte delle regole. Questo è quello cheAndrey Dik ha detto dall'inizio. Inizialmente ha detto che lo scopo del concorso era quello di confrontare il suo "miglior algoritmo" con gli algoritmi dei partecipanti.
Se sei cattivo con il materiale - di solito ci sono dei premi per questi partecipanti. Ma essere inizialmente cattivo in qualcosa e pretendere il primo posto non è nemmeno divertente.
E giustamente ha dettoYuri Evseenkov-- che è necessario "tra di noi" per sistemare le regole, per preparare tutto, per risolvere tutto -- pubblicare la versione finale, annunciare il concorso e fermare tutta la discussione a la-democratica delle regole. Altrimenti, la gente si confonde e smette di capire cosa dovrebbe essere fatto e di cosa si tratta.
Yuri, non capisco bene la tua posizione. Propongo che le questioni tecniche siano discusse insieme, piuttosto che risolte solo dall'organizzatore.
L'organizzatore ha avuto 8 anni per preparare l'algoritmo, tu ed io abbiamo solo poche settimane. Se l'organizzatore stesso decide tutte le questioni, come facciamo a sapere che non le risolverà a suo favore?
Usa la conoscenza accumulata e un algoritmo già pronto, e invita al campionato te e me, che solo recentemente abbiamo capito a malapena l'essenza del compito (io ci sono riuscito con grande difficoltà, anche se l'organizzatore è stato in grado di spiegare rapidamente cosa fosse cosa, senza alcuna nebbia). Non è un vantaggio eccessivo per l'organizzatore?
Perché affrettarsi a tenere il campionato, se la gente sta appena iniziando a conoscere l'argomento? Così che quelli che capiscono (due persone) hanno avuto il tempo di "fare una fortuna"? Lasciamo che ci lascino una possibilità...
Propongo di discutere insieme tutti i dettagli tecnici e di decidere insieme su tutte le questioni tramite votazione.
Mi è piaciuta l'interfaccia di connessione Vasily. Tutto è chiaro e diretto. Tutto viene commentato. Propongo di votare la sua variante e di cambiare la gamma di numeri e il passo. (In modo che coloro che hanno un algoritmo pronto da anni non abbiano un vantaggio così evidente su di noi, principianti). Se sono maestri del loro mestiere, rielaboreranno il loro algoritmo per una gamma diversa. Il gioco sarà più equo.
Il mio atteggiamento è di trattare positivamente gli estranei a priori. Purché non siano stati ingannati dall'azione o dall'inazione. Gli abusi verbali non contano.
Quindi presumo che l'organizzatore e i soci abbiano buone intenzioni. Ma l'entusiasmo si sta esaurendo. Guarda. È passato molto tempo e la lista dei partecipanti è molto corta. Ieri è partito un forte concorrente. Oltre a noi due, sono attivi altri due o tre concorrenti. Il concorso stesso è in discussione.
Per fare soldi. Così nessuno impasta, almeno non c'è una conferma ufficiale del premio. La mia partecipazione è quella di familiarizzare con gli algoritmi di ottimizzazione in situazioni reali.
A proposito di interfacce. Come posso definire quale è meglio e quale è peggio? Forse l'interfaccia di Vasiliy mi sembra più amichevole. Ma non posso dire che sia migliore sotto altri aspetti - non lo so. Dobbiamo lasciarli decidere in privato e arrivare a una versione concordata. Il tempo sta per scadere. Ha ancora bisogno di essere testato.
Accettiamo le regole del gioco (che siano cattive o buone).