I vostri simboli e i vostri flussi di dati in Metatrader 5 - pagina 9
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non si può vedere.
Non è quella semplice funzione Z = cos(1.5*x)*cos(1.5*x) + sin(2.25*y) + cos(3*x*y); dove X e Y sono da -3 a +3 di cui ho parlato nell'articolo precedente.
Non solo, ma l'autore di quell'articolo ha effettivamente costruito un'enorme bicicletta (che è buona per l'autoapprendimento, naturalmente), ma apparentemente ha affinato l'ottimizzazione della ricerca per il suo compito. Questa ottimizzazione causerà molto probabilmente problemi (aumento della quantità di calcoli) con altri compiti.
Ci sono anche importanti metriche lasciate fuori - quanti passaggi sono stati effettivamente fatti in modalità euristica rispetto a un superamento completo. Per esempio, nell'esempio MT5 di cui sopra abbiamo ottenuto 8.700 in genetica e 361.201 in forza bruta. Ho il sospetto che l'euristica ottimizzata dell'autore abbia richiesto molti più passaggi per completare i risultati.
Il numero di passaggi è molto importante, poiché raramente qualsiasi strategia rispetta la scadenza dei secondi. La differenza tra il nostro GA con 10.000 passaggi e un altro con 30.000 passaggi si traduce in un'attesa di 20.000 passaggi in più * tempo di passaggio, che è molto lungo. Il nostro GA è specificamente ottimizzato per il più veloce errore di calcolo possibile. Di solito il nostro è sufficiente per 10.000-12.000 passaggi, indipendentemente dalla dimensione totale del campo di ricerca. Ciò significa che qualsiasi profondità di ricerca può essere effettuata approssimativamente in 10.000 passaggi. Il prossimo passo è mettere la testa tra le mani ed esplorare con più precisione.
A proposito, in MetaTrader 5 l'autore non avrebbe dovuto passare mesi a scrivere il proprio motore, e avrebbe potuto ottenere risultati con un semplice clic. E nello spin 2D/3D in diverse proiezioni.
Per favore, capite che non stiamo parlando della maestria dell'autore di questo articolo e non dell'autore. Stiamo parlando di argomenti che ha espresso per quanto riguarda il modo logico di vedere la soluzione di un algoritmo euristico. E questi argomenti sono validi. Non ho nessuna lamentela sul vostro GA, la vostra piattaforma e tutto il resto. Ho appena suggerito permettendo di scrivere un algoritmo euristico personalizzato in MQL5. Ma tu stai lodando quasi ogni parola e suggerisci di provare a implementare il tuo algoritmo personalizzato basato sui cambiamenti del tuo GA. Perché diavolo dovrei cercare di farlo col culo se posso scrivere il mio algoritmo umanamente, senza stampelle? Se non si dà una tale opportunità - basta dire che non si vede la fattibilità. Avete bandito e bannato tutti coloro che hanno cercato di argomentare la necessità di ciò che ora state introducendo.
Bene illuminaci, sulla fattibilità economica(ci credi, sono così scemo che ancora non lo capisco).
È che dalla zona del tasso di cambio del dollaro è cambiato? Come un anno fa era diverso, e ora il lavoro dei programmatori è diventato più economicamente sostenibile (hanno bisogno di essere pagati meno)?
Ed è per questo che solo ora hanno iniziato a cucinare il codice e a fornire una tale caratteristica, che è stata disponibile in altre piattaforme di trading per decine di anni. È così che la vedi?
La risposta è qui: https://www.mql5.com/ru/forum/23 passo dopo passo.
Ci sono così tanti kamikaze e buoni consiglieri sul mercato che sopravvive chi fa la cosa giusta al momento giusto. Guardate cosa abbiamo costruito con un cambiamento coerente in tutto questo tempo.
Quello che conta è quello che si fa, non le promesse, i consigli o le idee. Abbiamo implementato molte funzionalità piuttosto che sputare sul soffitto.
Ora è il momento di rivelare più interfacce, che è quello che stiamo facendo. Oltre ai datafeed, sbloccheremo ancora un grande strato di funzioni. Aspettate l'implementazione, per favore.
Lei, purtroppo, si sbaglia.
Per uno sguardo veloce, solo per capire l'essenza dell'ottimizzazione, cercate di capire le risposte a queste domande:
Caro signore, le offro non un'ipotesi, ma una storia reale della mia pratica di ottimizzazione di molti TS che ha funzionato - ha portato profitti incalcolabili.
Immaginate che io vi dia un tale TS e vi dica che funziona. Ed è vero al 100%. Provate a immaginare. Ma avete il compito di trovare i suoi parametri di input di lavoro, che non sono pochi, cioè avete bisogno di un'ottimizzazione euristica.
Lanciate il vostro GA e trovate diverse migliaia di buone combinazioni di tali parametri. Hai scelto tra loro secondo alcuni criteri tuoi e li hai lanciati. Ma si sono rivelati tutti trucchi - beh, succede così. Dopo di che mi dici che TC ***: non funziona.
Ma funziona, solo quell'area di parametri, che funziona davvero, il vostro GA ha semplicemente ignorato. Stava producendo degli estremi casuali (non sistemici) durante la ricerca piuttosto che quelli in cui c'era un modello.
Una situazione del genere mi è capitata più di una volta. E il miglioramento di GA attraverso la definizione di altri criteri di ottimizzazione non ha portato a un miglioramento significativo. Questo è il motivo per cui a volte aveva senso creare il mio sottotester e farlo girare attraverso una ricerca completa in dieci o due ore (in MT può richiedere mesi). E poi in un'enorme matrice per scavare una variante praticabile. O un'alternativa: un algoritmo euristico migliore.
joo:
Non è chiaro che qualsiasi funzione, qualsiasi caratteristica e tecnologia in qualsiasi prodotto particolare appare quando e solo quando è economicamente fattibile? - È ora, ed è per MT5 che una tale necessità economica è sorta e sarà implementata, non un anno prima e non un anno dopo. Lo stiamo facendo ora. Sì, in alcuni altri prodotti tali possibilità esistono da molto tempo, ma non c'erano altre possibilità, che MT dà da tempo immemorabile.
Per favore, capite che non stiamo parlando del lavoro dell'autore e non dell'autore. Stiamo parlando degli argomenti che ha espresso per la soluzione logica dell'algoritmo euristico. E questi argomenti sono validi. Non ho nessuna lamentela sul vostro GA, la vostra piattaforma e tutto il resto. Ho appena suggerito permettendo di scrivere un algoritmo euristico personalizzato in MQL5. Ma tu stai lodando quasi ogni parola e suggerisci di provare a implementare il tuo algoritmo personalizzato basato sui cambiamenti del tuo GA. Perché diavolo dovrei lavorare col culo se posso scrivere manualmente il mio algoritmo senza stampelle? Se non si dà una tale opportunità - basta dire che non si vede la fattibilità. Avete bandito e bannato tutti coloro che hanno cercato di argomentare la necessità di ciò che ora state introducendo.
Gli argomenti sono teorici. Ma soprattutto nel ristretto sotto-argomento della vostra particolare strategia.
Per farvi capire la mia posizione - la bellezza di girare intorno ad ogni estremo locale da tutti i lati è irta di un multiplo del numero di passaggi richiesti. L'idea ha diritto alla vita, ovviamente.
Devo farti notare che sei stato tu a fare affermazioni negative nella nostra direzione e poi sei passato istantaneamente alla mia personalità. In effetti, invece di motivare le affermazioni contro il GA, ti sei occupato della mia persona. Immagino che non sia la prima volta che parliamo in pubblico.
Non pensate ai divieti - questo non è l'Istituto delle Nobili Fanciulle. Se sei chiaramente inadeguato e del tutto malizioso, il risultato è prevedibile.
Immaginate che io vi dia un tale TS e vi dica che funziona. Ed è vero al 100%. Provate a immaginare. Ma si affronta il compito di trovare i suoi parametri di input di lavoro, che non sono pochi, cioè è necessaria un'ottimizzazione euristica.
Esegui il tuo GA e trova diverse migliaia di buone combinazioni di questi parametri. Scegliete tra di loro in base ad alcuni criteri come se stessero lavorando e li eseguite. E tutti si sono rivelati adatti - beh, succede così. Dopo di che mi dichiari che TC ***: non funziona.
Quindi pensi che il GA dovrebbe produrre risultati puliti?
Questo è un approccio fondamentalmente difettoso. GA dovrebbe essere usato per trovare rapidamente possibili cluster di buone soluzioni, e poi già cercare un'enumerazione completa all'interno di un piccolo campo di ogni cluster.
Ma funziona, solo quell'area di parametri che funziona davvero, il tuo GA ha semplicemente ignorato. Stava producendo estremi casuali (non sistemici) nella ricerca piuttosto che quelli in cui c'era un modello.
Per questo è necessario eseguire l'ottimizzazione GA (così come qualsiasi altra, nessun proiettile d'argento) più volte. Random vi permetterà di saltare fuori dagli estremi locali periodicamente bloccati.
E non ci sono metodi simili che riducono il campo di conteggio di ordini di grandezza e "non perdono la miniera d'oro". Non ci sono metodi di questo tipo.
Ecco perché tutti i metodi sono approssimativamente nelle stesse condizioni.
Questa situazione mi è capitata più di una volta. E il miglioramento di GA attraverso l'impostazione di altri criteri di ottimizzazione non ha portato a un miglioramento notevole. Ecco perché a volte era ragionevole improvvisare il mio sottotester e farlo girare per una dozzina o due ore (in MT possono volerci mesi). E poi in una matrice enorme per scavare una variante praticabile. O un'alternativa: un algoritmo euristico migliore.
Esegui il tuo GA e trova diverse migliaia di buone combinazioni di questi parametri. Scegliete tra di loro in base ad alcuni criteri come se stessero lavorando e li eseguite. E tutti si sono rivelati adatti - beh, succede così. Dopo di che mi dici che TC ***: non funziona.
Ma funziona, solo quell'area di parametri, che funziona davvero, il vostro GA ha semplicemente ignorato. Stava producendo degli estremi casuali (non sistemici) durante la ricerca piuttosto che quelli in cui c'era un modello.
Una situazione del genere mi è capitata più di una volta. E il miglioramento di GA attraverso la definizione di altri criteri di ottimizzazione non ha portato a un miglioramento significativo. Questo è il motivo per cui a volte aveva senso creare il mio sottotester e farlo girare attraverso una ricerca completa in dieci o due ore (in MT può richiedere mesi). E poi in un'enorme matrice per scavare una variante praticabile. O un'alternativa, un algoritmo euristico più sofisticato.
1. Come è stato il "lavoro" sul numero totale di forza bruta completa (con quali criteri)?
2. Perché gli stessi principi (criteri) di p1. non sono stati applicati all'ottimizzazione con GA?
Non mi risponda, per favore. Rispondi da solo a queste domande.
Senza dubbio. Basta non dipingere alcune persone come soffici e lisce, che in precedenza hanno risposto alle richieste di implementare tali cose non con argomenti sull'economicità, ma con "esperienza" granitica, etichettante e schiacciante che sanno meglio dei commercianti ciò di cui hanno bisogno. Coloro che non sono d'accordo sono sciocchi, quinte colonne, provocatori, concorrenti e ... in breve, un divieto. O hai perso la memoria?
Stai esagerando. La metà dei tuoi post in questo thread sono pieni di insulti e atteggiamenti personali.
Non da ultimo per tali piagnistei e per il costante sbandieramento del malcontento politico la gente è andata al bando.
Bah, è hrenfx che ha chiesto la cancellazione del suo account. Tutto ha avuto subito un senso.
Gli argomenti sono teorici. Ma soprattutto nella stretta sottotrama della vostra particolare strategia.
Per farvi capire la mia posizione - la bellezza di aggirare ogni estremo locale da tutti i lati è irta di un multiplo del numero di passaggi necessari. L'idea ha diritto alla vita, ovviamente.
Ma questa non è la verità! Gli argomenti erano di natura generale: per qualsiasi TS.
Devo farti notare che sei stato tu a fare affermazioni negative nella nostra direzione e poi sei passato istantaneamente alla mia personalità. In effetti, invece di dimostrare le affermazioni contro il GA, ti sei impegnato nella mia persona.
La risposta è qui: https://www.mql5.com/ru/forum/23 passo dopo passo.
Ci sono così tanti kamikaze e buoni consiglieri sul mercato che sopravvive chi fa la cosa giusta al momento giusto. Guardate cosa abbiamo costruito con un cambiamento coerente in tutto questo tempo.
Quello che conta è quello che si fa, non le promesse, i consigli o le idee. Abbiamo implementato molte funzionalità piuttosto che sputare sul soffitto.
Ora è il momento di rivelare più interfacce, che è quello che stiamo facendo. Oltre ai datafeed, sbloccheremo ancora un grande strato di funzioni. Aspettate l'implementazione, per favore.
Che tu abbia fatto molto, sono certamente d'accordo, e c'è stato un tempo in cui pensavo che MT fosse la migliore piattaforma di trading (non c'è di meglio), ma gradualmente nel tempo mi sono imbattuto in limiti, limiti che non si trovano in altre piattaforme.
Per esempio, in MT4 si poteva lavorare con il proprio, e in MT5 è vietato farlo, esattamente vietato. E così facendo avete privato di opportunità un numero enorme di utenti.
Ciò che conta è ciò che vienefatto, non le promesse, i consigli o le idee.
Sì, molto è stato fatto, e nessuno ha bisogno di promesse vuote o consigli stupidi. Ma le idee, le idee sono ciò che conta, le idee sono ciò che sta all'inizio della strada. Non la copia delle soluzioni tecnologiche dei concorrenti (come abbiamo guardato le loro, abbiamo aspettato un paio d'anni .... funziona, facciamo lo stesso nel nostro software), così la concorrenza non sopravviverà. È l'idea che sta a capo dell'angolo - è l'idea (la sua implementazione) che dà il vantaggio competitivo sugli altri, e attrae nuovi utenti.
Z.U. E le idee qui sul forum e i suggerimenti per migliorare la piattaforma sono stati esposti molto, tutti i tipi erano sia buoni che cattivi, ma la mancanza di loro certamente no. Non passate oltre...