Regole sotto Lavoro - pagina 2
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Finora non funziona senza codice sorgente.
Quasi ogni nuova build richiede una ricompilazione.
Questo è comprensibile. In realtà, penso che sarebbe più conveniente anche per voi, se la forma del prodotto che avete ordinato fosse immediatamente indicata nel modulo di domanda. Questa è una risposta al secondo post.
Sfortunatamente, non possiamo pretendere dai clienti che capiscano in dettaglio le sottigliezze del lavoro di un programmatore (e in particolare le peculiarità delle estensioni dei file). Non tutti sono vicini a questi problemi. E poiché le parti sono uguali quando si accordano sui ToR, l'appaltatore può prendere l'iniziativa nell'indicare alcuni dettagli dell'incarico.
E sul primo (paragrafi 1.5-1.6 del Regolamento e 1.9, 2.3-2.8) francamente non capisco. A quali regole si riferisce?
Davvero, non capisco. Se intendi questi, allora il 2.8 non c'è... Quali altre regole ci sono, dammi un link?
Le regole sono le stesse. Ho appena visto che non hai usato il riferimento al numero di sezione nel tuo post iniziale, così ho fatto lo stesso. Naturalmente, i link completi dovrebbero essere così:
Tali richieste del datore di lavoro saranno ingiustificate, se il candidato, nella sua offerta di lavoro (clausole 1.5-1.6 della Sezione I del Regolamento), specifica esplicitamente i suoi dettagli di lavoro e poi, sulla base delle clausole 1.9 della Sezione I e 2.3-2.8 della Sezione III del Regolamento, fornisce questi dettagli nei Termini di Riferimento.
Esattamente. Lei dice 'in teoria'. È quello che dico anch'io. Personalmente, sto pensando di scrivere su richiesta, ma se c'è disaccordo su questo punto, non vedo il motivo. Non voglio rivelare le mie fonti.
Quindi non darlo via, se possibile.
Se il cliente è d'accordo senza fonti (o con un minimo di apertura anno) tutto può essere messo fuori senza fonti. Se vuoi in futuro e puoi usare il negozio (se il lavoro varrà la pena e ci sarà domanda per esso).
Ma c'è una fregatura, con le fonti di un buon progetto può costare un ordine (o due) più caro.
Finora non è possibile senza fonti.
Quasi ogni nuova build richiede una ricompilazione.
Questo può anche essere stipulato nella domanda di lavoro o direttamente nel ToR,
Sfortunatamente, non possiamo richiedere ai clienti di avere una comprensione dettagliata delle complessità del lavoro del programmatore (e, in particolare, le specifiche delle estensioni dei file). Non tutti sono vicini a questi problemi.
IMHO, una cosa così piccola per il cliente varrebbe la pena. non è così sciocco, come può sembrare.
E se ordino un grande strascico, anche per un centinaio di dollari, e poi tranquillamente lo rifaccio, e una mezza tacca, anche un centesimo, immediatamente (!) cominciano a vendere, così sarebbe bello? Mi chiedo a cosa arriveremo allora...
In breve, l'argomento ha preso piede ed è rilevante. Penso di metterlo ai voti.
ZS. Che l'accademico mi perdoni! Amen ))
Non funziona. Non capisco come creare un voto)).
IMHO, una cosa così piccola per il cliente varrebbe la pena di essere introdotta. non è così stupido come può sembrare.
Obbligatorio - nel ToR. Vedi i paragrafi 2.4-2.5 della Sezione III del Regolamento.
In uno schema del genere, molto probabilmente sì, ma secondo me è necessario qualcos'altro oltre ai ToR (come un contratto di lavoro).
Non so come sia corretto, ma personalmente credo che il TOR sia secondario e sia solo un'appendice del contratto (domanda).
Non sto discutendo. Voglio solo dire che c'è una via d'uscita da questa situazione, e la via d'uscita è abbastanza ovvia (secondo me).
Sì, sono d'accordo. C'è una via d'uscita. C'è sempre. Anche se sei mangiato, puoi sempre trovare un paio di vie d'uscita (e se sei un programmatore, Nv=Nvh*2).
Voglio dire, che non ha senso andare nella domanda, se poi il cliente dice per $ 20 - voglio tutte le fonti (e sono 50 fogli A4). Sì, certo, si può parlare di questo punto nella discussione dei termini di riferimento. Ma provate a immaginare. Sei d'accordo con un cliente, e a questo punto non è andato d'accordo, ha rotto. Negoziate con un altro, e anche qui. И...
Perché perdere tempo se si sa subito in che forma si vuole il prodotto?
Dopo tutto, quando si fa una richiesta è più facile per lui mettere un segno di spunta come - "Voglio il codice sorgente". Vedremo questo, e chi non è pronto a fornirli, e non si preoccuperà. O lo farà, a seconda del prezzo e del volume.
Io sono per una tale casella di controllo. Per quanto ne sappiamo, le fonti costano un ordine di grandezza in più...
In uno schema del genere, molto probabilmente sì, ma secondo me, oltre al ToR, è necessario qualcos'altro (come un contratto di lavoro).
Non conosco il modo corretto di vedere la cosa, ma personalmente credo che il TOR sia secondario ed è solo un'appendice del contratto (domanda).
E cos'è un "contratto"? - È semplicemente un accordo tra le parti su alcuni termini essenziali. Allo stesso tempo, il documento stesso non può essere chiamato "contratto". Può anche non essere scritto. Quando compriamo qualcosa in un negozio, non otteniamo altro che una ricevuta, perché in questo caso la ricevuta conferma la conclusione di un contratto di vendita senza essere messa per iscritto.
Secondo lo stesso regolamento, il biglietto di lavoro deve contenere tutti i termini essenziali del contratto tra il cliente e il contraente, cioè il lavoro sulla sua natura giuridica (scusate la terminologia) è un contratto di lavoro (articolo 702 del codice civile). È semplicemente a causa della natura specifica di tale documento scritto che hanno deciso di chiamarlo ToR.
Sì, sono d'accordo. C'è una via d'uscita. C'è sempre. Anche se sei mangiato, puoi sempre trovare un paio di vie d'uscita (e se sei un programmatore, Nv=Nvh*2).
Voglio dire, che non ha senso andare nella domanda, se poi il cliente dice per $ 20 - voglio tutte le fonti (e sono 50 fogli A4). Sì, certo, si può parlare di questo punto nella discussione dei termini di riferimento. Ma provate a immaginare. Sei d'accordo con un cliente, e a questo punto non è andato d'accordo, ha rotto. Negoziate con un altro, e anche qui. И...
Perché perdere tempo se si sa subito in che forma si vuole il prodotto?
Dopo tutto, quando si fa una richiesta è più facile per lui mettere un segno di spunta come - "Voglio il codice sorgente". Vedremo questo, e chi non è pronto a fornirli, e non si preoccuperà. O lo farà, a seconda del prezzo e del volume.
Io sono per una tale casella di controllo. Per tutti sappiamo che le fonti sono molto più costose.
Di nuovo, non voglio discutere. Ma, come sottolineato in precedenza, l'appaltatore non è una parte passiva in tale relazione, in quanto pubblica "la sua offerta di fare il lavoro". Non riesco a capire cosa impedisce a un potenziale Esecutore di dichiarare immediatamente una frase in quell'offerta: "le fonti costeranno 15 volte tanto". O "non vendo le fonti". Non ci saranno ulteriori perdite di tempo - il cliente o è d'accordo e sceglie un tale Richiedente, o se ne dimentica.
... Capito. Forse stavi parlando del tempo impiegato per "approfondire l'offerta" prima di presentare la tua offerta. Ma nessuno vieta di controllare questi dettagli in anticipo (se questo richiede davvero molto tempo).