Intelligenza artificiale 2020 - ci sono progressi? - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Gli umani non hanno insegnato l'intelligenza alle scimmie da molto tempo, possono farcela a insegnare l'intelligenza ai computer. hmmm.
Se le parti del processo sono più o meno chiare: reazioni chimiche, leggi fisiche (che accettiamo anche con riserve), capire la forza motrice del mondo è un problema.
Ma scommetto che non l'avete capito. Ma le sue conclusioni sono inequivocabili e distruttive. Le cose sono progredite anche con la comprensione della forza motrice. Solo che non hanno gridato troppo. Beh, indovina qual è la forza motrice del mondo, Alexei?! :)
In linea di principio, la fisica è originariamente basata sull'energia. Solo la fisica generalmente accettata considera principalmente processi e fenomeni di ordine generale. Quando si tratta di esseri viventi, è più comune riferirsi alla scienza della biochimica, della genetica, ecc.
Se si scrive analisi di regressione, è matematica noiosa, ma se si scrive apprendimento automatico, ci si interessa immediatamente.
Se si scrive cibernetica, è una scienza del passato millennio, ma se si chiama intelligenza artificiale, è chiaramente il futuro
)))
Ecco una scommessa, però,
E per quanto riguarda il mistero, non ci credo.
E la fede non c'entra niente. La scienza non si basa su di essa. Ma non è solo per quanto riguarda questo settore, state saltando a conclusioni distruttive premature ovunque senza capire. E lo fai solo sulla base della tua fede o incredulità.
state saltando a conclusioni distruttive premature senza capire.
Perché distruttivo, cosa c'è di negativo? Molto positivo: il mondo è bello con i suoi misteri che non abbiamo ancora risolto.
Sulla fede, beh, sì, c'è una certa convinzione. Bisogna aggrapparsi a qualche punto di vista, bisogna avere qualcosa su cui appoggiarsi.
Non credo alla cospirazione mondiale e agli altri, perché la concorrenza la esclude. E i potenti del mondo sono anche persone che lotteranno per un posto sotto il sole e con noi e tra di loro. E nessuna conoscenza può essere tenuta segreta. Questa è un'opinione soggettiva. Ammetto che lei può avere un'opinione diversa.
Perché distruttivo, cosa c'è di negativo? Molto positivo: il mondo è bello con i suoi misteri che non abbiamo ancora risolto.
Distruttivo è che si dichiara ovunque: questo e quello è impossibile. Per voi, i fenomeni e i processi a priori non esistono, o è impossibile conoscerli. C'è l'agnosticismo, per esempio, come movimento filosofico. I suoi rappresentanti procedono dal fatto che non sanno qualcosa, ma senza negare la potenzialità di sapere. Quindi l'agnosticismo si trasforma potenzialmente in gnosticismo - cognizione. Con te, tutto è inconoscibile e non soggetto a cognizione.
Il mondo è davvero in parte bello. Ma ci sono meno misteri di quelli che vorrei. Anche se io stesso vorrei che molte cose rimanessero misteriose. Perché mentre alcuni lo negano, altri lo manipolano. E il suo approccio è molto distruttivo per tutta la nostra specie. Lei pensa che se qualcuno scopre qualcosa, è intrinsecamente di dominio pubblico. E ti scriveranno sull'hubrhabra per lusingare le tue predisposizioni romantiche. In pratica, però, è vero il contrario: molte scoperte e conquiste sono deliberatamente assurde e ridicolizzate per eliminare la concorrenza e l'interesse che le accompagnano.
In linea di principio, se uno ha l'obiettivo di arrivare davvero in fondo, c'è molto materiale disponibile che rende la maggior parte dei cosiddetti misteri il regno di qualcuno.
Per quanto riguarda la fede, beh, sì, c'è una certa convinzione. Bisogna aggrapparsi a dei punti di vista, bisogna avere qualcosa a cui appoggiarsi.
Non credo alla cospirazione mondiale e agli altri, perché la concorrenza la esclude. E i potenti del mondo sono anche persone che lotteranno per un posto sotto il sole e con noi e tra di loro. E nessuna conoscenza può essere tenuta segreta. Questa è un'opinione soggettiva. Ammetto che voi potreste averne uno diverso.
Separiamo i punti di vista come opinioni, con i fatti. Fatti e opinioni non sono qualcosa che può essere messo sullo stesso piano. E per quanto riguarda i misteri, cerchiamo di essere specifici su ciò che pensate sia inconoscibile e inconoscibile, e cerchiamo di capire fino a che punto rimane inconoscibile e inconoscibile.
Vorrei contribuire a questa discussione.
Credo che creare un'IA sia impossibile. Esattamente AI INTELLECT.
Si possono raccogliere tutti i tipi di programmi e chiamarli come si vuole, ma non ci sarà alcuna intelligenza.
Come esseri umani sappiamo di cosa sono fatti il vetro, il silicio, il ferro, l'acqua e altri materiali fisici.
Sappiamo di cosa siamo fatti noi stessi. Possiamo smontare tutto in molecole e atomi.
Ma c'è un ostacolo. Non sappiamo cosa sia l'elettricità.
Di cosa è fatto, la sua struttura, non si può vedere al microscopio, ecc.
No, non sto discutendo, si può vedere la scarica e l'arco stesso,
ma nessuno sa di cosa sia composto il fenomeno. In ingegneria elettrica, c'è una descrizione di come avviene il tutto,
ma è scritto solo per la comprensione generale. In realtà non è così.
Gli stessi professori dicono di non sapere cosa sia l'elettricità.
È impossibile creare un'IA senza la conoscenza dell'elettricità.