Un albero è semplicemente una struttura ramificata. Come si applica questa struttura è una questione di immaginazione ))
Fondamentalmente è una cascata di filtri digitali impostati in modo così specifico per il compito che l'unico modo per sintonizzare il modello è imparare. Se ho capito bene..... Non si può modificare manualmente. La ramificazione può essere tra un evento specifico. Se la variabile A è più grande del coefficiente, allora qui, se più piccola, allora qui. In generale è interessante, ma qualche valore deve essere passato, sì o no. OK, questioni di alta materia :-)
Mihail Marchukajtes: Questo è essenzialmente una cascata di filtri digitali sintonizzati in modo così specifico per il compito che l'unico metodo di sintonizzazione del modello è l'apprendimento. Se ho capito bene..... Non si può modificare manualmente. La ramificazione può essere tra un evento specifico. Se la variabile A è più grande del coefficiente, allora qui, se più piccola, allora qui. In generale è interessante, ma qualche valore deve essere passato, sì o no. OK, questioni di alta materia :-)
Questo è quello che sto dicendo.
e c'era un articolo, come la foresta prevede ... qualcosa del genere
e dov'è Reshetov?
Sto solo dicendo che è meglio pensare con la testa
Mihail Marchukajtes: Hirase come sei arrivato qui. È vero, e capisco che ramificare l'albero stesso è buono per avere il suo livello di generalizzazione. Cioè, questo nodo è responsabile di un certo aspetto del modello tra il vettore di ingresso e il vettore di destinazione. E se fosse possibile decomporre il problema da generale a speciale in modo indipendente, non ci sarebbe bisogno di fare alcun allenamento, ma qui, quando questa struttura è grande e sconosciuta, dobbiamo ricorrere all'allenamento. È giusto? Signori dei giardinieri :-)))))) La stronza mi ha quasi fatto scoppiare la pancia :-)
Per come la vedo io, non dovrebbero esserci generalizzazioni nell'albero, l'algoritmo dovrebbe trovarle da solo. Ma si può aiutare l'algoritmo e dargli dei dati generalizzati. Ma mi sembra che ci starebbe bene.
I vegetariani sono quelli che hanno inventato OOP, hanno descritto la comprensione sulla fauna vivente :)) All'inizio questa connessione tra fauna e programmazione non mi è venuta in mente. Ma poi è arrivata un'epifania, usando l'esempio di un semplice albero nella strada.
I giardinieri sono quelli che hanno inventato OOP, hanno descritto la comprensione sulla fauna vivente :)) All'inizio non ho capito questa connessione - fauna e programmazione. Ma poi è arrivata un'epifania, usando l'esempio di un semplice albero nella strada.
Dove leggere la descrizione? Un'idea interessante)
Un albero è semplicemente una struttura ramificata. Come si applica questa struttura è una questione di immaginazione ))
uno qualsiasi dei chip in questo thread avrebbe potuto dire - il petrolio sarà in negativo?
questo è uno
In secondo luogo, nel 1970 potevano inventare qualche struttura soprannaturalmente matematica per il Forex che richiedeva un'enorme potenza di calcolo che non avevano all'epoca
Ragazzi, ci sono centinaia di corsi / conferenze su Internet su ME, su tutto, perché non li guardate, perché state seduti qui e scrivete queste sciocchezze, la vostra comprensione di AMO non è che a zero, è molto in negativo, perché create tonnellate di questi post spazzatura che è disinformazione??
Ragazzi, ci sono centinaia di corsi / conferenze su Internet su ME, su tutto, perché non li guardate, perché state seduti qui e scrivete queste sciocchezze, la vostra comprensione di AMO non è che a zero, è molto in negativo, perché create tonnellate di questi post spazzatura che è disinformazione??
Ho solo una parola per voi.
sono d'accordo
c'è praticamente un coro su internet su come nessun neurone ha fatto soldi
Un albero è semplicemente una struttura ramificata.
Come si applica questa struttura è una questione di immaginazione ))
Questo è essenzialmente una cascata di filtri digitali sintonizzati in modo così specifico per il compito che l'unico metodo di sintonizzazione del modello è l'apprendimento. Se ho capito bene..... Non si può modificare manualmente. La ramificazione può essere tra un evento specifico. Se la variabile A è più grande del coefficiente, allora qui, se più piccola, allora qui. In generale è interessante, ma qualche valore deve essere passato, sì o no. OK, questioni di alta materia :-)
Questo è quello che sto dicendo.
e c'era un articolo, come la foresta prevede ... qualcosa del genere
e dov'è Reshetov?
Sto solo dicendo che è meglio pensare con la testa
Hirase come sei arrivato qui. È vero, e capisco che ramificare l'albero stesso è buono per avere il suo livello di generalizzazione. Cioè, questo nodo è responsabile di un certo aspetto del modello tra il vettore di ingresso e il vettore di destinazione. E se fosse possibile decomporre il problema da generale a speciale in modo indipendente, non ci sarebbe bisogno di fare alcun allenamento, ma qui, quando questa struttura è grande e sconosciuta, dobbiamo ricorrere all'allenamento. È giusto? Signori dei giardinieri :-)))))) La stronza mi ha quasi fatto scoppiare la pancia :-)
Per come la vedo io, non dovrebbero esserci generalizzazioni nell'albero, l'algoritmo dovrebbe trovarle da solo.
Ma si può aiutare l'algoritmo e dargli dei dati generalizzati.
Ma mi sembra che ci starebbe bene.
I vegetariani sono quelli che hanno inventato OOP, hanno descritto la comprensione sulla fauna vivente :))
All'inizio questa connessione tra fauna e programmazione non mi è venuta in mente.
Ma poi è arrivata un'epifania, usando l'esempio di un semplice albero nella strada.
No, non vedo perché no.
Ci sono delle manopole per regolare la risposta in frequenza dell'uscita.
È solo che l'algoritmo è fondamentalmente lo stesso.
E qui, si cambia l'algoritmo di elaborazione o si trova il modo migliore provando e sostituendo delle costanti nello stesso algoritmo?
Regole della radio.
Gli algoritmi sono diversi. Il risultato è il campionamento, e il campionamento è come un filtro, o viceversa).
E così, sì, invece di pensare, il problema è risolto da una furba forza bruta )))))
I giardinieri sono quelli che hanno inventato OOP, hanno descritto la comprensione sulla fauna vivente :))
All'inizio non ho capito questa connessione - fauna e programmazione.
Ma poi è arrivata un'epifania, usando l'esempio di un semplice albero nella strada.
Dove leggere la descrizione? Un'idea interessante)
Regole radio()
Gli algoritmi sono diversi. Il risultato è un campione, e il campione è come un filtro, o viceversa)
E sì, invece di pensare, il problema si risolve con un'astuta ricerca )))))
e accenderemo l'holovoe
apriamo qualsiasi commercio, e le quotazioni sono in rosso, ed è in rosso
e poi?
beh, cosa farà il proverbiale neurone?Un albero è semplicemente una struttura ramificata.
Come si applica questa struttura è una questione di immaginazione ))
uno qualsiasi dei chip in questo thread avrebbe potuto dire - il petrolio sarà in negativo?
questo è uno
In secondo luogo, nel 1970 potevano inventare qualche struttura soprannaturalmente matematica per il Forex che richiedeva un'enorme potenza di calcolo che non avevano all'epoca
Forse non è così ed è mille volte più facile?
Prima di perdere soldi o la testa, accendilo.
L'intelligenza artificiale non supererà mai quella umana, è inutile.
Ragazzi, ci sono centinaia di corsi / conferenze su Internet su ME, su tutto, perché non li guardate, perché state seduti qui e scrivete queste sciocchezze, la vostra comprensione di AMO non è che a zero, è molto in negativo, perché create tonnellate di questi post spazzatura che è disinformazione??
Ho solo una parola per voi.
Ragazzi, ci sono centinaia di corsi / conferenze su Internet su ME, su tutto, perché non li guardate, perché state seduti qui e scrivete queste sciocchezze, la vostra comprensione di AMO non è che a zero, è molto in negativo, perché create tonnellate di questi post spazzatura che è disinformazione??
Ho solo una parola per voi.
sono d'accordo
c'è praticamente un coro su internet su come nessun neurone ha fatto soldi
e anche qui
https://www.mql5.com/ru/forum/346008