TSD-v11 MT4-JB-OsMA - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Essayez 7zip (il est gratuit et à mon avis c'est l'un des meilleurs). J'ai essayé d'ouvrir ces fichiers avec 7zip et tout a bien fonctionné. Vous pouvez le télécharger à partir d'ici : 7-Zip
Impossible d'ouvrir l'une des archives ci-dessus. J'ai essayé plusieurs types de logiciels de dézippage.
Version 1.24 avec extension Pairs et meilleur facteur de profit
En fait, il a été créé il y a 6 ans. Le reste n'est qu'une revisite occasionnelle de celui-ci, comme on peut le voir même à partir des dates des messages ... il en va parfois ainsi
J'aime ce fil de discussion, c'est pourquoi j'ai décidé d'améliorer cet EA avec le savoir-faire inventé dans notre société d'investissement qui améliore toujours les paramètres de chaque EA.
Cela nous a donné la possibilité d'ajouter des paires supplémentaires (car l'EA ne négocie qu'une seule paire sur le marché et les autres sont maintenues), ce qui augmente le risque que nous pouvons utiliser.
Le facteur de profit a également été modifié de 1,3 à 1,8 pour AUDSD pour la période testée.
D'autres améliorations insignifiantes ont été apportées au code.
Veuillez voir les images ci-jointes de la déclaration. Si quelqu'un est intéressé, je vais poster cette version ici.
Qu'avons-nous de mieux ici ?
- 50% de revenus en plus par paire
- 30% moins de Drop Down
- 30% de gain en plus
- des paires supplémentaires à négocier avec la possibilité d'adapter l'EA pour elles en utilisant l'ADAPTIVE PIP MULTIPLICATOR - notre savoir-faire.
TSD v12.4
TSD v12.4 ci-joint.
C'est drôle, je suis sur ce forum depuis 4 ans et je viens de lire cette section sur la DST. J'ai pris le temps de copier certains messages des différents chapitres de cette section pour aider à démontrer un point que j'ai déjà énoncé dans le passé.
Je me suis rappelé à quelques reprises que l'utilisation d'une échelle de temps graphique au-dessus de l'échelle de temps que vous négociez n'est pas une bonne idée. Quand tout est en ligne et reste en ligne, tout va bien, mais il y a un problème, quand un changement de tendance se produit, il commence au niveau du tick et travaille vers le haut de l'échelle de temps, pas vers le bas, donc quand un changement de tendance ou même un grand retracement, il commence en dessous de vous, pas au-dessus, si vous suivez la tendance au-dessus de vous, vous regardez ce qui est déjà passé, pas ce qui est à venir. Ainsi, lorsque la tendance change, vous vous battrez contre elle jusqu'à ce qu'elle apparaisse derrière vous, à ce moment-là, votre trading sera à nouveau en ligne, mais jusqu'à ce moment-là, vous négocierez les retraits dans vos données qui seront à l'encontre de la tendance réelle dans votre échelle de temps TRADING.
C'est ce qui se passe ici, cet EA peut faire de très bons pips pendant un certain temps, mais lorsqu'un changement de tendance ou même un grand retracement se produira, vous perdrez beaucoup car vous traderez à l'encontre de la tendance réelle dans vos données, il est très dangereux de trader dans la direction d'une échelle de temps dans laquelle vous ne traitez pas, vous devriez obtenir la tendance de l'échelle du graphique à partir duquel vous traitez. La logique de trading de cet EA semble être très bonne, c'est le choix de l'endroit où il obtient les directions de tendance qui est mauvais.
Je ne sais pas si je dois le répéter car je me suis fait engueuler la dernière fois que je l'ai dit, mais ce que vous faites peut être dangereux.
KeitJ'ai vu votre message et je suis d'accord, c'est toujours le problème. Juste par curiosité, que tradez-vous ? Utilisez-vous un ou plusieurs EA ? Utilisez-vous un système manuel qui peut être converti en EA ?
Je peux programmer MT4 assez bien. Je me demande si vous avez quelque chose qui pourrait m'aider.
Merci.
Jim Bentz
email : j.bentz@jbentz.net
skype : james.bentz
Quelques tests d'EA Demo récents
Jeux par défaut du TSD 12.3.
Fusion d'ERREURS, d'OMISSIONS et de logique folle avec l'horreur du code - qu'est-ce que cet EA ?
En fait, il a été créé il y a 6 ans Le reste est une revisite occasionnelle de celui-ci comme on peut le voir même à partir des dates des messages ... il va parfois de cette façon
Je ne peux pas comprendre comment pendant 6 ans le public garde les ERREURS, les omissions et la logique folle de cet EA. Les résultats de ce trading sont les résultats de cette fusion.
Regardez ici, par exemple.
if (OsMAPrevious > OsMAPrevious2) double OsMADirection = 1 ;
si (OsMAPrevious < OsMAPrevious2) OsMADirection = -1 ;
si (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0 ;
Surtout cette chaîne de caractères :
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0 ;
comme nous le voyons précédemment :
double OsMAPrevious = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1) ;
double OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2) ;
Les variables OsMAPrevious et OsMAPrevious2 sont des DOUBLES. Pensez-vous qu'elles puissent être égales ? ? ????? ! !!!!!!!!!
Probablement une fois en 1000000000000 d'années ! !!!!!
Suivant.
Dans la version 12.3, le code suivant était utilisé :
double Force = iForce(NULL,PERIOD_D1,2,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,1) ;
bool ForcePos = Force > 0 ;
bool ForceNeg = Force < 0 ;
Au lieu de l'indicateur WPR, nous pouvons le voir dans d'autres anciennes versions.
L'indicateur WPR est bien meilleur que Force pour notre application. Mais l'utilisation de cet indicateur dans la version précédente était une horreur :
/////////////////////////////////////////////////
// NOUVEAUX ordres à placer
/////////////////////////////////////////////////
total=OrdersTotal() ;
TradesThisSymbol=0 ;
for(cnt=0;cnt<total;cnt++)
{
OrderSelect(cnt, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES) ;
if(OrderSymbol()==Symbol())
{
TradesThisSymbol ++ ;
} // clôture pour if(OrderSymbol()==Symbol())
} // fermeture pour for(cnt=0;cnt<total;cnt++)
if(TradesThisSymbol < 1)
{
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
surtout cette chaîne :
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
comme on peut le voir précédemment :
double WilliamsBuy=0, WilliamsSell=0,
donc nous ne pouvons pas UTILISER DOUBLE COMME VARIABLE LOGIQUE ! !!!!!
Dans cet endroit du code :
WilliamsBuy = iWPR(NULL,1440,24,1) < -25 ;
WilliamsSell = iWPR(NULL,1440,24,1) > -75 ;
nous pouvons voir le total absurde ! !!!
Parce que WilliamsBuy est DOUBLE, mais cette expression : iWPR(NULL,1440,24,1) < -25 est logique.
Comment on peut COMPARER des DOUBLES avec des variables logiques ? ????? ! !!!!!
C'est pourquoi très souvent l'indicateur indique les signaux "SELL" et "BUY" SIMULTANÉMENT ! !!!!
Probablement WilliamsBuy DOIT ÊTRE UNE VARIABLE BOOL et l'expression ci-dessus doit être écrite de la façon suivante
if(iWPR(NULL,1440,24,1) < -25) WilliamsBuy =vrai ;
etc.
Vous n'avez pas à remplacer WPR par l'indicateur Force, il suffit de corriger les erreurs et tout ira bien.
Après avoir corrigé les erreurs, vous obtiendrez un bon EA avec un petit revenu de 2% par mois pour une paire avec 14% de DD,
Le trading avec toutes les paires et avec un phénomène que vous aimerez si vous le faites, je ne veux pas dire ce qu'il est.
Je ne peux pas comprendre comment pendant 6 ans le public garde les ERREURS, les omissions et la logique folle de cet EA. Les résultats de ce trading sont les résultats de cette fusion.
Regardez ici, par exemple.
si (OsMAPrevious > OsMAPrevious2) double OsMADirection = 1 ;
si (OsMAPrevious < OsMAPrevious2) OsMADirection = -1 ;
si (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0 ;
Surtout cette chaîne de caractères :
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0 ;
comme nous le voyons précédemment :
double OsMAPrevious = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1) ;
double OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2) ;
Les variables OsMAPrevious et OsMAPrevious2 sont des DOUBLES. Pensez-vous qu'elles puissent être égales ? ? ????? ! !!!!!!!!!
Probablement une fois en 1000000000000 d'années ! !!!!!
Suivant.
Dans la version 12.3, le code suivant était utilisé :
double Force = iForce(NULL,PERIOD_D1,2,MODE_EMA,PRICE_CLOSE,1) ;
bool ForcePos = Force > 0 ;
bool ForceNeg = Force < 0 ;
Au lieu de l'indicateur WPR, nous pouvons le voir dans d'autres anciennes versions.
L'indicateur WPR est bien meilleur que Force pour notre application. Mais l'utilisation de cet indicateur dans la version précédente était une horreur :
/////////////////////////////////////////////////
// NOUVEAUX ordres à placer
/////////////////////////////////////////////////
total=OrdersTotal() ;
TradesThisSymbol=0 ;
for(cnt=0;cnt<total;cnt++)
{
OrderSelect(cnt, SELECT_BY_POS, MODE_TRADES) ;
if(OrderSymbol()==Symbol())
{
TradesThisSymbol ++ ;
} // clôture pour if(OrderSymbol()==Symbol())
} // clôture pour for(cnt=0;cnt<total;cnt++)
if(TradesThisSymbol < 1)
{
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
surtout cette chaîne :
if(OsMADirection == 1 && WilliamsBuy)
{
comme on peut le voir précédemment :
double WilliamsBuy=0, WilliamsSell=0,
donc nous ne pouvons pas UTILISER DOUBLE COMME VARIABLE LOGIQUE ! !!!!!
Dans cet endroit du code :
WilliamsBuy = iWPR(NULL,1440,24,1) < -25 ;
WilliamsSell = iWPR(NULL,1440,24,1) > -75 ;
nous pouvons voir le total absurde ! !!!
Parce que WilliamsBuy est DOUBLE, mais cette expression : iWPR(NULL,1440,24,1) < -25 est logique.
Comment on peut COMPARER des DOUBLES avec des variables logiques ? ????? ! !!!!!
C'est pourquoi très souvent l'indicateur indique les signaux "SELL" et "BUY" SIMULTANÉMENT ! !!!!
Probablement WilliamsBuy DOIT ÊTRE UNE VARIABLE BOOL et l'expression ci-dessus doit être écrite de la façon suivante
if(iWPR(NULL,1440,24,1) < -25) WilliamsBuy =vrai ;
etc.
Vous n'avez pas à remplacer WPR par l'indicateur Force, il suffit de corriger les erreurs et tout ira bien.
Après avoir corrigé les erreurs, vous obtiendrez un bon EA avec un petit revenu de 2% par mois pour une paire avec 14% de DD,
le trading avec toutes les paires et avec un phénomène que vous aimerez si vous le faites, je ne veux pas dire ce que c'estBonjour Utilisateur666,
Je ne vois pas de problème dans la logique
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0 ;
double OsMAPrevious = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1) ;
double OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2) ;
Il n'y a rien de mal à être sûr avant d'entrer dans la transaction et en regardant l'Osma sur la période W1, j'imagine qu'il y a des moments où il ne bouge pas du tout, donc il n'y a rien de mal à utiliser le "double" IMHO.Deuxièmement, je doute que cela ait de l'importance si vous utilisez force ou wpr, la dernière fois que j'ai vu leurs codes dans mt4 sont une épave, vraiment je doute que cela fasse une grande différence dans le "Live fwd testing". De plus, le back-testing de cette Ea n'est pas du tout fiable, étant donné qu'il s'agit d'une Ea à échéances multiples, le back-testing ne fonctionne pas pour ce type d'Ea.
Pardonnez mon ignorance mais j'ai quelques questions sur l'AdaptivePipMultiplier et son utilisation. Si vous avez l'occasion, pourriez-vous nous expliquer comment il est utilisé dans cette Ea ?
Merci.
Votre commentaire
Bonjour Utilisateur666,
Je ne vois rien d'anormal dans la logique
if (OsMAPrevious == OsMAPrevious2) OsMADirection = 0 ;
double OsMAPrevious = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,1) ;
double OsMAPrevious2 = iOsMA(NULL,PERIOD_W1,12,26,9,PRICE_CLOSE,2) ;
Il n'y a rien de mal à être sûr avant d'entrer dans la transaction et en regardant l'Osma sur la période W1, j'imagine qu'il y a des moments où il ne bouge pas du tout, donc il n'y a rien de mal à utiliser le "double" IMHO.Deuxièmement, je doute que cela ait de l'importance si vous utilisez force ou wpr, la dernière fois que j'ai vu leurs codes dans mt4 sont une épave, vraiment je doute que cela fasse une grande différence dans le "Live fwd testing". De plus, le back-testing de cette Ea n'est pas du tout fiable, étant donné qu'il s'agit d'une Ea à échéances multiples, le back-testing ne fonctionne pas pour ce type d'Ea.
Pardonnez mon ignorance mais j'ai quelques questions sur l'AdaptivePipMultiplier et son utilisation. Si vous avez l'occasion, pourriez-vous nous expliquer comment il est utilisé dans cette EE ?
Merci.Vous pouvez faire une optimisation de ce paramètre (AdaptivePipMultiplier) et parfois obtenir de meilleurs résultats.
Tous les backtesting de cet EA sont impossibles à ouvrir avec les unarchivers que je peux trouver sur Internet. On dirait que quelqu'un l'a fait
de telle manière qu'il est impossible de voir les résultats. Avez-vous des backtests ? Pouvez-vous poster ici les résultats compressés avec
RAR, Winzip, ShiftExpander ?
Êtes-vous programmeur ? Avez-vous une version easyLanguage de TSD v 123 ?
J'aime faire du trading non rentable, perdre mon argent et rapporter des revenus aux courtiers forex, c'est pourquoi je suis intéressé par cet EA...
Probablement, si je demande tout ce qui précède, je sais ce que je fais
Vous le savez aussi...
...
J'ai essayé et chaque test (fichier zip emballé) peut être ouvert.
J'utilise celui-ci : 7-Zip pour les fichiers compressés et je n'ai eu aucun problème pour ouvrir les fichiers de ce fil de discussion.
_________________________
Pour ce qui est du codage : vous avez tout dit. Que peut-on (ou devrait-on) ajouter à
?
Peut-être juste une petite chose : dans les langages comme le C, toute valeur différente de 0 est considérée comme "vraie" et égale à 0 est considérée comme "fausse". Même en interne, "bool" est dans MQL un type "integer" ("bool" est un type "générique") mais il peut tout aussi bien être un "double" car un test logique peut être appliqué à n'importe quel type de données dans ce type de langage de codage (même les types "string" peuvent être "musclés" en tests logiques aussi). J'espère que ce qui précède clarifie également le fait que les résultats des tests logiques sont, dans les langages de type C, toujours soit 0 soit 1 (et non pas "vrai" ou "faux" puisque "vrai" et "faux" sont en fait 1 et 0) et que cela empêche tout code utilisant ce type de logique de vérifier les faux signaux.
Quant à la version en langage facile : pourquoi voudriez-vous une version en langage facile d'un EA qui ne satisfait pas vos besoins (mais ceux de votre courtier) ? Il y a un grand nombre de stratégies en langage facile sur le net et il est certain qu'au moins une d'entre elles sera celle que vous recherchez et sera assez bonne pour apprendre le codage en langage facile (après tout, c'est un "langage facile" et il n'est pas si difficile de l'apprendre).
salutations
réponse
J'ai essayé et chaque test (fichier zip emballé) peut être ouvert.
J'utilise celui-ci : 7-Zip pour les fichiers emballés et je n'ai eu aucun problème pour ouvrir aucun des fichiers de ce fil de discussion.
_________________________
Pour ce qui est du codage, vous avez tout dit. Que peut-on (ou devrait-on) ajouter à
?
Peut-être juste une petite chose : dans les langages comme le C, toute valeur différente de 0 est considérée comme "vraie" et égale à 0 est considérée comme "fausse". Même en interne, "bool" est dans MQL un type "integer" ("bool" est un type "générique") mais il peut tout aussi bien être un "double" car un test logique peut être appliqué à n'importe quel type de données dans ce type de langage de codage (même les types "string" peuvent être "musclés" en tests logiques aussi). J'espère que ce qui précède clarifie également le fait que les résultats des tests logiques sont, dans les langages de type C, toujours soit 0 soit 1 (et non pas "vrai" ou "faux" puisque "vrai" et "faux" sont en fait 1 et 0) et que cela empêche tout code utilisant ce type de logique de vérifier les faux signaux.
Quant à la version en langage facile : pourquoi voudriez-vous une version en langage facile d'un EA qui ne satisfait pas vos besoins (mais ceux de votre courtier) ? Il existe un grand nombre de stratégies en langage facile sur le net et il est certain qu'au moins une d'entre elles sera celle que vous recherchez et sera assez bonne pour apprendre le codage en langage facile (après tout, c'est un "langage facile" et il n'est pas si difficile de l'apprendre).
salutationsJ'utilise le système d'exploitation Mac OS X et aucun des unarchiver disponibles pour Mac OS X ne peut extraire les fichiers. PERSONNE, y compris 1zip pour Mac.
OK. J'ai compris ce que vous avez dit sur les propriétés du langage C.
Je ne veux qu'une seule réponse : "Avez-vous la version easyLanguge de cet EA ou non ?".
A propos de la rentabilité de cette EA, vous recevrez une réponse dans votre boîte aux lettres.