Le testeur de la nouvelle version 604 ne fonctionne pas correctement. - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Build 509 vs Build 606 Test de vitesse du Strategy Tester (Mode visuel).
Strategy Tester dans la Build 509 était 35,5% plus rapide en mode visuel que Strategy Tester dans la Build 606
Build 509 vs Build 606 Test de vitesse du Strategy Tester (Mode visuel).
Strategy Tester dans la Build 509 était 35,5% plus rapide en mode visuel que Strategy Tester dans la Build 606
Les données sont les mêmes, seul le format .hst a été modifié. Comme le montre le test de SDC, les résultats du backtesting sont les mêmes avec les builds 509 et 60x. Mais cela montre aussi que le premier essai de SDC était corrompu car il n'utilise pas les mêmes données.
Le courtier peut cependant modifier vos données.
Merci AV.
Je suis conscient que les données réelles dans les .hst n'ont pas changé. Mais si les données pré 60x que nous avons dans le .hst ont été commandées en OLHC et que les données post 60x ajoutées à ce .hst sont en OHLC, qu'est-ce qui a été fait pour garantir que l'ensemble du .hst est maintenant dans le bon format OHLC pour les tests avec le build 60x ?
De plus, si j'importe un fichier de données historiques de l'ancien format (OLHC) dans le centre d'historique du nouveau terminal, ce dernier a-t-il l'intelligence de l'importer correctement, malgré le fait qu'il ne soit pas dans le nouveau format ?
Je m'excuse si j'en fais trop.
Edit - accessoirement, les back-tests comparables que j'ai effectués dans 60x pour comparer avec 509 ont des dates de fin en octobre 13, il est impossible que mon courtier ait modifié mes données M1 via le terminal avant cette date (ce qui a entraîné des écarts dans les tests). Cela signifie (en supposant que mes questions ci-dessus ont des réponses positives), que les résultats différents dans le back-testing entre 509 et 60x sont dus à autre chose (et j'espère vraiment que c'est le cas). Comme Raptor le mentionne cependant, s'agira-t-il d'un problème de codage ou de bugs MT4.5 en suspens ? Je suppose que nous finirons par le découvrir, mais ce sera une bénédiction de rayer de la liste des possibilités les fichiers .hst/formatage douteux.
Merci AV.
Je suis conscient que les données réelles dans les fichiers .hst n'ont pas changé. Mais si les données pré 60x que nous avons dans le .hst ont été commandées en OLHC et que les données post 60x ajoutées à ce .hst sont en OHLC, qu'est-ce qui a été fait pour garantir que le .hst entier est maintenant dans le bon format OHLC pour être testé avec la version 60x ?
Par ailleurs, si j'importe un fichier de données historiques de l'ancien format (OLHC) dans le centre d'historique du nouveau terminal, ce dernier a-t-il l'intelligence de l'importer correctement, malgré le fait qu'il ne soit pas dans le nouveau format ?
Je m'excuse si j'en fais trop.
Edit - accessoirement, les back-tests comparables que j'ai exécutés dans 60x pour comparer avec 509 ont des dates de fin en octobre 13, il est impossible que mon courtier ait modifié mes données M1 via le terminal avant ce moment (ce qui a entraîné des divergences dans les tests). Cela signifie (en supposant que mes questions ci-dessus ont des réponses positives), que les résultats différents dans le back-testing entre 509 et 60x sont dus à autre chose (et j'espère vraiment que c'est le cas). Comme Raptor le mentionne cependant, s'agira-t-il d'un problème de codage ou de bugs MT4.5 en suspens ? Je suppose que nous finirons par le découvrir, mais ce sera une bénédiction de rayer de la liste des possibilités les fichiers .hst/formatage douteux.
Utilisez-vous un script de contrôle des spreads ou un spread fixe, lorsque vous effectuez des backtests et comparez les résultats ?
Merci AV.
Je suis conscient que les données réelles dans les .hst n'ont pas changé. Mais si les données pré 60x que nous avons dans le .hst ont été commandées OLHC et que la date post 60x ajoutée à ce .hst est OHLC, qu'est-ce qui a été fait pour s'assurer que le .hst entier est maintenant dans le bon format OHLC pour le test avec le build 60x ?
Je n'ai pas suivi toutes les discussions et je ne connais pas le problème des fichiers .hst. Je peux vous dire que si vous prenez un fichier .hst de 509 et que vous le mettez dans le dossier historique de 60x, le graphique s'affiche de la même manière. Cela signifie soit qu'il n'y a pas de différence entre les fichiers .hst de 509 et de 60x, soit que 60x sait déjà lire correctement les données .hst créées par les versions précédentes.
Nous ne parvenons pas à tester correctement nos EA complexes, en direct et en argent réel (c'est-à-dire à obtenir les mêmes résultats avec les versions 60x que ceux que nous obtenions avec les versions 509 et antérieures). Ils semblent trader correctement (bien qu'il ne soit pas facile de voir le détail), mais le back-testing montre des résultats très différents. Il y a tellement de problèmes potentiels différents qui causent cela, qu'il a été impossible jusqu'à présent de déterminer lesquels sont les coupables et très difficile d'éliminer complètement quoi que ce soit de la liste.
J'ai bien peur que mon message n'apporte aucune valeur ajoutée technique, mais il démontre qu'il existe encore des personnes/équipes compétentes qui se débattent avec la nouvelle réalité.
J'ai comparé les résultats des backtests de 15 EA fonctionnant avec de l'argent réel. la plupart d'entre eux produisent des résultats différents pour les tests 509 et 604. il y a trop de choses à découvrir avec le nouveau compilateur, toutes sont de bas niveau (liées au compilateur). j'aimerais avoir une documentation détaillée des changements de types de données et de fonctions de l'ancienne mql4, par rapport à la nouvelle mql4. ainsi, le débogage d'éventuelles erreurs de migration serait possible.
j'aimerais que les développeurs du nouveau compilateur mql4 comparent les résultats des tests 509 et 604, afin de reconnaître les problèmes éventuels. les tests d'ea simple-égale montrés ne sont pas de véritables ea. à mon avis, le problème n'est pas lié au testeur, mais aux types de données qui ne sont pas entièrement compatibles, après la migration.
j'ai essayé la compilation stricte, encore une fois la même chose. les résultats sont différents. nous sommes dans un autre monde. le code compile, mais fonctionne dans un monde différent. donc, nous devons être prudents pour les ea's d'argent réel... (509 compile ex4 fonctionne encore une fois différemment sous le monde 604, comparé au monde 509.)
et, malheureusement modarator dit que, trouver l'erreur, et nous le fixer. si avait su, ce qui est changé dans la machine, il pourrait être possible. je me rappelle ce qui est la conception de compilateur, bien que 15+ années passées.
509 Graph :
Graphique 604 :
Bonjour SDC, il y a beaucoup d'ea de haute qualité vendus ou publics. Vous pouvez tester un vrai (EA construit 509 ex4) sous 509 et 604, vous verrez des différences. nous sommes de vrais développeurs ici. votre code de test n'est pas suffisant pour montrer les risques. nous avons prouvé nos codes, en comparant avec des années de tests futurs.
mais même 509 ex4 fonctionne différemment sous 509 et sous 604.
actuellement, je ne peux pas exécuter mon code sous 604, parce que les codes prouvés fonctionneront d'une manière différente. je ne peux pas accepter cela. je dois COMPRENDRE ce qui est différent entre les compilateurs/exécutions. ces risques me forcent à chercher des environnements de développement alternatifs. nous passons nos vies pour les preuves actuelles. ce n'était pas un jeu.
pendant ce temps, j'ai codé pendant les 20 dernières années...
Bonjour SDC, il y a beaucoup d'ea de haute qualité vendus ou publics. Vous pouvez tester un vrai (EA construit 509 ex4) sous 509 et 604, vous verrez des différences. nous sommes de vrais développeurs ici. votre code de test n'est pas suffisant pour montrer les risques. nous avons prouvé nos codes, en comparant avec des années de tests futurs.
mais même 509 ex4 fonctionne différemment sous 509 et sous 604.
actuellement, je ne peux pas exécuter mon code sous 604, parce que les codes prouvés fonctionneront d'une manière différente. je ne peux pas accepter cela. je dois COMPRENDRE ce qui est différent entre les compilateurs/exécutions. ces risques me forcent à chercher des environnements de développement alternatifs. nous passons nos vies pour les preuves actuelles. ce n'était pas un jeu.
Pendant ce temps, j'ai codé pendant les 20 dernières années...
Vous avez peut-être raison, mais vous devez le démontrer, car la DDC montre que les résultats sont les mêmes pour une EA donnée. Bien sûr, ce n'est pas le dernier mot.
Pouvez-vous fournir un code .mq4 ou un .ex4, et un protocole de test, afin que nous puissions essayer de reproduire le problème ?