Représentation d'un objet en programmation. - page 6

Nouveau commentaire
 

Et donc, Objet. (Soyons triviaux et prenons la même étiquette rectangulaire).

1)Composants de basedes objets :

Nous connaissons tous ces éléments de base, il est donc inutile d'être intrigué par eux. Objet plus ou moins compliqué a :

  • Lesparamètres constituent le groupe de constituants le plus élémentaire, mais pas le plus simple. À mon avis, l'explication la plus accessible d'un paramètre est une entité représentant un ensemble ou une valeur nommée dans la structure d'un système ou d'un environnement. Le Paramètre traduit succinctement un ensemble par son numéro et fait partie des fonctions constructeurs qui reproduisent ces structures. Bien que ce ne soit pas le seul type de paramètre, nous nous concentrerons sur lui pour l'instant.
  • L'ensemble des propriétés est un complexe de paramètres, qui réunit les données"object-metrics" utilisées par différentes fonctions - c'est-à-dire lesvaleurs clés et les ensembles structurels complexes de l'objet. Dans cet exemple, l'étiquette a 5 paramètres - x,y, (position dans l'espace), largeur, hauteur (largeur et hauteur), couleur (couleur), c'est-à-dire que l'ensemble de ses propriétés initiales commence, mais ne se limite pas aux paramètres d'entrée (arguments) de la fonction qui la représente.
  • Lafonction constructeur est un ensemble d'actions (alias algorithme) qui reproduit l'objet. La fonction qui dessine l'étiquette utilise tous les paramètres ci-dessus dans son exécution. (Il convient de noter que le jeu de base des paramètres de l'étiquette est déterminé par la méthode de mise en œuvre de la fonction - constructeur. Si nous changeons la méthode de dessin de l'étiquette (par exemple, en la dessinant avec un cycle au lieu de deux), le jeu initial de paramètres de l'étiquette changera également).
  • Forme - il est difficile de nier que tous les exemples d'objets auxquels vous pouvez penser ont une forme. La forme d'un label est primitivement simple, mais elle en est une partie inséparable. Cependant, il y a des objets qui n'ont pas de forme et donc ce n'est pas un composant essentiel d'un Objet. La forme est une partie importante de la "vie" et peut transmettre un flux d'informations à travers elle - comme des événements, des processus, des états, des tendances, etc.
  • LesÉtats sont des" points de rupture" significatifs dans l'être de l'Objet. En termes de codeur - valeurs des paramètres de l'objet, auxquelles il passe lorsque les conditions de l'environnement externe changent, ou dans le processus d'exécution indépendante du programme interne. Ils sont présents dans tous les systèmes, même les moins complexes. Cet attribut transforme une simple étiquette en un système et nous oblige à formaliser la logique des transitions avec un ensemble de conditions supplémentaires. En même temps, le jeu de paramètres d'une étiquette peut encore être primitivement simple, mais l'ajout d'états augmente le nombre de valeurs de paramètres possibles, ce qui oblige à leur allouer une mémoire supplémentaire, et l'étiquette passe du statut d'objet primitivement simple à celui desystème fonctionnel,puisqu'en plus de son constructeur, elle a acquis la fonction supplémentaire de changer d'état. Lesétats sont inhérents à des objets plus complexes qui comprennent divers systèmes.
  • Lesévénements sont un attribut de l'objet d'un niveau de complexité encore plus élevé. Avec seulement des états, l'objet (Tag) peut ressembler à un simple mécanisme d'horlogerie qui change les valeurs des paramètres de sa fonction de conception dans une séquence prédéfinie et sa "vie" entière est limitée à une seule chaîne d'états prédéfinis. Cependant, l'ajout d'événements brise cette chaîne et introduit de nouvelles séquences de transition, intégrant finalement dans le Tag (Objet) un système plus complexe de comportement ou d'interaction avec son environnement. Mais nous y reviendrons plus tard, passons à la définition d'unévénement et à sa mise en œuvre logicielle.

Un événement est un changement significatif de l'objet lui-même ou de son environnement. Structurellement, l'Evénement peut inclure une description ou une indication de l'état de fond de son objet (l'étiquette) qui est la condition de l'apparition du changement, mais sa tâche principale de description de l'Evénement est de communiquer ce qui est arrivé à l'étiquette, ou au système qui l'intègre, ou à l'Environnement externe duchangement lui-même, qui peut être exprimé par les valeurs spécifiques de certains paramètres (initiaux ou dérivés), par les relations de certaines valeurs présentes dans le Système ou l'Environnement de l'étiquette, ou par la construction de la nature (signature) du changement s'il a lui-même changé. Tout cela peut être considéré comme un événement. *Plus tard, je reviendrai sur la question de la description programmatique des composants de l'objet.

  • Lesprocessus constituent le niveau de complexité suivant. Si nous regardons un instant en arrière, nous pouvons voir comment chaque constituant d'objet suivant devient non seulement plus complexe, mais inclut également le précédent en tant que" complément" : les paramètres décrivent des ensembles structurés, les propriétés d'objet combinent des paramètres sélectionnés en un complexe, la fonction Constructeur combine des ensembles de paramètres d'objet, les États peuvent combiner à la fois des ensembles de paramètres et des formes. Les événements peuvent combiner des états pour décrire le contexte dans lequel un changement significatif s'est produit, puis des processus.

Les processus fusionnent les états et les événements d'un objet en une séquence qui peut être représentée comme une "chaîne" ou une "série" de valeurs d'un ensemble sélectionné de paramètres de l'objet ordonnés dans une certaine direction. La meilleure analogie serait une série numérique, où les valeurs dans les cellules sont conditionnées par un processus, qui peut être aléatoire ou planifié. Toutefois, le processus lui-même est constitué de nombreuses lignes numériques de ce type, chacune étant affectée à un paramètre. La création d'un processus est simple : il suffit de prendre un ensemble initial de paramètres (par exemple, une fonction constructeur) et de générer (ou d'obtenir) une série de valeurs pour chacun d'eux. Il est également facile de décomposer le processus en états, événements et transitions entre eux. Ils peuvent être décomposés en parties et en hiérarchies, reliant les parties par des séquences arbitraires ou prédéfinies. L'important est que vous puissiez "casser" le processus en ses composants ou l'assembler à partir de ceux-ci. Les processus peuvent être modélisés, optimisés et modifiés. Les processus sont présents à la fois dans les objets eux-mêmes et dans l'environnement des objets. Dans ce cas, l'environnement agit comme un "méta-objet".

Il faut ajouter ici qu'un Processus, aussi complexe qu'il puisse paraître, n'est qu'une suite de valeurs de paramètres combinées en formulations d'Evénements et d'Etats, elles-mêmes construites à partir du jeu initial de paramètres qui décrivent la structure de l'Objet et sont utilisés par sa fonction constructeur (ou bien par les fonctions qui mettent en œuvre la vie de l'Objet).

Ceci conclut la première partie. Dans la deuxième partie, je continuerai à passer aux niveaux suivants de complexité de l'Objet, en considérant les modèles événementiels et logiques du Système, leurs constituants et les principes de leur construction.

Dans la troisième partie, je passerai des formulations philosophiques aux questions de la nouvelle implémentation des objets logiciels et au code (même si cela ne sera pas facile).

 
Реter Konow #:

Les questions que vous posez sont très intéressantes.

1. il est indiscutable que notre discours (ou toute autre forme d'énoncé de la pensée) est physiquement linéaire parce qu'il se déroule dans le temps, mais la Pensée n'a pas seulement une dimension physique, mais aussi une dimension logique, et peut être à la fois linéaire et dialectique en termes de logique. Eh bien, par exemple, le fait que j'ai volontairement remonté aux origines de la POO (alors que l'humanité dans sa masse est linéaire), est un exemple de non-linéarité logique de la pensée, alors que la linéarité dont vous parlez, seulement un ordre généralement accepté. La pensée le rompt tout le temps en faisant des "allers-retours". Essayez simplement de prouver un théorème sans faire de pas en arrière et sans repenser vos actions au préalable).

Je suis d'accord pour dire que l'on peut sauter d'une branche logique à une autre par l'intuition et l'érudition, pas comme les systèmes de preuve formels ATP SPASS/HOL/NuPRL/etc, mais même de tels sauts "aller-retour" sont linéaires et (théoriquement) algorithmables, par exemple si l'on imagine que l'on peut faire des hypothèses pseudo-aléatoires dans un certain cadre et les prouver à nouveau formellement.

On peut rappeler le principe de de Bruijn : un système est construit de 2 parties - un noyau logique formel compact-vérificateur - fait ce que tous les ATP font, et à côté, quelque chose d'aussi gros que possible, qui peut s'accrocher à des données exogènes (intuition, chants chamaniques, posts du forum mql5...).

Donc, même dans ce cas, nous obtenons un système linéaire, car l'algorithme est séquentiel et s'inscrit dans le cadre de Turing... J'utilise peut-être des termes trop lâches, mais je suis pardonné, je suis un humanitaire, si quoi que ce soit des mathématiciens respectables peuvent me corriger....

Peut-être avons-nous besoin non seulement d'un automate infini potentiel non déterministe, mais aussi d'un automate capable d'effectuer de nombreuses opérations asynchrones simultanément.

Pour vous amuser, vous pouvez vous rappeler le projet MathGen pour générer des textes mathématiques aléatoires: https://thatsmathematics.com/mathgen/.


2. Je suis d'accord avec la théorie de la limitation de la capacité humaine à comprendre et à percevoir le monde. Il n'est pas si difficile de trouver ses propres limites. Par exemple, un humain ne peut pas atteindre et traiter de grands ensembles, ne peut pas prédire un chaos dynamique à forte entropie, etc... Mais, à quel point en a-t-il besoin ? L'homme crée des technologies qui étendent avec succès sa capacité à "englober l'existentiel avec ses universaux". Kant, je crois, n'a rien dit à ce sujet).

Il n'y a pas de limite à la perfection, mais les mathématiques peuvent frapper d'un côté inattendu, par exemple ici vous créez un modèle de méta-objets, et à un moment donné (disons, après 50 ans de dur labeur, hehe) vous avez besoin d'un automate auto-vérifiant, et Gödel a sauté et a dit : - pas question ! - Dans tout système axiomatique formel comportant des prédicats supérieurs au deuxième niveau [si je ne me trompe pas], on trouvera toujours des déclarations formellement vraies, mais non prouvées et non réfutables, et que faire ? - Retourner à l'usine ?

Il est intéressant de noter que certains projets de crypto-monnaies prétendent atteindre la complétude de Turing, et même ici ils peuvent être trompeurs, purement comme un stratagème de marketing, la plateforme Ether en particulier est prétendue être complète de Turing, et le Bitcoin par exemple est au contraire connu par conception pour être incomplet de Turing, mais est-ce que quelqu'un a réellement vérifié cela, c'est la question, et jusqu'à quelles limites est-ce vrai....


3. Vous avez mentionné des concepts tels que les "hyper-objets" et les "méta-objets" à plusieurs reprises à divers endroits. C'est justement sur ce sujet que je voulais intervenir dans mon prochain post et dévoiler le contenu de l'Objet dans mon concept, où les "Méta-Objets" entre autres sont présents.

J'aimerais ajouter que le concept a été construit de la manière la plus orientée vers la programmation possible, puisque le but ultime est de créer un nouveau moteur d'IA, donc toutes les explications et tous les exemples seront orientés vers les programmeurs.

Les hyper-objets que j'ai utilisés en suivant l'interprétation de Timothy Morton sont de tels objets qui sont si massivement distribués dans le temps et l'espace et qui transcendent une localisation particulière, et ici il est intéressant de noter que c'est le domaine où les mathématiques et la science technique commencent à toucher l'art, le mythe et la magie... Les confidents connaissent bien, par exemple, le concept d'hyper-sigils dans les rituels interdits de la magie du chaos, c'est un moyen d'influence complexe sur la réalité, bien que ce qui est publié sur le sujet soit généralement enveloppé d'un voile épais de l'obscurantisme le plus noir et du satanisme le plus sinistre, mais si nous l'écartons, alors il nous reste le principe de l'influence complexe, y compris l'influence informationnelle sur un objet/sujet capable de recevoir cette information, quelque chose de similaire à la guerre hybride dans la géopolitique moderne ou aux protestations décentralisées, et le méta-objet peut probablement être considéré comme une généralisation de l'hyper-objet à un processus extratemporel non local mais toujours identifiable, presque quelque chose comme un archétype.

 
Comme je l'ai dit hier, ce sera à nouveau un sujet brûlant, il a commencé en 19, il redevient brûlant maintenant.
 
Реter Konow #:

Et donc, Objet.

Notez-le immédiatement sous la forme Backus-Naur. Il sera possible de vérifier la cohérence et l'isomorphisme des variantes déjà existantes.

 

Tout cela est très important pour le commerce !

À bas la surabondance de grammaires formelles sensibles au contexte !

 
Aleksey Nikolayev #:

Notez-le immédiatement sous forme de Beckus-Naur. Il sera possible de vérifier la cohérence et l'isomorphisme avec les variantes déjà existantes.

Montrez un exemple, s'il vous plaît.

 
transcendreamer #:

Tout cela est très important pour le commerce !

À bas la prédominance des grammaires formelles dépendantes du contexte !

Je pense que vous pouvez considérer les prix comme une grammaire stochastique dépendant du contexte).

 
Aleksey Nikolayev #:

Je pense que l'on peut considérer les prix comme une grammaire stochastique dépendant du contexte).

Hum... Peut-être alors des séquences d'ondes avec des règles probabilistes du type : s'il y avait telle ou telle séquence observée de termes/signatures WXYZ, alors peut-être encore ABC, ABC, BAC, ABC, CAB, CBA avec certaines probabilités dont le vecteur pointerait vers le Graal dans l'espace probabiliste. 😁

 
Aleksey Nikolayev #:

Je pense que les prix peuvent être considérés comme une grammaire stochastique dépendant du contexte).

Mais il s'agit d'un modèle markovien à la base, qui ne tient évidemment pas compte de la dépendance à l'égard du contexte du marché, n'est-ce pas ?

 
Реter Konow #:

Montrez un exemple, s'il vous plaît.

nombres entiers et liste d'entiers séparés par des virgules (la liste peut être vide)

<digit> ::= "0" | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" | "8" | "9"

<intégral> ::= <digit>|<intégral><digit>

<list> ::= <""> |<entier><","> <list>

12345678910111213...17
Nouveau commentaire
Raison: