L'indicateur du système de Sultonov - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Yusuf cherche des solutions d'hier, alors que les méthodes de résolution de ces problèmes sont connues depuis longtemps. La plus judicieuse est la méthode MNC.
Voici, disons, la solution de ce qu'il propose - pour le deuxième et le troisième degré (les points bleus et rouges sont les données initiales sur lesquelles les canaux ont été construits, deuxième degré - canal avec une ligne pleine, troisième degré - ligne pointillée) :
Les chaînes sont construites de telle sorte qu'elles doivent toucher les derniers points bleus et rouges. C'est pourquoi ils sont très éloignés des données.
Fortement erroné, vous tracez une ligne de régression, donc les données calculées sont éloignées des données réelles. Je n'ai pas de lignes de régression et je n'ai pas de suite pour le "futur". Dans mon cas, la coïncidence des valeurs de prix réelles et calculées est parfaite. Mieux vaut étudier les calculs de la première page. Je détermine l'état du marché au moment "ici et maintenant". Sans entrer dans l'essence de l'indicateur SIS, il ne faut pas tirer de conclusions hâtives.
Fortement erroné, vous construisez une ligne de régression, donc les données calculées sont éloignées des données réelles. Je n'ai pas de lignes de régression et je n'ai pas de suite pour le "futur". Dans mon cas, la coïncidence des valeurs de prix réelles et calculées est parfaite. Mieux vaut étudier les calculs de la première page. Je détermine l'état du marché au moment "ici et maintenant". Sans entrer dans l'essence de l'indicateur SIS, il ne faut pas tirer de conclusions hâtives.
Gardons ça pour nous, Yusuf !
Une correspondance complète et pas besoin de le faire. Si vous le souhaitez, vous pouvez utiliser une puissance plus élevée et le polynôme d'interpolation Lagrange, et vous obtiendrez une correspondance parfaite pour tous les points. La question est de savoir pourquoi.
C'est le problème : vous définissez certaines caractéristiques pour le moment " ici et maintenant ", alors que nous en avons besoin pour le moment à venir. Et là, ils seront très différents.
Voici un autre exemple - également de troisième degré, mais le canal est dessiné sans la condition de toucher les derniers points, et le canal n'est pas dessiné séparément par des frontières, mais par des retraits égaux de l'axe central :
Vingt-cinq ans encore ! Je n'ai pas de deuxième, troisième ou tout autre diplôme que le premier. Et à propos de MNC, il est inutile de discuter avec moi, vous ne savez pas quel type de MNC j'ai utilisé. J'ai utilisé et montré sur le forum une version étendue de MOC utilisant les notions de variation et de covariance des variables, dont un cas particulier est appelé MOC, avec lequel VOUS et de nombreux autres participants êtes familiers.
On va s'appeler par nos prénoms, Yusuf !
Vous n'avez pas besoin d'une correspondance complète. Si vous le voulez tant, personne ne vous empêche de passer un diplôme supérieur, ou le polynôme d'interpolation Lagrange, et vous obtiendrez une correspondance parfaite pour tous les points. La question est de savoir pourquoi.
C'est le problème : vous définissez certaines caractéristiques pour le moment " ici et maintenant ", alors que nous en avons besoin pour le moment à venir. Et là, ils seront très différents.
Vingt-cinq ans encore ! Je n'ai pas de deuxième, troisième ou tout autre diplôme, sauf le premier. Et il est inutile d'argumenter avec moi sur le MOC, vous ne savez pas quel type de MOC j'ai utilisé. J'ai utilisé et montré sur le forum une version étendue de MNC utilisant les notions de variation et de covariance des variables, dont un cas particulier est appelé MNC et que VOUS et beaucoup d'autres participants connaissent.
Je ne discute pas, je dis simplement que cette version de MNC n'est pas meilleure que la version standard.
Tu peux foutre en l'air beaucoup de choses. Mais quel en est l'intérêt ? Vous n'avez pas de signal, par conséquent, vous n'avez pas une mise en œuvre réussie de l'indicateur.
On va s'appeler par nos prénoms, Yusuf !
Vous n'avez pas besoin d'une correspondance complète. Si vous le voulez tant, personne ne vous empêche de passer un diplôme supérieur ou le polynôme d'interpolation Lagrange - et vous obtiendrez une correspondance parfaite pour tous les points. La question est de savoir pourquoi.
C'est là le problème : vous définissez certaines caractéristiques pour le moment "ici et maintenant" et nous voulons les définir pour le moment dans le futur. Et là, ils seront très différents.
Le rêve de connaître l'avenir n'est pas réalisable. Pourquoi, dans l'exemple ci-dessus, le verdict de l'indicateur ne s'est-il pas avéré "saaaaavèrement différent" ?
Le polynôme de Lagrange d'interpolation est un ajustement artificiel, dont les coefficients n'ont aucune signification. C'est comme si l'on démembrait un taureau vivant par parties et que l'on essayait de le faire revivre en remettant ces parties ensemble. Le mécanisme de la vie est déjà détruit !
Gheorghe, l'objectif du sujet est clair, ne soyez pas dupe.
Auriez-vous l'amabilité de me rappeler aussi, s'il vous plaît, le but de ce fil.
Je ne discute pas, je dis simplement que cette version de l'ISC n'est pas meilleure que la version standard.
Vous pouvez faire beaucoup de tours. Mais quel est le but de tout cela ? Si vous n'avez pas de signal, cela signifie que l'indicateur n'a pas été mis en œuvre avec succès.
D'où viendra le signal si l'indicateur lui-même n'est pas encore créé ?
Pour une raison quelconque, je pense que la formule que Yusuf dérive une fois de plus est une variation d'une équation de récurrence linéaire,
J'ai déjà étudié la méthode SSA, elle fonctionne, mais hélas, uniquement sur l'histoire.....
Yusuf, vous avez besoin d'une approche plus systématique de ce problème. Toutes les méthodes de résolution d'équations à l'aide de PC se résument généralement à travailler avec des matrices. Votre problème devrait également être converti en matrices, puis il peut donner lieu à une discussion rationnelle et à des vérifications dans le code, comme je l'ai écrit ci-dessus, vous devriez au moins convertir vos calculs en Excel.
Je suis d'accord, ma méthode est meilleure que la matrice jusqu'au traitement de 4 variables, ensuite vous devez passer à une matrice ou améliorer progressivement cette méthode.