Record sur le marché - page 28
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Eh bien, non. Vous avez l'erreur des gens qui pensent que le résultat de la sélection naturelle est l'homme. Et en réalité, ce n'est pas le cas. Le résultat de la sélection naturelle est aussi la dégradation, jusqu'à la plus simple.
Et ce sont précisément les changements apportés au marché qui ont conduit à cette sélection, le marché étant rempli de déchets dont personne n'a besoin.
Dans la nature, la sélection naturelle a différentes directions. Vous avez raison. Ils ne conduisent pas toujours à une complication de l'espèce. Également au changement et à l'adaptation.
Le problème, c'est que le concept même de l'EA en tant que produit vous permet d'y intégrer n'importe quoi. Avec les services publics, par exemple, c'est évident. Ils remplissent ou non les fonctions indiquées. Leur qualité est facilement vérifiable. Ils ne peuvent ni tromper ni décevoir. Et les choses sont plus compliquées avec les conseillers experts. Leur travail relève presque de la magie. Personne ne sait comment ils fonctionnent, sauf le vendeur. Les acheteurs ne savent pas si cela sera rentable, ou si cela entraînera une perte. En tant que produit à vendre - les conseillers sont intenables.
Encore une fois, - le concept actuel des conseillers est intenable. Les conseillers experts devraient être le "fruit" de la longue complication et évolution des utilitaires, plutôt que le point de départ du développement. Imaginez que les athlètes, au lieu de concourir, se présentent simplement à la ligne d'arrivée et mettent leurs médailles. C'est ce qu'on a.
Mais c'est mon opinion.
Ha ! On paie 100$ et on tamponne un nombre illimité de kodobasic misfits ?
Non.
Il est logique de s'inscrire gratuitement en tant que vendeur. Mais pour exposer un produit, il faut payer une petite somme. Comme je l'ai dit plus haut, même 1 $ par mois - réduira considérablement la quantité de déchets purs et simples. Un montant spécifique - devrait être évalué juste en remplissant le Marché.
Je suis d'accord.
En fait, c'est comme ça que ça fonctionne hors ligne. Si le bénéfice de la vente de la merde ne couvre pas le loyer mensuel, le vendeur ramasse simplement sa merde et s'en va. Parce qu'il ne va pas travailler à perte pendant longtemps.
Je suis d'accord.
En fait, c'est comme ça que ça fonctionne hors ligne. Et si les bénéfices de la vente de la merde ne couvrent pas un mois de loyer, le vendeur se contente de pelleter sa merde et de disparaître. Parce qu'il ne va pas travailler à perte pendant longtemps.
alors c'est 100 livres, pas 1.
N'importe quel écolier peut obtenir 1 £ de son père ou de sa mère.
La meilleure option, une limite gratuite sur le nombre, puis payante, afin que le marché ne soit pas vide et que beaucoup de déchets soient supprimés.
et bien sûr le cycle de vie du produit, si l'auteur a disparu, alors le produit est caché, beaucoup de produits morts de 10-15 dollars seront supprimés.
alors c'est 100 livres, pas 1.
Une livre que n'importe quel écolier prendrait à son père ou à sa mère.
Je pense que ce qui suit serait juste.
S'il n'y a pas eu de ventes d'un produit au cours du dernier mois, le marché prend quand même 20 % de sa valeur (à partir d'une vente). Et s'il n'y a pas de fonds sur le compte, le produit est retiré de la vitrine jusqu'au moment où la commission est payée.
Ainsi, si quelqu'un possède 10 produits poussiéreux dont le prix minimum est de 30 dollars, il devra les facturer 60 livres par mois. Et si tous les produits ont au moins une vente par mois, il n'y aura pas de surpaiement du tout.
Je pense que ce qui suit serait juste.
S'il n'y a pas eu de ventes d'un produit au cours du dernier mois, le marché prend quand même ses 20% de sa valeur (comme dans une vente). Et s'il n'y a pas de fonds sur le compte, le produit est retiré de la vitrine jusqu'au moment où la commission est payée.
Ainsi, si quelqu'un possède 10 produits poussiéreux à un prix minimum de 30 livres, il devra les facturer 60 livres par mois. Et si tous les produits font au moins une vente par mois, il n'y aura pas de surpaiement du tout.
et si vous avez 500 $ de produits, alors vous devez abandonner votre compte et aller au marché depuis le passeport de votre voisin)
alors c'est 100 livres, pas 1.
1 livre que n'importe quel écolier prendrait à son père ou à sa mère.
Et laissez-le le prendre. Et un mois plus tard, il prend une autre livre. Et au bout d'un mois, un autre. Et au bout de six mois, cet écolier pensera : "Je n'en ai pas besoin".
Si le produit se vend, il est un bon élève et son produit est digne d'être sur le marché.
L'introduction d'une petite redevance a pour but de limiter le montant total de ***. Et les écoliers - laissez-les apprendre et essayer de fabriquer leurs propres produits.
Pourquoi ? Justifier ?
Parce que la quantité d'argent n'est pas en corrélation avec l'adéquation.
Il y a une question intéressante sur "...que se passerait-il si... ?".
Alors, que se passerait-il si la section des conseillers disparaissait du marché avec tout son contenu ?
1. La demande d'AE commencerait à augmenter progressivement. Les gens se tourneraient davantage vers le freelancing et feraient des EA sur commande. S'ils échouent, les clients s'en prendront à eux-mêmes, et non au développeur.
2. Les développeurs se mettraient à la recherche de revenus avec une double ferveur. Après tout, le désir de gagner de l'argent est toujours là, mais l'ancien créneau a disparu. Il faut donc chercher des revenus dans d'autres niches. Les services publics et les indicateurs en premier lieu.
3. Comme la demande d'Expert Advisors augmenterait en raison de leur absence sur le marché, les développeurs mettraient en place des semi-automatiques intelligents via des utilitaires qui aideraient l'utilisateur à lancer sa propre stratégie par un paramétrage complexe, plutôt que d'utiliser aveuglément la stratégie du développeur. La responsabilité du commerce serait retirée aux promoteurs et ils ne joueraient plus le rôle de "prophètes du marché".
4. Les graals des testeurs disparaîtraient d'un coup. N'importe quoi. Des déchets inutiles qui s'accumulent depuis des années.
5. Il y aurait une concurrence dans le créneau des services publics, ce qui conduirait le développement vers des programmes plus complexes.
En bref, le développement évolutif des programmes aurait pu passer par la semi-automatisation. Un chemin que nous n'avons pas emprunté. Mais pour ce faire, nous devons retirer la couronne imméritée des produits que nous appelons aujourd'hui "conseillers".
Il y a peut-être des erreurs dans ce scénario. Donc, c'est juste de la nourriture pour la réflexion.
parce que la quantité d'argent n'est pas en corrélation avec l'adéquation.
La quantité d'argent n'est pas corrélée. Cependant, le fait de ne pas vouloir le perdre est le même pour tout le monde.
En outre, les personnes qui publient des faux de Kodobase sous leur nom sont, en règle générale, des personnes très pauvres qui vont chercher de l'argent auprès d'utilisateurs stupides. Et pour eux, la perte d'un seul dollar par mois serait très désagréable.