BRENT - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
lisez cet article (il est écrit pour les débutants).
Si vous l'avez déjà lu (c'est-à-dire que vous n'êtes pas un débutant), vous devriez être en mesure de résoudre le problème le plus simple. Dans l'attente d'une réponse de votre part
Passons des mots aux chiffres et résolvons un problème exagéré :
Les fictifs Vasya et Petya se négocient l'un contre l'autre à la bourse. Petya a 4₽. GO <= 100%. La transaction a été faite à 4₽. Le prix s'est ensuite retourné contre Petya et au moment du règlement, il était de 10₽.
Question : qui va payer à Vasya les 2₽ manquants ?
Cela ne peut pas se produire car le courtier fermera la position de manière anticipée sur un stop-out.
Et si la bourse augmente également le GO de 2 fois, le courtier fermera tout le monde par stop-out.
Et ensuite, vous pouvez fermer la bourse par un stop out )))).
Exactement, pour que l'échange ne soit pas en perte, le CS dans ce cas doit être > 100%, maisprostotrader ne le croit pas, il pense qu'il est plus intelligent que le marché.
Exactement, pour que l'échange ne soit pas en perte, le CS dans ce cas doit être > 100%, et prostotrader ne le croit pas, il pense qu'il est plus intelligent que le marché.
Vous avez tout faux.
La bourse dispose d'autres moyens pour limiter les échanges.
Et si la bourse augmente les GO à un niveau scandaleux (dans ce cas, 100% est un scandale), personne n'y fera de commerce.
Et nous devrons fermer le marché à terme de la bourse.
Et si la bourse augmente le CS, dans ce cas à 100%, personne n'y fera de commerce.
Et nous devrons fermer le marché à terme de la bourse.
Les spéculateurs peuvent ne pas commercer, mais les producteurs/consommateurs le feront. La bourse a été conçue à l'origine non pas pour gagner de l'argent, mais pour assurer les risques. Les spéculateurs ne voient pas clairement comment un effet de levier "négatif" (inférieur à 1) peut interférer avec les transactions.
Les spéculateurs peuvent ne pas commercer, mais les producteurs/consommateurs le feront. À l'origine, la bourse n'a pas été conçue pour gagner de l'argent, mais pour assurer le risque. Et les spéculateurs ne voient pas clairement comment un effet de levier "négatif" (inférieur à 1) peut interférer avec les transactions.
Et s'ils ne le comprennent pas, ils n'ont pas besoin d'inventer leurs propres règles de relations commerciales.
Et si vous ne comprenez pas, n'inventez pas vos propres règles du marché.
Expliquez alors (si vous le pouvez) comment un effet de levier inférieur à 1 interfère en principe avec le trading. Peut-être est-ce écrit dans une loi, ou dans les règles du commerce ? Non ? Alors, expliquez-moi.
Ce n'est pas mon idée, c'est celle du marché.
h ttps://ru.investing.com/news/stock-market-news/article-1965767
Expliquez alors (si vous le pouvez) comment un effet de levier inférieur à 1 empêche le trading. Et ce n'est pas mon idée, c'est celle du marché.
Et vous tenez compte du fait que la bourse a la possibilité de suspendre les transactions en cas de risque élevé, pour ajouter CS ?
Que les pertes sont amorties en compensation et qu'un dépôt est exigé ?
Tout cela permet au courtier d'avoir le temps de fermer le côté lors d'un appel de marge, surtout si l'instrument est liquide.
Oui, un effet de levier inférieur à un peut avoir ses avantages tant qu'il n'y a pas d'appréciation du prix+logistique+stockage.