Séquence d'exécution de Init() et DeInit() - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est vrai.
Mais avec un détail en tête. Les indicateurs affichent leurs informations à l'aide de tampons d'indicateurs qui correspondent aux séries chronologiques des graphiques. Travailler avec des objets, avec les propriétés du graphique n'est pas l'affaire de l'indicateur. C'est au graphique de demander à l'indicateur ses tampons.
Un indicateur ne doit pas être un tableau de bord
Donc, j'ai bien fait les choses en effectuant tous les calculs dans l'Expert Advisor (panel) et les indicateurs sont appelés par cet EA uniquement pour la visualisation des données. C'est pourquoi je n'ai jamais eu de problèmes, comme certains participants de ce fil.
Merci pour cette précision.
C'est vrai.
Mais avec un détail en tête. Les indicateurs affichent leurs informations à l'aide de tampons d'indicateurs qui correspondent aux séries chronologiques des graphiques. Travailler avec des objets, avec les propriétés du graphique n'est pas l'affaire de l'indicateur. C'est au graphique de demander à l'indicateur ses tampons.
Un indicateur ne doit pas être un panneau de contrôle
Ce n'est pas logique.
Un indicateur peut être n'importe quoi, même un tableau de bord, car il véhicule des informations permettant de prendre des décisions de trading. Le panneau est un indicateur, il n'est pas créé pour quelque chose qui s'accroche au graphique et crée le look "je suis un super-trader". Le panel est une information sans laquelle, dans certains cas, il est difficile de faire du commerce.
Supposons que, même si c'est vrai, j'ai un robot sur 20 graphiques, qui entre sur le marché quelques fois par semaine, alors que je négocie manuellement et que les opérations manuelles ne doivent pas être liées au robot, tout est séparé. J'ai créé un EA qui fonctionne sur 21 graphiques ouverts, et sur les 20 autres graphiques, il y a un tableau de bord qui contient tout ce dont j'ai besoin pour prendre des décisions de trading, ouvrir et fermer des transactions, placer des stops et des profits.
Ai-je violé Metatrader ? J'ai dû écrire un robot, pas un indicateur pour le trading manuel, et donc je dois ouvrir 20 fenêtres supplémentaires dans Metatrader pour installer l'Expert Advisor ?
P.S. Tout le monde ne négocie pas qu'un seul euro/dollar, et qu'un seul graphique ouvert dans Metatrader.
Ce n'est pas logique.
L'indicateur peut être n'importe quoi, même un tableau de bord, car il véhicule les informations permettant de prendre des décisions de trading. Le panneau, c'est-à-dire l'indicateur, son
Non.
Relisez ce que sont les indicateurs. Akelis. Colby. Demandez à Yandex quels sont les indicateurs du marché.
Dans MT3, lorsque nous avons introduit le concept d'indicateurs personnalisés, nous avons permis d'opérer avec des objets sur les graphiques car il n'y avait que 2 tampons d'indicateurs.
Faisons un peu d'histoire. Au début, il y avait FXCharts, mais je ne l'ai pas remarqué car je n'ai rejoint l'entreprise qu'en octobre 2002. Puis il y a eu MetaTrader. J'ai rejoint la société pour développer MQL II (FXCharts avait déjà un langage de stratégies de trading). Quand nous avons fait MQL II et les EAs, nous avons changé le nom en MetaTrader 2. Lorsque nous avons autorisé l'écriture d'indicateurs personnalisés, MetaTrader 3 est devenu MetaTrader 3.
Puis vint MetaTrader 4 et MQL4. Les indicateurs personnalisés ont la possibilité de fonctionner avec 8 tampons d'indicateurs. La possibilité de travailler avec des objets sur la carte a été conservée. Mais comme les indicateurs ont été calculés dans le fil de l'interface, peu de personnes ont abusé du travail avec les objets.
Et voici le MT5. L'architecture est totalement différente, mais nous sommes les otages de MT4 en termes de possibilités de représentation graphique sur le graphique. Oui nous sommes des stakhanovites, nous avons aussi, en héros, ajouté des possibilités quasi illimitées de gestion des graphiques à partir d'indicateurs. Nous sommes arrivés. L'illustration - 16 pages de discussions sur rien.
Passons aux services
Non.
Relisez ce que sont les indicateurs. Akelis. Colby. Demandez à Yandex quels sont les indicateurs du marché.
Dans MT3, lorsque nous avons introduit le concept d'indicateurs personnalisés, nous avons permis d'opérer avec des objets sur les graphiques car il n'y avait que 2 tampons d'indicateurs.
Faisons un peu d'histoire. Au début, il y avait FXCharts, mais je ne l'ai pas remarqué car je n'ai rejoint l'entreprise qu'en octobre 2002. Puis il y a eu MetaTrader. J'ai rejoint la société pour développer MQL II (FXCharts avait déjà un langage de stratégies de trading). Quand nous avons fait MQL II et les EAs, nous avons changé le nom en MetaTrader 2. Lorsque nous avons autorisé l'écriture d'indicateurs personnalisés, MetaTrader 3 est devenu le troisième.
Puis vint MetaTrader 4 et MQL4. Les indicateurs personnalisés ont la possibilité de fonctionner avec 8 tampons d'indicateurs. La possibilité de travailler avec des objets sur la carte a été conservée. Mais comme les indicateurs étaient calculés dans le flux de l'interface, peu de personnes ont abusé du travail avec les objets.
Et voici MT5. L'architecture est complètement différente, mais nous sommes les otages de MT4 en termes de possibilités d'utiliser des objets graphiques sur un graphique. Oui, nous sommes des stakhanovites, nous avons aussi, en héros, ajouté des possibilités quasi illimitées de gestion des graphiques à partir d'indicateurs. Nous sommes arrivés. L'illustration - 16 pages de discussions sur rien.
Passons aux services
Les possibilités de MT sont pratiquement illimitées - je suis d'accord ! Couper la possibilité de travailler avec des objets sur la carte - est impossible).
Il y a un bon point dans la discussion, je l'ai rencontré moi-même et j'ai pensé que c'était un bug dans mon code, il s'avère que ce n'est pas le cas, c'est juste une caractéristique de MT, et je l'ai déjà corrigé.
Plus sur ce dernier point, s'il vous plaît.
Merci !
J'ai l'impression que tous les arguments actuels proviennent du fait que plus d'un expert ne peut être rattaché à un graphique. C'est pourquoi les gens écrivent des indicateurs avec des fonctions qui ne sont pas typiques des indicateurs.
Oui, c'est la vraie raison de ces fils de discussion.
C'est la raison pour laquelle le paradigme "autant de conseillers experts que vous le souhaitez dans un graphique".
Si c'était le cas, ce fil de discussion ne serait jamais apparu.
Nous allons passer aux services
Les experts sont maintenant liés aux graphiques pour une raison quelconque. Et sur quelle base, sinon la tradition de l'histoire de la création de MT ?
Le Conseiller Expert est seulement OnTick, ce qui n'a rien à voir avec les graphiques. Il est donc logique de délier complètement les EA des graphiques.
Maintenant, afin d'obtenir une fenêtre vide, nous devons ouvrir la fenêtre du graphique et ensuite faire apparaître le graphique dans celle-ci (barres + échelles). Mais c'est une béquille. Pourquoi ne pouvez-vous pas simplement créer une fenêtre. Et si oui, pourquoi ne pas y ajouter un graphique ?
Apparemment, le bagage historique des anciens MT en est la raison.
Je voudrais avoir un accès complet aux fonctions Order dans les Services (et non interdites, comme dans les indicateurs), plus OnMultiTick et OnCustomTick. Si nous n'avons pas Multitick, nous continuerons à danser avec des tambourins lors de la création d'un EA multi-symboles.
En bref, il est temps de se débarrasser de toutes les vieilles béquilles et de créer des fonctionnalités de services intelligents.
Les experts sont maintenant liés aux graphiques pour une raison quelconque. Et sur quelle base, sinon la tradition de l'histoire de la création de MT ?
Le conseiller expert ne dispose que de OnTick, qui n'a rien à voir avec les graphiques. Il est donc logique de délier complètement les EA des graphiques.
Maintenant, afin d'obtenir une fenêtre vide, nous devons ouvrir la fenêtre du graphique et faire disparaître le graphique (barres + barres). Mais c'est une béquille. Pourquoi ne pouvez-vous pas simplement créer une fenêtre. Et si oui, pourquoi ne pas y ajouter un graphique ?
Apparemment, le bagage historique des anciens MT en est la raison.
Je voudrais avoir un accès complet aux fonctions Order dans les Services (et non interdites, comme dans les indicateurs), plus OnMultiTick et OnCustomTick. Si nous n'avons pas Multitick, nous continuerons à danser avec des tambourins lors de la création d'un EA multi-symboles.
En bref, il est temps de se débarrasser de toutes les vieilles béquilles et de créer des fonctionnalités de services intelligents.
Si j'ai bien compris, les services sont des fournisseurs de données de marché, ils n'auront pas de fonctions de négociation ni la capacité de gérer des objets. Cela me semble logique. Les quatre types de logiciels ont leur propre signification et leur propre objectif.
Ces services disposeront, entre autres, de fonctions de négociation et de la possibilité de gérer des objets. Et des graphiques.
Le fournisseur de données de marché n'est qu'une des possibilités.
Les experts sont maintenant liés aux graphiques pour une raison quelconque. Et sur quelle base, sinon la tradition de l'histoire de la création de MT ?
Le conseiller expert ne dispose que de OnTick, qui n'a rien à voir avec les graphiques. Il est donc logique de délier complètement les EA des graphiques.
Maintenant, afin d'obtenir une fenêtre vide, nous devons ouvrir la fenêtre du graphique et ensuite faire apparaître le graphique dans celle-ci (barres + échelles). Mais c'est une béquille. Pourquoi ne pouvez-vous pas simplement créer une fenêtre. Et si oui, pourquoi ne pas y ajouter un graphique ?
Apparemment, le bagage historique des anciens MT en est la raison.
Je voudrais avoir un accès complet aux fonctions Order dans les Services (et non interdites, comme dans les indicateurs), plus OnMultiTick et OnCustomTick. Si nous n'avons pas Multitick, nous continuerons à danser avec des tambourins lors de la création d'un EA multi-symboles.
En bref, il est temps de se débarrasser de toutes les vieilles béquilles et de créer des fonctionnalités de services intelligents.
Il s'avère que les services auront presque tous des fonctions On : OnInit, OnDeinit, OnTick(string),OnTimer,OnTrade,OnTradeTransaction, OnTester, OnTesterInit, OnTesterPass, OnTesterDeinit, OnBookEvent, OnChartEvent(long ChartID, ...), OnCalculate, ...
Et si vous n'avez pas besoin de tampons d'indicateurs et que vous ne voulez pas faire face aux béquilles des indicateurs/conseillers, écrivez dans un nouveau type de programme - Services - qui n'a aucune limitation (étirement des versions précédentes de MT).