Réflexions sur le hasard - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La vision du marché comme un phénomène purement aléatoire est fausse, fondamentalement fausse. Mais les approches de sa compréhension et de sa description basées sur les probabilités et le hasard dépendent de cette vision, le point de référence primaire, pour ainsi dire, d'où l'asymétrie associée à la priorité des outils statistiques appliqués qui ne peuvent être un outil adéquat pour refléter l'essence, la mécanique, du phénomène en question. Oui, le hasard est présent, mais son rôle est loin d'être dominant.
À propos, je ne voulais pas présenter le marché dans ce fil de discussion comme un processus absolument aléatoire, mais apparemment, le titre du sujet et la tentative de calculer la probabilité basée sur la notion de processus aléatoire ont fait leur travail. Mais je crois et j'ai des preuves que le marché n'est pas aléatoire et cognitif.
Prenons par exemple l'expérience que j'ai menée(https://www.mql5.com/ru/forum/141651/page6) pour apprendre à prédire les cotes en utilisant uniquement mes yeux et mon cerveau : j'ai fini par obtenir une moyenne de 50,5 à 51 % de bonnes réponses lors des 3 000 dernières tentatives. Cela ne veut pas dire qu'il ne s'agit pas d'un résultat aléatoire, mais le simple fait que je n'ai pas obtenu de valeur supérieure à 50 % en dit long.
Prenons par exemple l'expérience que j'ai menée(https://www.mql5.com/ru/forum/141651/page6) pour apprendre à prédire les cotes en utilisant uniquement mes yeux et mon cerveau : j'ai fini par obtenir une moyenne de 50,5 à 51 % de bonnes réponses lors des 3 000 dernières tentatives. Cela ne veut pas dire qu'il ne s'agit pas d'un résultat aléatoire, le simple fait que je ne sois pas sorti à plus de 50 % dit quelque chose.
Demi:
De plus, même si, sur 3 000 suppositions, vous aviez 99 % de bonnes réponses en moyenne, cela pourrait aussi être un résultat totalement aléatoire.Это вообще ни о чем не говорит.
1 - oui
2 - oui ? Je veux dire, qu'est-ce que le Criterion alors ?
2 - n'est-ce pas ?
Bien sûr. Même si le marché est complètement aléatoire, vous pouvez deviner correctement sur 10 000 tous les 10 000. Et ici"les 3 000 dernières estimations ont été en moyenne de 50,5 à 51% correctes" ....
Et la série entière a donné quel pourcentage de suppositions correctes ?
Bien sûr. Même si le marché est complètement aléatoire, vous pouvez toujours deviner correctement sur 10 000 tous les 10 000. Et ici,"les 3 000 dernières estimations ont été en moyenne de 50,5 à 51 % correctes." ....
Et la série entière a eu quel pourcentage de bonnes réponses ?
L'ensemble de la série est aux alentours de 50%. Les 3 000 derniers essais sont de 50,5 à 51%.
Attendez une minute. Tu crois vraiment que je peux deviner 9999 directions correctes sur 10000 du premier coup ? La probabilité de cela est presque nulle (mais pas 0). Il n'y a rien de tel, collègue. Pas de notre vivant.
PS : Je ne comprends pas à quel niveau mener un dialogue avec vous, collègue. Comment envisagez-vous la vérification d'hypothèses par des méthodes statistiques ?
L'ensemble de la série se situe aux alentours de 50 %. Les 3 000 derniers essais se situent entre 50,5 et 51 %.
Attendez une minute (C). Tu crois vraiment que je peux deviner 9999 des 10 000 bonnes directions du premier coup ? La probabilité de cela est presque nulle (mais pas 0). Il n'y a rien de tel, collègue. Pas de notre vivant.
Non seulement cela se produit, mais cela se produit dans notre monde tout le temps.
Vous l'avez bien écrit, BUT......
Au lieu de faire 1000 expériences dans l'espoir d'obtenir les 50,5 - 51% requis dans l'une d'entre elles, imaginez qu'il y ait 1000 traders (ils ne se connaissent pas entre eux), chacun d'entre eux faisant UNE expérience. Et maintenant, l'UN d'entre eux a obtenu 50,5 - 51% dans sa PREMIÈRE expérience. Il regarde le résultat et se dit que cela ne peut pas être une coïncidence, puisque cela s'est produit lors de la première expérience (il ne connaît pas les autres) !
Non seulement cela se produit, mais cela se produit dans notre monde tout le temps.
Vous l'avez bien écrit, BUT......
Au lieu de faire 1000 expériences dans l'espoir d'obtenir les 50,5 - 51% nécessaires dans l'une d'entre elles, imaginez qu'il y ait 1000 traders (ils ne se connaissent pas), chacun d'entre eux faisant UNE expérience. Et maintenant, l'UN d'entre eux a obtenu 50,5 - 51% dans sa PREMIÈRE expérience. Il regarde le résultat et se dit que cela ne peut pas être un hasard, car cela s'est produit lors de la première expérience (il ne connaît pas les autres) !
Je suis d'accord si l'on parle de +-50%. Je voulais obtenir quelque chose autour de 67-60% sur un large échantillon. Ça n'est pas arrivé, malheureusement.
Ce n'est pas tout. Je suis bien conscient qu'il me faudrait démontrer la reproductibilité de ce résultat. Disons une expérience contrôlée,plusieurs fois. Le caractère réalisable de 6 sigma.
En théorie des probabilités, le théorème du singe infini.)))))))))))))))))
Nous sommes tous des primates hautement évolués.