Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 143
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous êtes tous les deux mesquins. Regardez la racine.
Suite : http://youtu.be/ClFdYeo6kj4
De quoi s'agit-il ?
Yusuf, j'ai déjà dit que j'avais beaucoup de doutes sur le processus de normalisation du processus EOR par unité que vous introduisez. Maintenant, je suis tout à fait convaincu de cette opinion.
En conséquence, je dirai que dans votre construction de l'EOR, il n'y a pas de force extérieure comme facteur agissant en permanence.
Mais vous devez le traiter avec plus d'attention car il est source d'erreurs.
L'ensemble du complexe de la PNB est construit sur l'élément H. Mais cet élément H est la réaction du système à la force extérieure agissant à ce moment-là. L'extrapolation B ne prend en compte que cette réaction, comme si elle "éteignait" la force extérieure, c'est-à-dire que la force extérieure F(t,x,dx,ddx,...), qui dépend de nombreux facteurs, dont le temps, dans votre construction n'est même pas simplement "gelée" au niveau précédent qui suggérerait son influence ultérieure sur le système (bien que déformée), mais elle est exclue de toute considération, étant prise comme égale à zéro.
De manière schématique :
Y(t,x,dx,ddx,...) = F(t,x,dx,ddx,...)
Y(t,x,dx,ddx,...) = constant
Y(t,x,dx,ddx,...) = 0
Donc, encore une fois, vous devez simplement délimiter les limites d'applicabilité du modèle PNB que vous avez construit.
De quoi s'agit-il ?
Vous comprendrez dans un an environ. // Yusuf semble un peu plus tôt.
Suis-je vraiment si bête que ça prenne un an ?
;))))))
Je suis vraiment si stupide que ça va prendre un an ?
Yusuf, j'ai déjà dit que j'avais beaucoup de doutes sur le processus de normalisation du processus EOR par unité que vous introduisez. Maintenant, je suis tout à fait convaincu de cette opinion.
En conséquence, je dirai que dans votre construction de l'EOR, il n'y a pas de force extérieure comme facteur agissant en permanence.
Mais vous devez le traiter avec plus d'attention car il est source d'erreurs.
L'ensemble du complexe de la PNB est construit sur l'élément H. Mais cet élément H est la réaction du système à la force extérieure agissant à ce moment-là. L'extrapolation B ne prend en compte que cette réaction, comme si on "éteignait" la force extérieure, c'est-à-dire que la force extérieure F(t,x,dx,ddx,...), dépendant de nombreux facteurs, dont le temps, dans votre construction n'est même pas simplement "gelée" au niveau précédent qui supposerait son action ultérieure sur le système (bien que déformée), mais elle est exclue de toute considération, étant prise comme égale à zéro.
De manière schématique :
Y(t,x,dx,ddx,...) = F(t,x,dx,ddx,...)
Y(t,x,dx,ddx,...) = constante
Y(t,x,dx,ddx,...) = 0
Donc, encore une fois, vous devez simplement délimiter les limites d'applicabilité du modèle PNB que vous avez construit.
1.je vous ai montré que la procédure de normalisation n'est pas mon caprice, mais la reconnaissance du fait que nous considérons un seul (unique) processus du début à la fin, c'est-à-dire que c'est la valeur limite de l'intégrale. et la procédure de normalisation comme une division par G(n+1) apparaît en relation avec l'apparition de l'intégrale non personnelle comme la fonction Gamma d'Euler http://www.aup.ru/books/m155/4_16.htm.
2. Il est juste sous-entendu que la déstabilisation du système et l'émergence d'un nouveau processus sont dues à une force extérieure, comme indiqué dans le document. Cependant, il est vrai que dans le développement ultérieur et la décomposition du processus en question, aucune autre force externe n'est supposée agir sur le système. J'avais initialement prévu d'envisager la possibilité de forces externes multiples, mais j'ai décidé de traiter d'abord l'action d'une seule force externe. Plus tard, nous pourrons essayer de considérer le cas de forces multiples séparées par la différence de temps, si l'on peut s'exprimer ainsi.
Vous êtes trop intelligente. "La coupe déborde."
Oui... le cercle est fermé ?
;)))))
1.Je vous ai montré que la procédure de normalisation n'est pas un caprice de ma part, mais une reconnaissance du fait que nous examinons un seul (unique) processus du début à la fin, c'est-à-dire qu'il s'agit de la limite de l'intégrale.
C'est là que réside l'erreur - c'est là que vous coupez l'influence extérieure.
C'est là que réside l'erreur - vous coupez la force externe ici.
Voilà le truc : un homme intelligent a des doutes. Toujours.
"Trop intelligent" est un euphémisme. Vous ne pouvez pas voir la lumière blanche derrière vos formules intelligentes. C'est valable pour nous deux.
Et ne pas être capable de comprendre et de réaliser que votre plafond actuel est le plancher pour certaines des personnes qui vous conseillent ici.