Quelle forme, supposons un corps physique, a le temps ? Votre avis. - page 23
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le concept de temps n'a de sens que s'il existe une substance. Le temps n'est pas abstrait ou constant - il est relatif et
dépend de l'observateur.
C'est donc un sentiment ? Pas le mouvement de quelque chose autour de quelque chose d'autre, ni la mesure de ce mouvement par un chronomètre. Mais il ne s'agit que d'une impression subjective (sentiment) des événements ? Au fait, de qui sont ces mots ?
Juste pourquoi le timing. Chacun a son temps. Et il est difficile de le comparer (le temps de chacun) avec un autre (le temps d'une autre personne).
C'est-à-dire qu'il s'agit d'un sentiment subjectif (perception) des événements internes et externes qui se produisent maintenant. Tout le reste sur le sujet est un souvenir et rien de plus.
Que ce soit comme il est juste, comme il est vrai. La gravité est vraie pour tous.
Le temps passé (jour-mois-année) se transforme en connaissances, les connaissances, une fois le temps passé (jour-mois-année), se transforment en argent. Par exemple : vous apprenez un métier et vous travaillez (vous appliquez vos connaissances) et gagnez de l'argent.
L'argent par la connaissance (sans le temps passé ou une petite quantité de celui-ci) passe dans le temps. Par exemple : J'ai gagné de l'argent (c'est-à-dire qu'ils en ont), j'ai fait des courses (vous savez quoi et comment), j'ai payé les services publics (vous savez comment faire), etc. Une semaine ne doit pas aller au magasin, un mois pour payer les factures de services publics.
Où "heure (jour-mois-année)" - il s'agit de pièces de temps mesurées par un chronométreur. Le "par exemple" peut être différent, mais le principe est le même.
Y a-t-il une quelconque ignorance dans cette chaîne (je ne la vois pas, je ne la comprends pas correctement) ?
Il y a un léger malentendu dans votre pensée, à savoir :
Une masse de temps consacrée à l'éducation ne garantit pas l'argent, même pour soutenir la vie. Vous en connaissez vous-même de nombreux exemples.
Il y a une bonne pensée qui va comme ça :
pour bien vivre, il faut travailler bien et dur,
mais pour être riche, il faut penser à autre chose.
Je voudrais vous demander d'expliquer comment vous imaginez l'infini.
Difficilement :) voire impossible à imaginer du tout... une certaine primordialité dans laquelle résident l'espace et le temps.
C'est-à-dire qu'il s'agit d'un sentiment subjectif (perception) des événements internes et externes qui se produisent maintenant. Tout le reste sur le sujet est un souvenir et rien de plus.
Ce n'est pas toujours le temps passé qui apporte les connaissances que l'argent procure.
À un niveau plus profond, elle est simplement (vit) selon ses propres principes. Amenez-y le chronométrage et il y aura du temps.
Il y a un léger malentendu dans votre pensée, à savoir :
Une masse de temps consacrée à l'éducation ne garantit pas l'argent, même pour soutenir la vie. Vous en connaissez vous-même de nombreux exemples.
Il y a une bonne pensée en arrière :
pour bien vivre, il faut travailler bien et dur,
mais pour être riche, il faut penser à autre chose.
Dépenser du temps n'apporte pas toujours les connaissances que l'argent apporte.
Je ne parle pas d'éducation, loin de là. J'entends par là l'apprentissage, c'est-à-dire l'acquisition de connaissances réelles dont je sais qu'elles me rapporteront de l'argent. C'est ce que je veux dire. Vous faites référence à un cas où une personne n'atteint pas la vraie connaissance, c'est-à-dire que vous n'atteignez pas la vraie connaissance.
Je veux dire, est-ce un sentiment ? Pas le mouvement de quelque chose autour de quelque chose d'autre, ni la mesure de ce mouvement avec un dispositif de chronométrage. S'agit-il simplement d'une impression subjective (sentiment) des événements ? Au fait, de qui sont ces mots ?
Je ne me souviens pas des mots de qui. Je m'intéresse à ce sujet depuis longtemps. D'une manière ou d'une autre, mais si l'on veut construire un modèle mathématique en utilisant la catégorie - temps, alors il faudra faire l'hypothèse que quelque chose dans le Forex est une substance )))). Et il sera possible d'utiliser les lois de la physique pour le marché. Et il y aura encore plus de place pour la discussion. Il serait même possible d'émettre une hypothèse sur la possibilité de voyager à l'intérieur.
Il y a plutôt (vit) ce qui est en elle... y compris le temps. Ce qui est loin d'être le cas.
C'est là où je veux en venir. Il s'avère donc que le temps n'existe qu'à l'intérieur d'un observateur, sous la forme de sa perception subjective du MAINTENANT (processus de la vie). Là-bas, en dehors d'un observateur, il y a des processus de vie qui peuvent être mesurés avec un chronomètre. Ces deux compréhensions sont simplement mélangées dans une soupe d'ignorance.
Y a-t-il une mauvaise personne dans cette chaîne ?
Si vous voulez construire un modèle mathématique en utilisant la catégorie - temps, vous devrez faire l'hypothèse que quelque chose en forex est une substance