La deuxième vache sacrée : "Augmenter les profits, réduire les pertes". - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est un exemple d'utilisation simultanée de l'inertie et de la réciprocité.)) Elles existent, l'essentiel est de les utiliser correctement.
Oui, oui, oui, je suis d'accord.
Seulement de quoi un corps au repos ou en état de mouvement uniforme et - le plus important - quand et de quoi - se repoussera-t-il...
Telle est la première loi de Newton...)))) Avec des conséquences... // Et c'est le deuxième, n'est-ce pas ? )))
Oui, c'est ce que tu dis. Un stop suiveur d'au moins 10 secondes peut-il remplir la condition "Augmenter le profit" ? Plus le prix est élevé, plus le stop se déplace derrière le prix et plus le profit est important ?
Passez ! Le bétail au pâturage ! Les vaches sont rassemblées ! (marre de traîner des vaches dans chaque fil)
Oui, c'est un bon point. Est-ce qu'un stop suiveur d'au moins 10 prtons peut rendre la condition de "croissance des bénéfices" vraie ? Plus le prix est élevé, plus le stop se déplacera derrière le prix et plus nous ferons de bénéfices ?
Non. Ça ne marchera pas. Parce que la tendance du lock se termine, en règle générale, là où se trouve même un stop très bien aligné. // Le démon de Maxwell encore !
Vous pouvez faire un bénéfice, mais il sera très faible. Et pas toujours.
DiNapoli a ce concept - la direction annule la tendance. C'est une traduction purement tordue (pas la mienne). Le point, cependant, est le suivant. Si vous avez une tendance (comme maintenant sur la paire principale) qui montre un signe de renversement - c'est ça, fusionner. Quel est ce signe - cela dépend de vous. Cependant, DiNapoli a suffisamment de ces signes (et ils sont tout à fait réalisables).
Est-ce qu'un stop suiveur, au moins pour 10 prtnents, peut faire en sorte que la condition "profit croissant" se réalise ?
DiNapoli a cette notion - la direction annule la tendance. C'est une traduction purement tordue (pas la mienne). Le point, cependant, est le suivant. Si vous avez une tendance (comme maintenant sur la paire principale) qui montre un signe de renversement - c'est ça, fusionner. Quel est ce signe - cela dépend de vous. D'ailleurs, DiNapoli a suffisamment de ces panneaux (et ils sont tout à fait exploitables).
Un seul panneau ne suffira pas, nous avons besoin d'un ensemble de règles pour la "vidange" et le "reversement".
Peut-être même 20%, mais vous devez convenir qu'il n'est pas agréable de traîner dans l'océan dans un canot monoplace.
Un signe ne suffit pas, nous avons besoin d'un ensemble de règles concernant le "versement" et le "reversement".
Je ne vais pas spéculer sur ma propre opinion.
La question principale est la suivante : d'où vient cette platitude sacrée ? Une simple analyse des raisons de cette vérité fortuite peut conduire à des conclusions inattendues.
Cette vache n'existe pas. Le CT répond à deux questions : quand entrer et quand sortir. Cette vache a inscrit sur son front qu'elle est déjà entrée et qu'elle est maintenant en train de méditer sur la question de la sortie.
"Cut the losses" - évidemment, lorsqu'une certaine perte est atteinte, il faut se retirer.
Mais voici ce qui est déconcertant : comment ce réceptacle excité de ryazhenka et de crème aigre va-t-il faire croître ses bénéfices ? Il existe une approche purement bovine, avec du foin et du temps en entrée et du ragoût en sortie.
Cette vache n'existe pas. Le CT répond à deux questions : quand entrer et quand sortir. Cette vache a écrit sur son front qu'elle est déjà entrée et qu'elle médite maintenant sur la question de la sortie.
"Cut the losses" - évidemment, lorsqu'une certaine perte est atteinte, il faut se retirer.
Mais ce qui est le plus inquiétant, c'est de savoir comment cette cage de ryazhenka et de crème aigre va faire croître les profits. Il existe une approche purement bovine, avec du foin et du temps en entrée et du ragoût en sortie.
Heh ! Un des anciens (Heradotus ?) a dit que l'histoire est une science, et qu'elle enseigne en quelque sorte quelque chose. Quelqu'un. Ouais.
Je préfère notre Klyuchevsky :
L'histoire n'enseigne pas, elle ne fait que punir pour les leçons non apprises.
Très familier, n'est-ce pas ? )))
===
Au fait. C'est à la question de la régression.
Buggahaha !!!!))))
====
Bien sûr, je connais la phrase selon laquelle l'histoire enseigne ce qu'elle n'enseigne à personne.
Je suis passé par là, j'ai fait ça.