AutoGraf Série 4 - Fonctionnalités MQL. - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Mais... si nous regardons la performance des mêmes instruments en termes de seuil de rentabilité sur des commandes multiples...
Vous devez séparer les mouches des escalopes ici.
Un instrument est un ordre appartenant. Les instruments ne savent rien des communautés de garçons ou de filles de l'ordre des jumeaux.
La question, chat. Votre relance est l'apanage de la stratégie, pas de l'outil.
Pour ce faire, rendez-vous sur le site AT.
------------
En anticipant, je peux ajouter qu'à mon avis, la direction de la pensée est très juste. C'est dans cette direction que nous devons nous développer.
Il devrait y avoir (et il doit y avoir dans la nature) des "outils compliqués" du type de ceux construits sur la base des primitives comportementales - les outils présentés dans ce programme. Cependant, elle a besoin d'un peu plus de travail. Vous avez besoin d'un environnement de développement puissant. La 4K n'est pas vraiment adaptée à cet usage. Dans mon travail, il me semble avoir atteint deux limites : d'abord, la limite des capacités physiques du programmeur, et ensuite, la limite des capacités techniques de la plate-forme. Vous pouvez ajouter quelques primitives supplémentaires si vous le souhaitez vraiment, mais il est très difficile d'étendre fondamentalement les capacités du programme.
Le 5 nous donnera-t-il quelque chose ?) Alors nous parlerons.
---
Cela fait longtemps que je demande un article sur ce sujet, mais je n'ai pas le temps de tout...
Инструменты ничего не знают о сообществах близнецов-ордеров мальчиков или девочек.
Je ne suggère pas qu'il faille leur transmettre ces connaissances, mais qu'ils restent dans l'ignorance, c'est mieux ainsi. Je suggère de les "délier" un peu, de ne pas les empêcher de faire ce qu'ils sont déjà capables de faire. Dans ce cas particulier, l'outil doit seulement étendre sa portée par des valeurs négatives, c'est tout. C'est-à-dire que pour que Ds et St puissent avoir des valeurs négatives, qu'est-ce qui empêche cela ? Selon mon opinion de non-programmeur, rien.
La question que vous soulevez est une prérogative. La question que vous soulevez est l'apanage de la stratégie, pas de l'outil.
Pour ce faire, vous devez vous rendre chez AT.
Exactement, une stratégie, mais pas un système. La stratégie, comme le marché lui-même, peut changer très souvent et de façon radicale, et il peut y en avoir beaucoup, et beaucoup n'ont même pas encore vu le jour dans nos têtes. AutoGraph, à mon avis, a un énorme potentiel en tant qu'éditeur visuel pour MQL4 (en partie), qui peut permettre au commerçant mortel normal qui ne va pas du tout dans ce langage de programmation d'automatiser / semi-automatiser des actions pas compliquées (et peut-être même compliquées ou très compliquées, Si vous nous permettez de le faire, bien sûr, en donnant de la flexibilité aux outils, et peut-être en en ajoutant quelques-uns), sur la base d'une stratégie de trading et de la TF de travail, en quelques clics de souris, et c'est le charme d'AutoGraph, le zeste si vous voulez.
Bienvenue à l'AT, vous dites ?
C'est triste, honnêtement. Avec des outils plus flexibles déjà en place, je peux vraiment automatiser mes actions des heures/jours à l'avance, en quelques clics de souris, sur la base de ma stratégie actuelle, et surveiller occasionnellement et, si nécessaire, ajuster les outils en fonction de la situation.
Et tu m'envoies vers l'AT :)
Je peux vous expliquer ma vision plus en détail, si vous êtes intéressé :)
Je ne suis pas d'accord sur le principe.
Si un tel instrument doit être établi, il doit constituer un instrument distinct.
L'Instr. 14 pourrait être un prototype. 14. Il semble que ce soit le seul, mais ce n'est pas un outil de mandat. Il sait tout sur les commandes. Nous pourrions créer un Stop_0_tous_ordres unifié similaire à celui-ci. Cet outil devrait donc avoir des caractéristiques spéciales - il examinerait les ordres et saurait quels ordres ont quels arrêts.
Si nous voulons que cet outil ne fasse pas n'importe quoi, nous devons lui donner de l'intelligence. A savoir, il faut lui apprendre à calculer un prix d'équilibre (pour un montant d'ordres non fixé à l'avance), le prix maximum acceptable du marché auquel il est possible de commencer à "amener la famille de garçons à l'équilibre", lui dire comment il doit se comporter si le taux change soudainement pendant le processus, dans les deux sens (là où il y a des profits...). En outre, vous devez apprendre au répartiteur à comprendre le rôle de cet outil dans la composition générale des instruments, à savoir, si la situation change, arrêter son exécution, et porter son attention sur d'autres instruments...
En bref, ce dont nous parlons est utile, nécessaire, mais pas 4 et 5 instruments est le cas. Mais, par exemple, les instruments 25 :)
---
D'ailleurs, c'est en vain que vous ne voulez pas regarder vers AT. Allumez l'AT dans le testeur visuel, voyez comment il gère les instruments. À partir d'AT, vous pouvez exposer, retirer et reconfigurer n'importe quel outil.
Le répertoire de la bibliothèque contient des exemples prêts à l'emploi permettant de contrôler tous les instruments à partir de l'AT. Tous les fichiers sont nommés avec le même nom (et dans les noms de sous-répertoires il y a les numéros d'instr.). Prenez dans le sous-répertoire Exemple_AT n'importe quel fichier AG_AT.ex4 et remplacez celui qui se trouve dans le répertoire de la bibliothèque, puis redémarrez AutoGraf (MT n'est pas nécessaire). Exécuter, regarder, lire les commentaires du code (code dans le fichier AG_AT.mq4). L'idée générale serait compréhensible même pour un non-programmeur.
Vous pouvez enregistrer votre programme dans l'AT et contrôler le processus à partir de là. Et au bon moment, vous pouvez désactiver l'AT et le faire manuellement.
2 в 1. Ici.
Sergey, alexx_v ne parle pas de ça.
Ce que l'on entend par là, c'est la possibilité de déplacer le SL non pas lorsque le profit est atteint, mais lorsque la perte est réduite. Et pas au seuil de rentabilité, mais à un niveau déterminé.
Par exemple : nous avons une position d'achat ouverte (une) sans le SL. Le prix diminue de 200 pips. L'utilisateur autorise le renversement sans perte, mais il fixe le "niveau de profit, auquel le renversement a lieu" = -50, et le "niveau, auquel le SL est fixé" = -100. Lorsque la perte de position devient = -50 (le prix augmente de 150 pips), le SL est déplacé au niveau du "prix ouvert - 100 pips" ("prix actuel - 50 pips").
Si je dis quelque chose de mal, désolé ;) Je n'ai pas encore essayé Autograph moi-même, pas le temps.
Sergey, alexx_v ne parle pas de ça.
Il s'agit de la possibilité de déplacer le SL non pas lorsque le profit est atteint mais lorsque la perte est réduite. Et pas au seuil de rentabilité, mais à un niveau déterminé.
Par exemple : nous avons une position d'achat ouverte (une) sans le SL. Le prix diminue de 200 pips. L'utilisateur autorise le renversement sans perte, mais il fixe le "niveau de profit, auquel le renversement a lieu" = -50, et le "niveau, auquel le SL est fixé" = -100. Lorsque la perte de position devient = -50 (le prix augmente de 150 pips), le SL est déplacé au niveau du "prix ouvert - 100 pips" ("prix actuel - 50 pips").
Si je dis quelque chose de mal, désolé ;) Je ne l'ai pas encore essayé moi-même, pas le temps.
L'idée est claire. Dans des cas comme celui-ci, il y a souvent une idée apparemment évidente, mais en réalité inefficace ou inutilisable en surface. L'objection conceptuelle que j'ai faite plus haut.
Et la solution technique pour obtenir le résultat souhaité est simple : nous utilisons les outils 1 et 2. Nous les plaçons sur le SL des commandes, nous fixons la distance requise et l'étape de modification nécessaire. Lorsque le prix est atteint, ils seront tous exécutés successivement. Et ils réinitialiseront SL au prix spécifié. Pour être sûr, vous pouvez les soutenir avec les outils 6 et 7.
Il suffit de regarder comment il est mis en place.
Sergei, savez-vous comment je vois l'AutoGraph ? :) simple et humble, en un mot ? - LEGO... :)
Les outils sont des cubes LEGO, avec leurs propres réglages et fonctions. Et je peux assembler à partir de ces briques tout ce qui me vient à l'esprit, dans n'importe quel ordre et rapidement, à la volée, bien sûr, tant que cela ne contredit pas la logique et le bon sens. Et WYSIWYG est en tête de liste.
En principe, AutoGraph possède déjà presque tout cela, mais pas encore tout à fait. Mais le potentiel est là et il est énorme ! Et le fait qu'elle le possède ou non dépend de vous, de votre accord ou non avec ce concept.
Revenons à nos outils et je vais essayer d'expliquer que je n'ai pas besoin d'un nouvel outil, pas du tout, et ce n'est pas ce que je voulais dire.
Ici, nous avons les cubes 4 et 5, de l'exemple ci-dessus, et nous pouvons les rattacher à la base, c'est-à-dire aux métiers. Et je vous suggère - donnons à ces cubes un peu de flexibilité et de polyvalence, si vous voulez. Dans quel but ? Je vais vous expliquer au fur et à mesure.
En principe, vous pouvez modifier les propriétés de l'outil, je n'y vois aucun problème. Et il y a une raison à cela aussi, c'est la suivante :
Если такой инструмент и делать, то это должен быть отдельный инструмент.
Pourquoi devons-nous créer un autre cube 4, mais plus complexe ? Pourquoi devrions-nous créer un outil de plus qui fera essentiellement double emploi avec un outil déjà existant, mais qui doit être modifié pour une certaine tâche ? Parce qu'il y en a déjà un de prêt - 4. Il faut juste expliquer que le trader décidera lui-même du seuil de rentabilité pour cette transaction particulière - +1 point ou -25, et c'est tout. La tâche de l'outil est de remplir clairement sa fonction et de s'auto-liquider :) Mais... ici commence la partie la plus intéressante, passons directement à LEGO :)
lui dire comment il doit se comporter si le cours change soudainement, à la fois "là" et "pas là" (où "là" est un bénéfice...)
C'est vrai :) et la beauté des LEGO est que les dés s'additionnent comme vous le voulez :)
Au lieu de créer un nouveau cube - essentiellement inutile et compliqué -, attachons plutôt le cube 1 au cube 4 existant, en le préréglant :) Et qu'est-ce qu'on obtient ? Ce cube très sophistiqué que vous avez suggéré :)
Et dans ce cas, nous ne devons pas expliquer au nouveau cube 4, plus compliqué, ce qu'il faut faire SI.
L'outil 4 fera son travail et passera le relais à l'outil 1, qui remontera la butée tant qu'il le pourra, et c'est tout :)
Et si nous pensons que le stop va se déclencher à la limite supérieure du canal, par exemple, et que le prix va baisser, quelle est la chose logique à faire ? C'est vrai, c'est du Lego, on peut attacher le cube 1 au cube 21 par exemple, et c'est tout :) Regardez un film, buvez du vin, jouez aux dominos - tout ce que vous voulez :)
Est-il possible de réaliser cette tâche, simple, très rapidement, à la volée, sans connaissance de la langue, pour un trader ordinaire via AT ?
La question est de savoir s'il est vraiment nécessaire d'utiliser l'AT. Après tout, LEGO est plus simple, plus rapide, et nous l'avons presque. :)
А техническое решение для получения желаемого результата простое: использовать инструменты 1 и 2. Выставляем их на SL ордеров, задаём нужную дистанцию преследования и нужный шаг модификации. При достижении цены исполнеия они все последовательно исполнятся. И переставят SL на заданную цену. Для верности можно подпереть их 6 и 7 инструментами.
Ça ne marchera pas... si vous parlez de mon exemple, bien sûr.
Si nous parlons de mon exemple, bien sûr nous ne placerons pas le pull-up jusqu'à ce que les ordres stop apparaissent et ils ne le feront pas jusqu'à ce que le prix atteigne le niveau nécessaire, et quand il le fera, un stop ne sera placé que pour l'ordre d'achat, parce que l'ordre d'achat ci-dessus est contrôlé par un outil 4, alors que l'EA ne comprend pas que notre niveau de -25 points est un breakeven :) Ce n'est pas qu'il ne le comprend pas - il ne peut simplement pas le faire.Il ne peut tout simplement pas le faire, parce qu'il n'a aucune idée qu'il peut le faire, il n'est même pas formé, il n'est même pas autorisé à le faire :)
alexx_v, je vous comprends très bien.
Peut-être qu'une diversité de pensée, telle que vous et moi l'avons, conduit à une diversité de biens, de phénomènes et d'attitudes. Et c'est bien.
Legos, oui, c'est une bonne analogie. En même temps, chaque jeu, comme le lego ou les échecs, doit avoir des propriétés prédéterminées. Je tiens à souligner ici que tout objet complexe doit être composé selon certaines règles. Et, surtout, ces règles doivent souvent être comprises, et non inventées. On part du principe qu'un certain objet possède ses propriétés remarquables avant même qu'un observateur extérieur ne convienne que l'objet est harmonieux.
Eh bien, spéculons :) Regardons le monde du point de vue de l'harmonie. Et essayez de remarquer les schémas les plus généraux.
Imaginons que Vmy et moi soyons assis quelque part à la campagne et jouions aux échecs. Deux hommes en bonne santé et conscients d'eux-mêmes. Notre objectif est d'apprécier le jeu. Nous réarrangeons les pièces sur l'échiquier... les pièces sont dotées de certaines propriétés et nous, en accord avec cette règle générale, tirons du plaisir de la situation.
Soudain, nous remarquons une fourmi qui rampe autour de la table. Nous remarquons ensuite qu'il y a plus d'une fourmi, mais qu'il y en a environ deux douzaines. Et puis ! :) Nous prenons les pièces d'échecs et nous commençons à frapper les fourmis avec (pour qu'elles ne rampent pas, bande de crétins). Et dans le processus, nous avons le désir "de doter chaque pièce d'échecs d'un mécanisme supplémentaire consistant en un ressort avec une boule de fer à son extrémité. Vous retirez le ressort et frappez la fourmi avec la balle - bang ! - Et la fourmi meurt. Magnifique :)
Cette volonté d'attacher un ressort à un cheval d'échecs pour lutter contre les insectes est un exemple clair de violation de l'ordre normal des choses. La pièce d'échecs est un détail élémentaire qui n'a pas besoin d'être perfectionné. Il est harmonieux.
Un autre exemple similaire. Nous travaillons avec Photoshop. Il existe différents pinceaux, peintures... - outils. Mais nous travaillons sur un ordinateur avec un client de messagerie qui reçoit des spams de temps en temps et qui émet des bips à chaque fois. Nous sommes dégoûtés par ces bêtises. Nous voulons que ça s'arrête d'une manière ou d'une autre. Et une idée folle surgit, celle de doter le pinceau de Photoshop d'une nouvelle fonction merveilleuse - une course rapide vers le courrier, pour faire le tri entre les spams et les courriers utiles, tuer les spams et revenir à Photoshop pour continuer à colorier... :)
---
Stop_0 est un outil complet avec des fonctionnalités limitées. Vous ne devez pas les accumuler.
Une autre chose est que nous n'avons toujours pas assez de ce que nous avons en ce moment. Les bugs doivent être fessés et le spam doit être traité d'une manière ou d'une autre. Le prochain mouvement sur la voie du perfectionnement et du développement du programme doit être une étape tout à fait évidente - la création d'objets complexes, qui ont une caractéristique qualitativement nouvelle - la possibilité d'analyse de la situation globale sur le champ de bataille. L'objet d'intérêt pour un tel objet n'est plus l'équilibre d'une commande, mais l'équilibre de l'ensemble du jeu.
Les outils créés sont construits sur une base simple - ils n'ont que des réflexes primitifs (alors que le chat est assis, le chien est paresseux). Un objet qualitativement plus complexe doit déjà avoir un instinct. À savoir, l'objet "à rentabiliser" doit a) connaître les propriétés des objets nécessaires, b) être capable sinon de prévoir, du moins de comprendre le moment présent, c) avoir le pouvoir de contrôler les objets subordonnés. La mise en œuvre actuelle du programme ne dispose pas de tels objets (14 et 24 ne comptent pas - ils ne pensent pas, ils ne font que tirer, bien que de manière habile).
En général, le programme est censé avoir 3 niveaux d'autorité - réflexe, instinctif et intellectuel. Le programme actuel ne met en œuvre que deux d'entre eux - réflexif et intellectuel. Une nouvelle plateforme est nécessaire pour créer un programme doté de toutes les fonctionnalités. Pour l'instant, nous devons attendre. Mais dès que possible :)
----
Exemple avec un seuil de rentabilité sur 2 barres.
Supposons qu'au départ, les deux sont sans stop ni profit. L'un à 1,5000, l'autre à 1,6000. Demande : à l'aide des outils AutoGraf, placez des ordres StopLoss au seuil de rentabilité si le prix du marché dépasse le seuil de rentabilité de 7 points.
Solution.
Nous avons fixé le SL des deux ordres à 1.4000. Sur chaque SL, nous mettons l'instruction 1 Pull Up avec les paramètres Ds=157, St=150. :)
Des modifications ont été apportées :
1. correction d'une erreur dans l'affichage des lignes de nouvelles.
2. Ajout d'un paramètre de réglage - pause du programme. La modification de cette valeur permet de réguler la charge du CPU.