Écrire du code en russe. Avantages et inconvénients d'un tel programme. - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1С ? Qu'est-ce que c'est ?
Où est la Russie ?
En dehors du périphérique de Moscou.
Un avenir brillant pour les seuls Anglais est un double standard, sans aucun doute. Mais il est gênant de constater que les Chinois et les Japonais vont également briser le stéréotype... Je suppose que personne ne vous demande le code source ?
À propos de l'approche alternative - je me demande de quoi il s'agit. N'avez-vous pas le droit d'écrire un article ?
Je n'ai pas encore eu de réponse, donc je ne sais pas. Peut-être qu'ils le feront, mais peut-être pas. Bien sûr, vous ne pouvez pas briser le stéréotype tout de suite, mais progressivement... Je trouve juste étrange que personne n'essaie d'écrire dans sa propre langue. Comme si c'était indécent...
Vous ne pouvez pas rejeter la POO d'un coup, mais vous pouvez essayer d'inventer d'autres approches. J'en ai donc trouvé une.
Et vous parlez d'écrire les noms des fonctions personnalisées et des variables en russe. Personne ne les écrit de cette façon.
En 1C, tout est écrit entièrement en russe. Par exemple, la fonction () ..... endfunctions. boucle ... fin de la boucle si ... fin si. etc. etc.
Je comprends que personne ne l'écrit de cette façon, c'est pourquoi je me demande...
Environ 1C - au moins un programme a brisé le stéréotype).
... L'inefficacité se manifeste partout. Même la POO (inventée par quelqu'un) n'est jamais remise en question. Ne peut-il pas y avoir une approche meilleure et plus efficace ? Je suis convaincu qu'il existe une approche meilleure et plus efficace et que la programmation dans une langue maternelle est bien plus pratique. Tout cela a été vérifié par mes trois années de pratique et prouvé par mes succès en programmation.
...
Pouvez-vous être plus précis ?
Quelle approche est meilleure que la POO ?
SZZ J'ai essayé une fois d'écrire le prog en russe, puis j'ai abandonné. Je n'ai pas aimé. IMHO Le programme devient illisible. Vous perdez la compréhension des interconnexions.
Je réalise que personne n'écrit comme ça, c'est pourquoi je me demande...
Environ 1C - au moins un programme est sorti du stéréotype).
Et vous parlez d'écrire les noms des fonctions personnalisées et des variables en russe. Personne ne les écrit de cette façon. Il y a longtemps, les programmeurs ont développé certaines règles d'étiquette. Comment formater correctement le code source pour qu'il soit facile à lire non seulement pour vous mais aussi pour les autres. C'est comme les règles de l'étiquette en société.
En 1C, par contre, tout est écrit entièrement en russe. Par exemple, la fonction () ..... endfunction. boucle ... fin du cycle si ... fin si. etc. etc.
Pouvez-vous être plus précis ?
Quelle approche est meilleure que la POO ?
J'ai essayé une fois d'écrire un logiciel en russe, puis j'ai abandonné. Je n'ai pas aimé ça. IMHO Le programme devient illisible. Vous perdez la compréhension des interconnexions.
Il existe sans doute une meilleure approche de la POO. Je crois que je l'ai trouvé. En fait, cela commence par le respect de deux règles principales :
1. Rédigez le programme dans votre langue maternelle si cela est plus pratique (indépendamment de l'étiquette).
2. couper les entités syntaxiques et de programme inutiles (si abondamment répandues dans la POO).
C'est donc une question d'étiquette ? En quoi, par exemple, la machine (l'ordinateur) se soucie-t-elle de notre étiquette ? L'efficacité n'est-elle pas une règle de technologie, mais d'étiquette ? Si je peux écrire un programme en russe mieux qu'en anglais parce que je suis russophone, pourquoi devrais-je me plier à l'"étiquette" et écrire un programme dans une langue que je ne comprends pas ? Une règle tacite ?
Il existe sans doute une meilleure approche que la POO. Je crois que je l'ai trouvé. Cela commence en fait par le respect de deux règles de base :
1. Écrivez le programme dans votre langue maternelle, si c'est plus pratique (indépendamment de l'étiquette).
2. couper les entités syntaxiques et de programme inutiles (si abondamment répandues dans la POO).
Eh bien, vous pouvez aussi écrire en russe dans OOP.
Quelle est l'essence du rejet de la POO ?
L'essence de la POO est que le programmeur peut définir la portée des variables. Si vous ignorez cela, que gagnez-vous ?
Vous devez constamment utiliser de nouveaux compteurs et de nouvelles variables, car vous ne contrôlez plus la portée.
Les noms doivent être écrits plus longtemps avec des suffixes et des préfixes.
Vous perdez la possibilité de réutiliser le code (l'un des piliers de la POO).
Ce n'est pas tout bien sûr, mais en bref.
Quelle approche préférez-vous ?
Et d'ailleurs, si vous développez un programme plutôt que de simplement taper du texte, la capacité de transformation est importante. Avec la POO, vous ne devez réécrire qu'une seule bible. Avec d'autres approches, vous devez modifier l'ensemble du programme.