Stable MTS - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je peux seulement dire que je n'ai pas clôturé une année sans perte depuis 2006, en tenant compte du fait que la dernière optimisation de l'EA a été faite en 2006.
Pas de doublage de lot, pas de martin, pas de chaluts ou autres modifications ... Je veux dire que probablement l'EA a encore du potentiel ... Oui, et je peux aussi ajouter que je n'ai pas le seul .
On dirait qu'on va enfin passer aux choses sérieuses.
Les statistiques sont vraiment bonnes. Je ne suis confus que par la perte maximale de 135, avec une perte moyenne de 38 et un gain moyen de 41. Je ne comprends pas non plus le drawdown de 37%. Il semble que l'algorithme n'utilise pas de stop loss.
Il serait également très intéressant d'examiner le temps de récupération moyen et maximal après un drawdown. Eh bien, en gros, combien de temps en moyenne le robot a été dans le rouge. Si c'est pour quelques mois, c'est génial, si c'est pour quelques années, il est presque impossible de le vendre à des investisseurs.
50/50 est une forte régularité). Le conseiller s'efforce de fermer les transactions infructueuses en temps voulu et d'accompagner apparemment les transactions réussies. Et je ne dirais pas que c'est mal.
Je ne suis pas d'accord. La transaction rentable moyenne n'est pas beaucoup plus importante que la transaction perdante moyenne. C'est-à-dire que le robot parcourt à peu près la même distance en plus et en moins. Il gagne grâce au fait qu'il y a plus de transactions rentables.
Eh bien, peut-être en raison d'une faible prévalence de la taille moyenne des transactions à profit.
Je pense qu'il est judicieux d'utiliser un EA si la période de perte ne dépasse pas 1 mois, sinon il est préférable de trader manuellement. Si, dans le trading réel, le conseiller expert perd pendant un mois, il doit être réparé ou remplacé.
Je ne suis pas d'accord. La transaction rentable moyenne n'est pas beaucoup plus importante que la transaction perdante moyenne. C'est-à-dire que le robot parcourt à peu près la même distance en plus et en moins. Il gagne grâce au fait qu'il y a plus de transactions rentables.
Et peut-être en raison d'un petit avantage de la taille moyenne des transactions de profit.
Pourquoi un mois ? Pas deux ou trois ? Cela dépend-il d'une manière ou d'une autre de la période de travail ?
Il faut juste comprendre qu'à mon avis, avec un pourcentage élevé de transactions rentables, vous ne vivrez pas longtemps. Il n'y a pas d'équilibre et cela indique un affûtage à court terme, c'est-à-dire un ajustement.
Je ne suis pas sûr de ce que vous voulez dire par là. Le pourcentage de transactions rentables doit-il diminuer ? Et à partir de quel fait dans les statistiques constatez-vous qu'il n'y a pas d'équilibre ? Je pense que la présence ou l'absence d'ajustement ne peut être jugée que par la différence des résultats de la période, dans laquelle l'EA a été optimisée, et de la période de contrôle. Expliquez votre point de vue.
Pourquoi un mois ? Pas deux ou trois ? Cela dépend-il en quelque sorte de la période de travail ?