Le Magnifique Oncle Martin Gale - Le chemin épineux vers les millions ou la chute totale ! - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Petros - montre-moi 5% par mois - question de merde.
vous avez plusieurs signaux maintenant, le plus ancien date de 3 semaines -- il y avait des signaux avant cela -- où sont-ils ? ont-ils disparu ?
vous montrez d'abord 5% par mois -- puis dites-moi que vous pouvez le montrer.
En ce moment, vos signaux montrent que vous ne savez pas comment faire 5% par mois.
Tout d'abord, mes signaux n'ont pas disparu, ils sont dans les archives :
Et deuxièmement, je n'ai pas l'intention de montrer 5% par mois.
Tout d'abord, mes signaux n'ont pas disparu, ils sont dans les archives :
Et deuxièmement, je n'ai pas l'intention de montrer 5% par mois.
Ce que vous avez montré n'est pas la question.
la valeur totale des signaux est calculée sur la base du solde -- et vous avez besoin de fonds.
Vous pouvez avoir un solde de 3000% par mois - mais vous pouvez avoir des fonds dans le cul de votre oncle.
En outre, ce n'est pas seulement un ou deux comptes qui comptent - c'est la performance totale de tous les comptes sur une période donnée.
pour un compte peut être un énorme profit - mais pour tous les comptes, il s'agit d'une super perte.
p.s. si le signal était disponible pour la visualisation, et maintenant il est éteint et dans les archives - cela signifie qu'il n'y a rien à montrer sur le signal
Ce que vous avez montré ne vous dit rien.
Les signaux totaux sont basés sur le bilan - mais vous avez besoin de fonds.
Le solde peut être de 3000% par mois - mais les fonds peuvent être dans le cul de votre oncle.
En outre, ce n'est pas seulement un ou deux comptes qui comptent - c'est la performance totale de tous les comptes sur une période donnée.
un compte peut être un gain énorme -- tous les comptes totalisent une super perte.
J'accepte tout ce qui est raisonnable, que ce soit rentable pour moi ou non. Si c'est raisonnable, c'est rentable.
Pour le bien de l'auto-illusion. Il n'y a aucune incitation à montrer quelque chose.
Si cette ressource organisait un tel concours :
Par exemple : Pendant 3 ou 6 mois pour montrer les signaux sur des comptes réels, et le gagnant est celui qui a un profit d'au moins 5% par mois, et le drawdown maximum de pas plus de 10%.
Pas seulement moi, mais beaucoup de gens seraient heureux de participer.
Pourquoi vous attaquez l'homme ? Il ne veut pas gagner 5% par mois - c'est son droit. )
J'accepte tout ce qui est raisonnable, que cela me soit bénéfique ou non. Si c'est raisonnable, alors c'est rentable !
Au nom de quelle auto-illusion. Il n'y a aucune incitation à montrer quelque chose.
Si cette ressource organisait un tel concours :
Par exemple : Pendant 3 ou 6 mois pour montrer des signaux sur des comptes réels, et le gagnant est celui qui a un profit d'au moins 5% par mois, et le drawdown maximum de pas plus de 10%.
Non seulement moi, mais beaucoup d'entre eux seraient heureux d'y participer.
Et quel est le tirage annuel maximum approximatif de cette stratégie ? )) Réfléchissez-y bien.
En fonction de votre réponse, la question suivante sera.
- Donc, en fait, 5 % par mois pour quel prélèvement maximal ? Exactement à 10% ?
Ou
- Et qu'est-ce qui vous empêche d'augmenter les risques et de gagner beaucoup plus sans perdre la stabilité ? Le manque de liquidités ? Pas assez de levier ? ))
=========
Mec, tu te contredis si ridiculement. Donc, avec confiance)
- Donc, en fait, 5 % par mois pour quel prélèvement maximal ? Exactement à 10% ?
Ou
- Et qu'est-ce qui vous empêche d'augmenter les risques et de gagner beaucoup plus sans perdre la stabilité ? Pas de liquidités ? Pas assez de levier ? ))
Pourquoi posez-vous des questions aussi délicates ?
Vous sapez les postulats de base avec vos questions.
Il existe un axiome simple et connu : les prélèvements mensuels de 10 % et 5 % sont bien pires que les prélèvements mensuels de 20 % et 10 %, qui sont encore pires que les prélèvements mensuels de 50 % et 25 %.
Et en tant qu'axiome, il est considéré comme vrai sans nécessiter de preuve et est activement utilisé par tous les experts pour déduire et prouver toutes les affirmations ultérieures.
Et quel est le prélèvement annuel maximum approximatif de votre stratégie ?
Cela dépend de la rentabilité. Si la rentabilité se situe entre 60 et 100 % par an, le prélèvement maximal est de ~10 %.
Plus la rentabilité augmente, plus le pourcentage de prélèvement augmente en conséquence.
Tout cela, vous pouvez le voir avec le robot dans le testeur, comment le drawdown change lorsque nous modifions la rentabilité.
Avant d'écrire quoi que ce soit, je vous conseille de réfléchir longuement et sérieusement. Mon expérience du trading n'est pas une théorie en l'air, mais une pratique réelle du trading.
Cela dépend de la rentabilité. Si la rentabilité se situe entre 60 et 100 % par an, le prélèvement maximal est de ~10 %.
Plus la rentabilité augmente, plus le pourcentage de prélèvement augmente en conséquence.
Tout cela, vous pouvez le voir avec le robot dans le testeur, comment le drawdown change lorsque nous modifions la rentabilité.
Avant d'écrire quoi que ce soit, je vous conseille de réfléchir longuement et sérieusement. Je n'ai pas de théorie en l'air, mais une pratique réelle du commerce.
Non-non. 5% en un mois avec un drawdown de 10%, c'est naze. Et 60-100% par an avec 10% de drawdown - c'est un bonbon. Cela semble être la même chose, mais en fait, ce sont deux choses très différentes))). C'est bizarre, n'est-ce pas ? D'abord tu dis des bêtises, puis des bonbons))))
La deuxième question- Qu'est-ce qui empêche d'augmenter les risques et de gagner plusieurs fois plus, sans perdre la stabilité ? Pas de liquidités ? Les épaules sont courtes ? )) Ce n'est que l'une des deux choses, car la marge de risque est suffisante - cela a été résolu)))).
Pourquoi 5% n'est pas un problème, mais, disons, 20 l'est ?
Pourquoi posez-vous des questions aussi délicates ?
Vous sapez les postulats de base avec vos questions.
Il existe un axiome simple et bien connu : une baisse de 10 % et 5 % par mois est bien pire qu'une baisse de 20 % et 10 % par mois, qui est encore pire qu'une baisse de 50 % et 25 % par mois.
Et en tant qu'axiome, il est considéré comme vrai sans nécessiter de preuve et est activement utilisé par tous les experts pour déduire et prouver toutes les affirmations ultérieures.
Deuxième question- Qu'est-ce qui vous empêche d'augmenter vos risques et de gagner plusieurs fois plus sans perdre en stabilité ?