FOREX - Tendances, prévisions et implications 2015(suite) - page 1017

 
Lesorub:
Vous serez époustouflé, vous n'aurez besoin de rien...

Non, je regarde juste, par intérêt sportif. Je trade sur leurs stratégies (propriétaires)

PS. Vous êtes un grand négociant !

 
Server Muradasilov:

Non, je regarde juste, par intérêt sportif. Je négocie sur leurs stratégies (propriétaires)

PS. Vous êtes un grand négociant !

Si c'était comme ça, j'irais pêcher aussi...

Stocks là ... nouvelles affaires ...

 

En regardant le graphique journalier de la livre et en se souvenant de Fuller, ce qu'il dirait à propos de l'achat après une telle bougie sur le journalier))))))))))))))))))))))))))))))).

Je lui ai dit que les "motifs" et la forme des bougies sur le graphique étaient des conneries, il ne l'a pas cru et s'est vexé)))).

 
stranger:

Tu es le plus normal, tu comprends tout mais tu ne peux pas le dire.

J'ai tellement de choses dans ma vie que je me moque de ton admiration pour l'Egypte, te vantant de toutes sortes de conneries comme des yachts, etc, tu es trop jeune, c'est trop tôt pour toi ici, quelque part sur mt5, dans une succursale sur l'euro, juste un jardin d'enfants pour toi).

Dis-moi ce qui te fascine, mon grand.



Vous avez entendu parler des concombres.

 
En septembre de cette année, selon le département du travail des États-Unis, le taux de chômage est resté à 5,1 %, soit le même niveau qu'avant la crise. La situation sur le marché du travail américain reste donc extrêmement favorable. Dans le même temps, la Réserve fédérale américaine, qui considère les données du marché du travail comme essentielles pour déterminer la suite de la politique monétaire, hésite, pour une raison ou une autre, à relever son taux d'intérêt.

De nombreux experts ont vu dans cette indécision du régulateur américain la faiblesse de l'économie du pays et son besoin de soutien supplémentaire. Ce point de vue a été confirmé par l'agence d'information Bloomberg, selon laquelle, pendant la crise financière et économique, le nombre de citoyens américains bénéficiant de bons d'alimentation a atteint un maximum de 45,5 millions de personnes.

La loi d'Arthur Oaken peut être appliquée dans cette situation, selon laquelle il existe une corrélation directe entre le taux de croissance du chômage et le PIB. Ainsi, si le taux de chômage est supérieur de 1% au taux de chômage naturel, le PIB réel est inférieur de 2,5% au PIB potentiel. Cette loi était pleinement applicable à l'économie américaine en 2010, mais depuis 2012, la corrélation a pratiquement disparu, car la croissance extrêmement faible du PIB a commencé à s'accompagner d'une forte baisse du chômage.

Il n'y a que deux explications possibles à cette situation : soit le taux de croissance réel de l'économie américaine est beaucoup plus élevé que le taux de croissance officiel, soit le chômage diminue en raison de la baisse de la participation à la population active. La probabilité d'une sous-déclaration du taux de croissance économique est très faible car il n'y a pas de motif objectif pour cela. Il reste donc la deuxième option - la faiblesse du marché du travail. En appliquant la loi d'Oaken, le taux de chômage approximatif aux États-Unis pourrait être de 12 %.

Les experts estiment que même ce chiffre pourrait être inférieur à la réalité, car la Fed américaine déforme périodiquement les données du marché du travail. Par exemple, le taux de chômage officiel (U.3) ne tient pas compte des personnes qui ont cessé de chercher un emploi il y a plus d'un mois. L'indicateur U.6, quant à lui, prend en compte les personnes qui tentent de trouver un emploi depuis un an. Cependant, U.6 n'est pratiquement jamais publié, car dans la plupart des cas, il dépasse U.3 d'au moins un facteur deux.

De tout cela, nous pouvons conclure que la plus grande économie du monde connaît actuellement un taux de chômage supérieur à 10%. Et si c'est le cas, la Fed pourrait retarder une hausse des taux d'intérêt jusqu'à au moins mars 2016.
 
stranger:

En regardant le graphique journalier de la livre et en se souvenant de Fuller, ce qu'il dirait à propos de l'achat après une telle bougie sur le journalier))))))))))))))))))))))))))))))).

Je lui ai dit que les "motifs" et la forme des bougies sur le graphique étaient des conneries, il ne l'a pas cru et s'est vexé)))).

vous ne croyez pas au pouvoir des bougies ?

la vente sur l'ue aujourd'hui au profit spécifié, vérifiez-le ! !!

 
Teacher:

♪ Dis-moi ce qui te fait plaisir, oh grand homme ♪



♪ avez-vous déjà entendu parler d'un concombre ♪

Tout d'abord, Great prend la majuscule).

La paix ne fait que m'enchanter, elle ne me fascine pas. Je m'amuse de l'agitation occasionnelle des gens, de la forêt et d'autres joies que vous ne comprenez pas).

 
Lesorub:

C'est reparti : il y a du volume, dans quel sens - vers le bas, vers le haut ?


De la façon dont je le vois, s'il y a un surplomb à 1.1225 (point d'activité-volume), c'est une vente. (Hausse des prix sans activité).
La seule question est de savoir où saler.

Le signe de la vente est là, la question est de savoir de qui.
Pour ma part, je teste maintenant l'indicateur de divergence du 2ème jour.
1.1250 est la dernière divergence sur la vente.
 
stranger:

C'est une pensée très dangereuse, demandez au Professeur, IL nous l'a déjà montré, "à 1000p par jour..."))

Puis vous commencez à penser "si j'avais un plus gros compte, alors .....").

Au milieu ou à la seconde moitié de ce mois, l'euro touchera le fond, je ne sais pas jusqu'où il est descendu, 09-10, parce que le prochain contrat a déjà 80% des acheteurs et ils ont besoin d'être réinitialisés, c'est là que les bonnes entrées d'achat seront.

Merci Strange !
Si le prochain contrat compte 80 % d'acheteurs et qu'il faut s'en débarrasser, alors nous devrions baisser.
Pourquoi avez-vous déjà les versions 1.09-1.10 ?

Donc, si nous nous débarrassons des acheteurs (par exemple, en dessous de 1.09), les vendeurs apparaîtront et il faudra alors s'en débarrasser ?

Comment comprenez-vous le dumping ? Voulez-vous dire réinitialiser ceux qui sont en haut de l'UE ou ceux qui ont acheté des participations ?
 
Владимир Жириновский:
Merci Strange !
Si le prochain contrat compte 80 % d'acheteurs et qu'il faut s'en débarrasser, alors nous devons descendre.
Pourquoi êtes-vous déjà à 1.09-1.10 ?

Donc, si nous nous débarrassons des acheteurs (par exemple en dessous de 1.09), les vendeurs vont se manifester et nous devrons alors nous débarrasser d'eux ?

Comment comprenez-vous le dumping ? Pour laisser tomber ceux qui sont debout ?
bâtons ! poussant le prix dans la direction opposée (crowd-funding ...)
Raison: