une stratégie commerciale basée sur la théorie des vagues d'Elliott - page 184
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai vu plusieurs parallèles avec la physique, la théorie de la symétrie, la théorie des groupes et, bien sûr, la théorie des nombres. En outre, il est agréable de se rendre compte que le sentiment d'harmonie, le sentiment de proportions n'est pas basé sur l'éducation ou autre chose, mais sur la compréhension intérieure des lois de la nature. Un lien si intéressant entre le conscient et l'inconscient.
Cependant, je n'ai vu aucune relation avec le marché et le mouvement des prix. C'est pourquoi j'ai demandé.
Il y a environ un an, j'ai écrit un indicateur graphique qui, en utilisant approximativement les mêmes principes (parallélogramme + diagonale), construisait un éventail (mais pas Fibonacci) qui déterminait le mouvement futur du prix - le prix se déplaçait entre deux rayons de cet éventail jusqu'à ce qu'il soit reconstruit. Et tout cela a été construit et reconstruit en temps réel.
Cela a fonctionné de manière intéressante, mais pas au point que j'ai renoncé à chercher une approche plus constructive.
Mais je ne pourrais pas non plus utiliser un tel MTS en temps réel, car je ne sais pas comment cela fonctionne... :/
en général, si vous creusez cette édition en ligne, il y a beaucoup de choses intelligentes, mais vous devez comprendre tout cela et le médiatiser, car il ne dit rien sur les graphiques. (Mais c'est même une bonne chose.)
et avant cela, vous devez choisir l'approche réelle de l'idée de marché. (pour moi, c'est un swing. :) = en termes d'AT - Waves Wolf et Tactica Adversa).
P.S. Je n'insiste pas pour dire que j'ai raison ; c'est juste ma façon de faire, une parmi d'autres.
P.P.S.
Au fait, j'ai remarqué plusieurs fois... s'il est difficile de trouver une discussion plus ou moins cohérente sur les forums sur un certain sujet (par exemple TC), alors cela fonctionne...
Prenez Gunn par exemple... Je n'ai jamais rencontré une personne qui comprenne son système :(
Partout, il reproduit l'histoire de quelqu'un d'autre avec de l'encre violette et des fluctuations de trois jours, mais dans la réalité,
récemment je suis arrivé à la conclusion que pour le forex moderne l'échelle de 45° ne devrait pas être un multiple de $$/jour, mais de pips par minute, et avec n'importe quel ordinateur c'est tout élémentaire calculé en fractions de seconde... et je ne peux même pas trouver quelqu'un qui trade par là pour discuter si j'ai correctement interprété les miettes d'informations disponibles. :(
Croyez-moi, le niveau de la science moderne est très élevé. Il est si élevé, en fait, que ceux qui s'en occupent ne s'intéressent même pas à ses applications pratiques dans des sphères aussi banales que le Forex, par exemple. Je pense que vous savez que Perelman, un mathématicien de Saint-Pétersbourg, a prouvé l'hypothèse de Poincaré, l'un des problèmes les plus difficiles des mathématiques. Il a donc refusé le prix Fields pour ce projet. Le prix est d'une valeur d'un million de dollars.
Le travail de Bodnar est simple et intéressant. Cependant, l'appareil mathématique qu'il y utilise a été inventé il y a des centaines d'années et ne dépasse pas le niveau du lycée. En ce sens, elle est certainement fondamentale. :-)
On ne peut pas dire que ce soit brillant, mais on peut dire "brillamment simple". :-))
J'étais personnellement intéressé par deux choses, ce qui le relie à la physique et aux mathématiques.
1. La fonction hyperbolique y=1/x, qui sous-tend de nombreuses lois de la physique, en particulier la loi de la gravitation universelle et la loi de Coulomb, est essentiellement non linéaire et présente une singularité en x=0. Par conséquent, il n'a pas été utilisé dans les recherches sur les transformations des espaces.
2 Et on a utilisé des fonctions linéaires, qui sont responsables des rotations et des translations dans l'espace, laissant invariants les distances et les angles. Cela correspond vraiment à la géométrie d'Euclide et n'est pertinent pour notre espace que dans de petites régions. Grâce aux fonctions hyperboliques que Bodnar a introduites, ses transformations hyperboliques qui laissent invariante l'aire d'un parallélogramme ont la même forme que les transformations linéaires habituelles.
... et je n'arrive même pas à trouver quelqu'un qui en fait le commerce pour discuter si j'ai interprété correctement les miettes d'informations disponibles. :(
Cela peut être dû au fait que
Bien sûr, vous pouvez me traiter d'égoïste, mais je suis convaincu que
le niveau de la science n'est pas mesuré
et non par le nombre de variables dans les équations,
mais par la quantité et la qualité des opportunités de changer ma vie et celle de mes proches
pour le mieux... :)
Si vous parlez de la taille de la diagonale de votre téléviseur, alors bien sûr, pas de discussion.
Mais si vous voulez dire quelque chose de plus, alors tout dépend de vous, pas de la science.
Yurixx, pensez-vous qu'il est possible de représenter une série temporelle (nous parlons d'un graphique de prix d'un instrument) comme une superposition d'une composante cyclique, d'une composante de tendance et d'une série (presque) stationnaire avec un mélange de tendances stochastiques ? Si tel est le cas, il existe des méthodes mathématiques permettant de distinguer la composante cyclique. La raison pour laquelle on utiliserait la procédure obscure d'identification des ondes d'Elliott n'est pas claire. Ou bien êtes-vous, Yurixx, arrivé à la conclusion que cette méthode (vagues d'Elliot) est valable ?
Ce n'est pas vraiment moi qui le demande, bien sûr, mais vous pouvez jeter un coup d'œil ici, par exemple :
http://worldcrisis.ru/crisis/175544
PS : Votre avis m'intéresse pour la simple raison que j'ai effectué de telles recherches et que j'ai abouti à une très bonne idée, sur laquelle je travaille actuellement.
Si vous avez lu ce fil de discussion, vous avez dû remarquer que je ne peux en aucun cas être classé parmi les partisans de l'EWT. Bien que l'approche d'Elliott soit bien sûr basée sur des considérations tout à fait rationnelles.
Toute description d'un marché est construite à partir d'une sorte de modèle. Le modèle que vous décrivez a peut-être du sens. Mais vous ne pouvez le découvrir que par vos propres recherches. Néanmoins, à l'heure actuelle, pour ne pas prendre un modèle au plafond, vous devez avoir une raison raisonnablement valable pour une telle représentation du marché. Vous en avez ? Pourquoi trois composants et pas deux ?
Disons qu'il est clair que les processus sont reflétés dans la composante de tendance. Mais qu'y a-t-il derrière la série cyclique et derrière la série stationnaire ? En général, qu'est-ce qu'une "série (presque) stationnaire avec un mélange de tendances stochastiques" ? Ces questions ne sont pas une critique, mais une illustration de ce que devrait contenir le modèle de justification.
Une dernière chose. Si vous pouvez isoler une composante cyclique dans le mouvement des prix, alors je suppose que c'est DÉJÀ suffisant pour construire une stratégie contrainte. De même que si vous pouvez isoler la composante tendance, vous pouvez aussi la jouer. Et si vous avez les deux, c'est waaahhhh... :-)))
Ensuite, tous les autres détails du marché ne sont pas du tout nécessaires.