une stratégie commerciale basée sur la théorie des vagues d'Elliott - page 153
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vladislav, ce lien nécessite une inscription au forum. Mais j'ai déjà essayé de m'inscrire sur ce forum 3 fois. 2 fois il y a six mois et maintenant je l'ai essayé. Mais à chaque tentative d'enregistrement, je reçois un courriel avec le contenu suivant :
**************
Votre inscription doit être confirmée par l'administration avant que vous ne puissiez vous inscrire.
se connecter pour la première fois. Un courriel vous sera envoyé après confirmation de votre inscription. L'enregistrement est confirmé en moyenne
en moyenne une fois par jour.
**************
C'est tout ! Pas de confirmation d'inscription et donc pas de connexion
***********
Login/mot de passe non trouvé.
Impossible de continuer (personne ne sait pourquoi, ne demandez même pas).
***********
La dernière phrase est particulièrement hilarante : "(personne ne sait pourquoi, ne demandez même pas)". Je suppose qu'aux yeux de l'administration, ça ressemble juste à du génie ? !
Peut-être que l'administrateur du forum pense que cette phrase au moment même où une personne pour la énième fois essaie d'avoir accès à des informations sur son propre forum, mais au lieu d'informations lit cette inscription augmentera sa crédibilité en tant qu'administrateur, ou quoi ? Le plus intéressant, c'est qu'il n'y a personne à qui demander : le forum n'a pas d'adresse électronique pour contacter les administrateurs.
Je pense que les nouveaux membres ne se sont peut-être pas inscrits sur ce forum ? Comme qui a eu le temps de s'inscrire dans le passé - il a lu les sections fermées et qui n'a pas eu le temps, respectivement, trop tard ? C'est vrai ?
Peut-être pourriez-vous mettre dans un fichier zip dans ce fil des pages de discussion intéressantes sur le lien recommandé ci-dessus ?
Merci d'avance !
Voici la page elle-même http://fxfilecheng.narod.ru/page.rar
Et voici le fichier joint http://fxfilecheng.narod.ru/Pesavento_Fibonacci_Ratios.rar
Ce lien présente une analyse de l'erreur dans le zigzag.
Afin de vérifier l'exactitude de ces conclusions, plaçons dans le code de zigzag après les lignes, où va l'écriture des valeurs trouvées dans le tampon :
ExtMapBuffer[shift]=val ; - écriture de la chaîne dans le tampon
if (shift<13 && val>0) Print ("shift="+shift+" low val="+val+" Low[shift]="+Low[shift]) ; - vérifier ce qui est écrit ici et où c'est écrit
ExtMapBuffer2[shift]=val ;
if (shift<13 && val>0) Print ("shift="+shift+" high val="+val+" High[shift]="+High[shift]) ;
La vérification est effectuée en minutes et le nombre de barres vérifiées peut être réglé différemment de 13.
Nous voyons immédiatement que les tampons en zigzag contiennent des déchets. Et tout le monde travaille avec ces déchets.
Tout le monde pense que le zigzag produit quelque chose de correct. Mais dans la réalité ? La racine de nombreux systèmes est le zigzag. Et la colonne vertébrale est pourrie.
Quoi qu'il en soit, c'est intéressant comme problème de programmation - je dois voir. A propos, avez-vous vérifié ce qui est écrit dans ces cellules - le soir, j'aurai plus de temps libre pour regarder moi-même. Le problème est que pendant le tirage, la valeur par défaut de l'indicateur non relancé est différente de zéro (maximum long, si je ne me trompe pas) - j'ai été surpris par cela quelques fois aussi. Et encore une chose : il y a beaucoup d'erreurs dans les indicateurs (comme dans celui-ci, je ne sais pas), liées à un adressage incorrect des msassives. Pour faire simple : indices mal comptés ou décalés : en C, les tableaux sont adressés de zéro au dernier élément, qui n'est pas inclus. L'erreur la plus courante consiste à surcharger les tableaux. Dans une disposition statique, cela n'affectera pas les performances du complexe, tant que le programme n'essaie pas de modifier la mémoire en dehors de la zone de données. Mais ce que l'algorithme lui-même génère parfois (de manière totalement imprévisible) ne peut être utilisé. Lors de la réécriture d'algorithmes, dont j'ai besoin, j'ai corrigé trop de bogues avec un mauvais adressage (dès que j'ai été confronté à la limite en statique et que j'ai dû faire une disposition dynamique dll des tableaux de données - c'est là que les bogues ont commencé - dans VCPP vous pouvez compiler des programmes avec des informations de débogage et localiser au moins partiellement les problèmes).
Quant à l'algorithme intégré en zig-zag, il est, à mon avis, inadapté à la recherche de motifs (qu'ils soient droits ou natifs). Ce dont vous avez besoin, c'est d'un algorithme qui filtrera les oscillations qui sont significatives, du point de vue de la situation actuelle. Par exemple, si la valeur de l'écart est inférieure au "bruit" actuel, alors l'oscillation est immédiatement ignorée, si elle est supérieure, alors elle est prise en compte immédiatement et n'est pas supprimée par la suite. IMHO - il est préférable de voir tout comme c'était. Ceci est destiné à l'EVA lorsque l'on essaie de décrire un mouvement sur le marché avec un modèle 3-5, tout doit être ajusté à ce modèle. Si nous utilisons un ensemble plus large (tous les modèles Pesavento-Gartley), alors le modèle identifié n'a pas vraiment d'importance, et c'est généralement le cas avant des renversements importants. Regardez mon post ci-dessus où j'ai tracé le modèle AB=CD, il y avait un papillon Gartley (qui a été identifié plus tôt) et on pouvait voir les niveaux élaborés. Et, pour être honnête, je ne me suis pas soucié de quelle vague Elliott c'était. Ce qui m'importait, c'était la probabilité d'atteindre les niveaux attendus. Les canaux de régression nous aident à déterminer cette probabilité, mais c'est la répétition de presque toute la branche.
Sincèrement, Vladislav.
Bonne chance et bonnes tendances.
En réalité, ce nombre (2147483647 ou 2 à la puissance 31 moins 1 [2^31-1])
est égal à zéro. MQL-IV utilise SetIndexEmptyValue() pour ignorer les valeurs vides non significatives.
Вобщем как задачка по программированию интересно - нужно будет посмотреть. Кстати, Вы не проверяли что именно пишется в эти ячейки - к вечеру будет больше свободного времени сам гляну. Дело в том, что при прорисовке нерисуемое значение индикатора по умолчанию отлично от нуля (максимальный лонг, если не ошибаюсь)- я на этом тоже пару раз попадался.
Ce nombre (2147483647 ou 2 à la puissance 31 moins 1 [2^31-1])
est en fait un zéro. Dans MQL-IV, SetIndexEmptyValue() est utilisé pour éviter les valeurs vides et non significatives.
J'ai décidé de l'ajouter. Ce numéro (2147483647) apparaît généralement dans la situation suivante :
1) Un indicateur est écrit qui a au moins un tampon d'indicateur
2) Les valeurs de non-index sont supprimées par SetIndexEmptyValue(), mais
3) Les valeurs vides ne sont pas remplies de force avec la valeur nulle
Résultat : l'indicateur fonctionne correctement quand on regarde un graphique, mais quand on commence à appliquer à un tel indicateur un index erroné d'un autre indicateur ou d'un EA, des miracles se produisent - ce numéro 2147483647 est sorti. Si vous avez de l'expérience - vous commencez à corriger cette erreur algorithmique dans le code de l'indicateur, sinon - vous commencez à chercher un chat noir dans une pièce sombre, alors que le chat lui-même n'est pas présent. Mais il est toujours utile de la rechercher - elle s'appelle l'expérience et elle est bien ancrée dans votre ..... mémoire :)
Вобщем как задачка по программированию интересно - нужно будет посмотреть. Кстати, Вы не проверяли что именно пишется в эти ячейки - к вечеру будет больше свободного времени сам гляну. Дело в том, что при прорисовке нерисуемое значение индикатора по умолчанию отлично от нуля (максимальный лонг, если не ошибаюсь)- я на этом тоже пару раз попадался.
En effet, ce nombre (2147483647 ou 2 à la puissance 31 moins 1 [2^31-1])
est égal à zéro. Dans MQL-IV, SetIndexEmptyValue() est utilisé pour éviter les valeurs vides et insignifiantes.
Avec tout le respect que je vous dois, 2 à la puissance +31 ne peut en aucun cas être un. Cette égalité ne peut être respectée qu'en raison de la limitation de la profondeur des bits. Que ferez-vous lorsque la capacité numérique changera ? Si le tableau est initialisé avec zéro, il doit être égal à zéro, sinon, il faut préciser que le résultat est indéfini. Après tout, les développeurs eux-mêmes ont fait référence à la norme CPP. Bien que je fasse tout plus facilement : j'ai besoin de zéro - je force zéro.
Salutations, Vladislav.
Bonne chance et bonnes tendances.
SZY 2 Rosh - lisez l'addendum. Autant que je me souvienne, un tel effet (2147483647 au lieu de zéro) se produisait sans suppression de la fonction SetIndexEmptyValue() par défaut, je peux me tromper - c'est arrivé il y a longtemps. J'ai également repris mes vieilles habitudes de programmation en C - initialiser tout (zéro ou toute autre valeur nécessaire) de force - cela permet généralement de gagner beaucoup de temps et il serait dommage de s'en passer :). Depuis lors, ce problème ne me dérange plus - je me suis simplement souvenu de la façon dont je l'ai rencontré moi-même.
Je ne parlais pas de l'initialisation avec une valeur initiale(fonction ArrayInitialize()), mais de la suppression de la sortie de valeurs nulles ou non initialisées (souvent dynamiques dans les effets) (fonctions SetIndexEmptyValue()) . Ces fonctions ne sont pas équivalentes les unes aux autres.
Seulement pour le signe, pas pour les enseignes. Et pour des données telles que les long-signs ? Je dis : que ferez-vous lorsque vous changerez la capacité numérique des données ? La technologie se développe assez rapidement et lors de la migration vers les bus 64 bits, la dimensionnalité des variables de type int va changer - selon la norme PSA, elle dépend de la dimensionnalité du bus de données et est limitée par la valeur minimale (et non maximale), donc non seulement int mais aussi long range peut changer aussi. Il s'agit strictement de caractères d'un octet. Ils ont inventé des normes pour quelque chose, n'est-ce pas ? L'une des raisons est la compatibilité des programmes.
Salutations, Vladislav.
Bonne chance et bonnes tendances.