Intéressant et Humour - page 4071
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y a une différence.
Je ne vois pas si vous avez effectué l'optimisation. Demandez à la personne à côté de vous
Ce soir, je suis sorti avec un ami avec qui j'ai fait du parachutisme il y a longtemps. J'ai écrit à ce sujet il y a longtemps et j'ai ajouté une vidéo.
Nous sommes allés nous promener sur la Neva, nous avons eu une conversation pure, une relation père-fille pendant toute la durée du saut. Pas de sexe. Mais ça fait 9 ans...
J'ai écrit ici, trop paresseux pour répéter, il y avait une tentative de suicide chez les jeunes, j'ai suggéré que nous allions faire du parachutisme ;)) Mais on s'est souvenu de moi. Il a proposé de le refaire. Je pense que nous avons probablement ici des parachutistes compétents, comment expliquer à sa petite amie que pour sauter avec une voile D-5 même demain, et l'aile devrait apprendre ?
Je ne sais pas, mais on peut fantasmer sur la physique. Les lignes sont courtes, écartées à un grand angle, elles sont écartées avec de l'air, ce qui signifie que nous devons remplir la voilure de manière égale, c'est-à-dire que tout doit être symétrique, précis, sans à-coups, sans torsions. Cela signifie que vous devez d'abord apprendre à tomber de façon régulière afin d'éviter qu'il ne se balance et ne se torde. Quelque chose comme ça.
Et il n'a pas de dôme stabilisateur, si vous ne stabilisez pas vous-même votre chute, vous pouvez vous enrouler dans vos pieds.
Eh bien, des deux qui se disputent, celui qui est le plus intelligent a tort. Sinon, chacun essaie d'envoyer l'autre à l'asile. Quand une dispute en arrive là, il est grand temps que quelqu'un s'arrête plutôt que d'essayer d'avoir le dernier mot.
Des deux qui se disputent, l'un est un vaurien et l'autre un fou.
Des deux qui se disputent, l'un est un vaurien et l'autre un imbécile.
Dans l'institut de recherche où je travaillais, quelqu'un affichait périodiquement une affiche disant : "Seuls les idiots complets discutent".
Les patrons l'ont d'abord combattu, puis ont ordonné son déplacement dans la salle où se tenaient les conseils scientifiques, après quoi la qualité des conseils scientifiques s'est considérablement améliorée.
Chaque dispute commence par une personne qui exprime simplement son opinion - et l'autre ou les autres commencent à la ridiculiser, c'est-à-dire à l'abaisser à son propre niveau. C'est exactement le genre d'argument qui plombe tout le fil de discussion sur l'humour. Et qui est qui en elle est connu de tous depuis longtemps.
Des deux qui se disputent, l'un est un coquin et l'autre un fou.
Une dispute, c'est lorsque deux personnes donnent leur avis l'une à l'autre. Et quand il y a beaucoup de spectateurs, c'est de la propagande.
Dans l'institut de recherche où je travaillais, quelqu'un affichait périodiquement une affiche disant : "Seuls les idiots complets discutent".
Les patrons l'ont d'abord combattu, puis ont ordonné son déplacement dans la salle où se tenaient les conseils scientifiques, après quoi la qualité des conseils scientifiques s'est considérablement améliorée.
Oui, oui. Ceux qui aiment propager des sornettes et des absurdités n'aiment surtout pas la controverse.
Chaque dispute commence par une personne qui exprime simplement son opinion - et l'autre ou les autres commencent à la ridiculiser, c'est-à-dire à l'abaisser à son propre niveau. C'est exactement le genre d'argument qui plombe tout le fil de discussion sur l'humour. Et qui est qui en elle est connu de tous depuis longtemps.
Et si un idiot exprime un point de vue, cela signifie que quelqu'un d'autre vient de lui montrer son vrai visage ? C'est abaisser son ego à son niveau réel, pas le sien. Sinon, vous ne présentez votre adversaire que sous un jour négatif. Les situations sont différentes. Et pourquoi l'une des parties d'un argument doit être un idiot.
Il y a un argument raisonnable. Ça se passe généralement comme ça. Un point de vue est exprimé. Un point de vue opposé est exprimé. L'un tente de réfuter l'autre, tout en présentant des arguments en sa faveur. Et s'il existe des preuves irréfutables, le point de vue se défend. Sinon, il y a des épithètes - peut-être, je pense, probablement, sans prétendre à la vérité.
Mais lorsqu'un point de vue commence à lancer des affirmations sans équivoque et sans preuve, tout en attaquant l'autre point de vue qui en a, il ne s'agit plus d'un argument raisonnable.
Même si le second point de vue n'a pas à réfuter le premier, tout comme le premier n'a pas à réfuter le second. L'affirmation est faite par le premier, et sans équivoque.
Et si un idiot fait une remarque, l'autre ne fait que montrer son vrai visage ? ...
C'est l'essence/objectif de tout argument -- humilier l'autre partie.
Lorsqu'il y a une simple discussion sur un point de vue (aussi erroné soit-il), on parle de débat, de dialogue, de discussion, etc. -- Le but n'est pas de rabaisser et d'avilir l'interlocuteur, mais de discuter du problème en question.
C'est l'essence/objectif de tout argument -- humilier l'autre partie.
Lorsqu'il y a une simple discussion sur un point de vue (aussi erroné soit-il), on parle de débat, de dialogue, de discussion, etc. -- Le but n'est pas d'humilier et de dégrader l'interlocuteur, mais de discuter du problème en question.
Andrew, il y a un an, je me suis moquée d'une tante qui était assise sur un banc avec son chien.
La grand-mère est morte sans avoir souffert d'une crise cardiaque.
---------------------
Les gars de la maison m'ont dit
1
1